АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14127/2017

г.Тверь

29 апреля 2019 года

(резолютивная часть

объявлена 22.04.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, ФИО3 (22.04.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь (ОГРНИП 307694928500042, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.10.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.10.2015),

с участием третьего лица: Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь,

о взыскании 786 800 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй»,  г. Тверь о взыскании 786 800 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № МКГ-10/05/17 от 10.05.2017. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4 (170006, 

<

...>/34).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 22 апреля 2019 года до 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика и третьего лица.

За время перерыва правовая позиция истца по делу не изменилась.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (Генподрядчик) 10 мая 2017 года заключен договор подряда № МКГ-10/05/17, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и сдачи Генподрядчику в установленный настоящим договором срок комплекса строительно-монтажных работ по отделке мест общего пользования Объекта, на основании проекта шифр 25(3-5)/15-АР.5, перечень и объем которых Стороны согласовывают и отражают в Приложении № 2 «Протокол согласования договорной цены», с использованием материалов Генподрядчика; инструмента, спецтехники и материалов прямого монтажа Подрядчика (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 стоимость и объем подлежащих выполнению Подрядчиком работ по настоящему договору определяется на основании Приложения №2 «Протокол согласования договорной цены», который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к договору Стороны пришли к соглашению, что величина договорной цены строительно-монтажных работ по настоящему договору на объекте «Многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Склизкова в г.Твери (3-5 этапы строительства)» по адресу: г.Тверь, Московский район, ул. Склизкова, д. 5 (секция 2,3) составляет 1 555 200 руб. 00 коп., НДС не облагается.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата Генподрядчиком работ по договору осуществляется за фактически выполненные Подрядчиком с бесспорным качеством работы производится на основании предъявленных Подрядчиком счетов, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Актов выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре.

Оплата производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Актов КС-2 и Справок КС-3.

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком Актов КС-2 и Справок КС-3, счетов на оплату, принимает выполненные работы по объему и качеству, рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок передает Подрядчику письменный мотивированный отказ (пункт 3.3.). 

Подрядчиком  все работы, предусмотренные договором подряда №МКГ-10/05/17 от 10.05.2017, были выполнены в полном объеме. Для подписания и приемки работ 28.06.2017 по описи Генподрядчику были переданы акт КС-2 и справка КС-3 в 3-х экземплярах, которые не были подписаны со стороны Генподрядчика без мотивированных причин.

Ответчик встречное обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензией, врученной ответчику 27 июля 2017 года, истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме 786 800 руб.                      00 коп., однако ответчик претензию оставил без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения иска, указав, что истцом были нарушены и не представлены документы в соответствии с пунктами 4.1.5, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.16, 4.1.17 договора. Кроме того, как утверждает ответчик, в июне-июле 2017 года ответчик неоднократно предъявлял истцу замечания по качеству строительно-отделочных работ на объекте, требовал, чтобы работы на объекте производились квалифицированным персоналом. Ответчик указывает, что со стороны истца была выполнена лишь часть работ на сумму 768 400 руб. 00 коп., оставшаяся часть работ была выполнена силами сторонней подрядной организации – третьего лица (ИП ФИО4).  

В свою очередь, истец представил в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что истец выполнил работы, предусмотренные  договором подряда № МКГ-10/05/17 от 10.05.2017 в полном объеме, а указание в отзыве на нарушение истцом пунктов 4.1.5, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.16, 4.1.17 договора правового значения  не имеет, так как перечисленные нарушение не помешали ответчику принять и оплатить указанную часть работ в сумме 768 400 руб. 00 коп. В течение всего срока выполнения работ по договору подряда ответчик никаких замечаний в отношении перечисленных нарушений в адрес истца не направлял.

Довод ответчика о неоднократном предъявлении истцу замечаний по качеству строительно-монтажных работ, по мнению истца, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально не обоснован. Напротив, представленные акты №№ 68,77,79 подписаны истцом без замечаний.

Представленные вместе с отзывом «Замечания по отделке 2-3 секция» составлены ответчиком в одностороннем порядке и не содержат подтверждения вручения или направления в адрес истца, в связи с чем, по мнению истца, не могут быть оценены как допустимое доказательство.

Относительно довода о том, что оставшаяся часть работ была выполнена силами сторонней подрядной организации (ИП ФИО4) истец указывает на то, что из представленных документов следует, что ИП ФИО4 выполнял работы, в том числе в секции № 1 дома № 5, не являющейся предметом спорного договора.

Третье лицо в отзыве на иск  (том 2, л.д. 1) поддержало позицию  ответчика, полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702  Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт  выполнения   обязательств   по  договору подряда № МКГ-10/05/17 от 10.05.2017 подтверждается материалами дела. Согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 28.06.2017 (том 1, л.д. 25 – 26)  результаты выполненных работ были сданы ответчику без каких – либо претензий, стоимость выполненных работ составила 1 555 200 руб.                  00 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, том. 1,                 л.д. 27)). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.                                                                                                         

Ответчик надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, опровергающие доводы истца, либо доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 786 800 руб. 00 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика               15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов,                          30 августа 2017 года между истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Мастер прав» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг представителя и ведения дела в суде №61а/17, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему услуги по подготовке, представлению иска в Арбитражный суд Тверской области и ведению дела в суде по иску Заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ИНН 

<

***> г.Тверь) о взыскании задолженности по договору подряда №МКГ-10/05/17, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг Исполнителя по указанному в пункте 1.1 делу составляет 15 000 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Вознаграждение выплачивается Заказчиком в размере 100% стоимости услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличными в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора (пункт 3.2).

Согласно платежному поручению №217 от 30.08.2017  истцом перечислено Исполнителю 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно выработанным судебной практикой подходам, отраженным в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, доказывает размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу данной правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной данных затрат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Ответчиком не заявлено о несоответствии понесенных расходов критерию разумности. Бесспорных доказательств чрезмерности данных расходов, отвечающих признаку относимости и допустимости, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. 

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме             15 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.10.2015) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 307694928500042, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.10.2007) 786 800 руб. 00 коп. долга, а также 18 736 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 Судья                                                                                          Л.В. Нофал