﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16935/2019

г. Краснодар

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Л., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма "Кубаньремпуть"» Хмелева Д.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Л. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А32-16935/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-строительная фирма "Кубаньремпуть"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Хмелев Д.Г. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 б/н, заключенного должником (цедент) и индивидуальным предпринимателем Корниловым Л.Л. (цессионарий; далее – предприниматель), и применении последствий недействительности в виде восстановления права требования должника к ООО «Промресурс» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) по делу № А32-49648/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу № А32-16935/2019 в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бохуа Б.В., об истребовании документации у конкурсного управляющего и о применении срока исковой давности отказано. Заявление о признании сделки должника недействительной удовлетворено; признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 б/н, заключенный должником (цедент) и предпринимателем (цессионарий); применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования должника к ООО «Промресурс» задолженности в размере 3 606 289 рублей 66 копеек на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) по делу № А32-49648/2017. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021 определение суда  от 11.02.2021 изменено в части применения последствий недействительности сделки; с предпринимателя в пользу должника 3 606 289 рублей 66 копеек; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела. Задолженность предпринимателя по договору цессии составляет 3 млн рублей. Суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора должника Бохуа Б.В. Суды не выяснили рыночную стоимость отчужденных должником имущественных прав. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Строитель» 15.04.2018 обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 19.12.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 28.12.2019 № 241 (6721).

Конкурсный управляющий установил, что решением суда от 07.08.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) по делу № А32-49648/2017 с ООО «Промресурс» в пользу должника взыскана задолженность в размере 3 606 289 рублей 66 копеек, из которых 3 233 893 рубля 47 копеек неотработанного аванса и 372 396 рублей 19 копеек процентов с 01.02.2017 по 22.05.2018. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2018 и кассационной инстанции от 22.01.2019 решение суда от 07.08.2018 оставлено без изменения. 

Определением суда от 22.04.2019 удовлетворено заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления предприниматель ссылался на заключенный должником (цедент) и предпринимателем (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в размере 3 606 289 рублей 66 копеек к ООО «Промресурс». 

16 апреля 2019 года предприниматель обратился в суд с заявлением о признании ООО «Промресурс» несостоятельным (банкротом). 

23 апреля 2019 года заявление предпринимателя оставлено без движения и определением суда от 13.05.2019 возвращено ввиду того, что Корнилов Л.Л. отказался от требований (дело № А32-17285/2019).

Как установил уполномоченный орган при анализе движения денежных средств по счетам ООО «Промресурс», 29.04.2019 в пользу предпринимателя перечислено 3 606 289 рублей 66 копеек, что свидетельствует о возможности взыскания с ООО «Промресурс»; при этом выявил, что последняя дата движения по счету должника – 16.05.2018, плата предпринимателем не производилась, денежные средства на счет должника не поступали.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделка по уступке права совершена при неравноценном встречном исполнении, в результате чего должнику причинен ущерб, имеются признаки недействительности, установленные пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9, 129 Закона о банкротстве, статьями 167, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена 04.03.2019 – в течение двух месяцев, предшествующих принятию к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (24.04.2019), т. е. в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу, что обращение в суд 14.10.2020 с рассматриваемым заявлением имело место в пределах годичного срока исковой давности.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды исходили из следующего. Несмотря на наличие дополнительного соглашения от 28.06.2019 к договору цессии от 04.03.2019, которым в пункт 2.2 договора внесены изменения, предусматривающие плату за уступку права требования в размере 3 млн рублей, денежные средства от предпринимателя в адрес должника не поступали. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Признав сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применил последствия ее недействительности, взыскав с предпринимателя в конкурсную массу должника 3 606 289 рублей 66 копеек. Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 29.04.2019 ООО «Промресурс» перечислило предпринимателю указанную сумму (округлив ее до 3 606 290 рублей). Таким образом, предприниматель получил исполнение по сделке.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А32-16935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      Е.В. Андреева

										      И.М. Денека