﻿036/2020-7313(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50358/2017

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании Батычко Василия Станиславовича, временного управляющего должника –  общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-стройинвест» (ИНН 2309122914,  ОГРН 1102309002620) – Кругловой О.А., иных лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на  официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу ООО «АЯКС-стройинвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2019 по делу № А32-50358/2017, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве ООО «АЯКС-стройинвест» (далее – должник)  Батычко В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования о передаче нежилого помещения № 10,  площадью 4,21 кв. м, расположенного на 11 этаже многоквартирного жилого дома по  адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3.  

Определением от 09.10.2019 требование Батычко В.С. в сумме 100 тыс. рублей  включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как  обеспеченное залогом нежилого помещения должника.  

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2019 определение от 09.10.2019  изменено, в реестр требований участников строительства должника включено требование  Батычко В.С. о передаче нежилого помещения № 10, площадью 4,21 кв. м,  расположенного на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар,  ул. Симферопольская, 58/3. Суд постановил для целей участия в собрании кредиторов  считать 100 тыс. рублей оплатой в счет договора, предусматривающего передачу  нежилого помещения.  

В кассационной жалобе должник просит постановление апелляционного суда  отменить, оставить в силе определение от 09.10.2019. По мнению заявителя, суд  ошибочно применил нормы Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации"» (далее – Закона № 478-ФЗ).  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 21.02.2019 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Александр  Евгеньевич. Должник и ООО «Профит+» заключили договор участия в долевом  строительстве от 20.10.2017, согласно которому должник обязуется в предусмотренный  договором срок осуществить строительство многоквартирного дома своими силами и  (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого  строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.4 договора.  Пунктом 2.1 цена договора установлена в размере 100 тыс. рублей.  

ООО «Профит+» и Батычко В.С. заключили договор уступки права требований  от 21.03.2018, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по  договору участия в долевом строительстве от 20.10.2017 на помещение № 10, площадью  4,21 кв. м, расположенное на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:  г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3, по цене 130 тыс. рублей.  

Батычко В.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования о передаче указанного нежилого помещения.  

С учетом положений параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в предмет доказывания  по спору об обоснованности требования, заявленного к включению в реестр требований  кредиторов должника, входит установление факта того, что с должником заключен  договор, согласно которому участник строительства обязан передать должнику денежные  средства в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей  помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также  установление факта того, что заявителем должнику переданы денежные средства в целях  строительства многоквартирного дома.  

Суд первой инстанции включил в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника требование Батычко В.С. в сумме 100 тыс. рублей, указав, что  нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре.  

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, руководствуясь  пунктом 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ, согласно которому положения параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о  банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного  Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за  исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не  начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.  

В пунктах 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве указано: требования о передаче  жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном  статьями 71 и 100 названного Закона. Апелляционный суд верно установил, что расчеты  должника с кредиторами третьей очереди по состоянию на дату рассмотрения спора не  начались, в отношении должника введена процедура наблюдения. Таким образом, к  требованиям Батычко В.С. подлежали применению нормы Закона о банкротстве в  редакции Закона № 478-ФЗ. Суд установил факт заключения договора долевого участия в  строительстве, внесение денежных средств должнику в счет оплаты спорного помещения,  а также переход требований, вытекающих из данного договора, к Батычко В.С.  Указанные выводы участвующие в деле лица не оспаривают.  

Сведения о том, что на спорное помещение претендуют иные участники долевого  строительства, в материалах дела отсутствуют, подателем жалобы такие доводы не  заявлены. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу  о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о включении в реестр  требования о передаче нежилого помещения № 10, площадью 4,21 кв. м.  

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных по настоящему  обособленному спору, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу   № А32-50358/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи М.Г. Калашникова  

 Ю.В. Мацко