Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-12537/2022

«19» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу № А19-12537/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Администрация города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным отказа, выраженного в письме №38-00/5686 от 06.05.2022; обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иртекс» (далее – ООО «Иртекс») 24.03.2022 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) площадью 4 569 кв. м, который необходимо преобразовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:21857, площадью 85 163 кв. м, расположенного в Иркутской области, г. Иркутск, для целей эксплуатации существующего здания. 

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21857 площадью 85 163 кв. м, расположенный в Иркутской области, г. Иркутск, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНЦ СО РАН) 18.12.2020, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. ТУ Росимущества в Иркутской области письмом от 06.05.2022 № 38-СС/5686 сообщило обществу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, указав на предоставление испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН, а также на то, что к заявлению не приложены сведения и документы, подтверждающие наличие (отсутствие) утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, заключение кадастрового инженера. 

ООО «Иртекс» 15.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ТУ Росимущества в Иркутской области о признании незаконным отказа от 06.05.2022 № 38-СС/5686 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предварительного согласования ООО «Иртекс» предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИНЦ СО РАН, Администрация города Иркутска и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.09.2022), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2023, заявленные требования ООО «Иртекс» удовлетворены: оспариваемый отказ ТУ Росимущества в Иркутской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме №38-00/5686 от 06.05.2022, признан незаконным, на ТУ Росимущества в Иркутской области возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов ООО «Иртекс» в соответствии с нормами действующего законодательства. 

19.12.2022 ООО «Иртекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить и взыскать с ТУ Росимущества в Иркутской области судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу № А19-12537/2022, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения суда; наложить и взыскать судебный штраф в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу № А19-12537/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ИРТЕКС» удовлетворено частично. Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРТЕКС» судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 по делу № А19-12537/2022, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 17.05.2023 по день фактического его исполнения. Взыскан с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 по делу № А19-12537/2022. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу № А19-12537/2022 в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при принятии судебного акта по делу № А19-12537/2022 не конкретизированы действия ответчика по устранению нарушений законных прав и интересов заявителя, указанной резолютивной частью решения суда не возложена обязанность на ответчика по принятию положительного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю либо обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Кроме того заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о принятии повторного отказа согласования предоставления земельного участка по тем же основаниям, поскольку основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Письменные отзывы  относительно доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.06.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

 Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. 

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. 

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия на лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Длительное неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления в суде действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение решения суда по делу № А19-12537/2022, ответчиком не осуществлены. 

Судом установлено, что по результатам рассмотрения повторного заявления ООО «Иртекс» (вх. № 38-17535 от 30.11.2022) обществу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21857, из которого предполагалось образование земельного участка, испрашиваемого заявителем, имеет вид разрешенного  использования – земельные участки (территории) общего пользования, что не соответствует цели эксплуатации существующего здания (письмо ТУ Росимущества в Иркутской области от 19.12.2022 № 38-СС/15208). 

Возражая против требований ООО «Иртекс» о взыскании судебной неустойки и штрафа, ТУ Росимущества в Иркутской области указало, что решением суда по делу № А19-12537/2022 признан незаконным отказ по иным основаниям, предусмотренным ЗК РФ, нежели те, которые указаны в письме от 19.12.2022 № 38-СС/15208. Основания для отказа, изложенные в письме от 19.12.2022 № 38-СС/15208, не являлись предметом оспаривания по делу № А19-12537/2022. Решением суда на ТУ Росимущества в Иркутской области не была возложена обязанность по принятию решения в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю. В этой связи ТУ Росимущества в Иркутской области полагает, что решение суда им фактически исполнено путем принятия решения по заявлению. 

Аналогичная позиция приведена и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, письмом от 05.05.2023 № 38-66/5686, по результатам рассмотрения заявления ООО «Иртекс» (вх. № 38-4640 от 24.03.2023) ТУ Росимущества в Иркутской области отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по сути по тем же основаниям, которые изложены в письме №38-00/5686 от 06.05.2022. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы, отраженные в письме от 05.05.2023 №38-66/5686, аналогичны доводам по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, рассмотренным ранее в настоящем деле. 

Апелляционной суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о неясности решения суда в части указания действий ответчика по устранению нарушений законных прав и интересов заявителя, поскольку ТУ Росимущества в Иркутской области не лишено было возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ, учитывая, что с момента принятия решения судом первой инстанции прошло более 9 месяцев.

Таким образом, действия ТУ Росимущества в Иркутской области по рассмотрению заявления ООО «Иртекс» от 30.11.2022 и принятию нового отказа, выраженного в письме от 05.05.2023 №38-66/5686, свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства,  установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

 Суды трех инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО «Иртекс» на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафе, площадью 929,6 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000029:3995, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 06.10.2004 № 38-01/00-52/2004-286, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 ЗК РФ), пришли к выводу о том, что общество, как собственник объекта недвижимости, в силу статьи 39.20 ЗК РФ вправе приобрести часть земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его эксплуатации. 

В рассматриваемом случае восстановление прав ООО «Иртекс» находится в сфере полномочий ТУ Росимущества в Иркутской области, в связи с чем, отсутствие положительного решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка свидетельствует о том, что ТУ Росимущества в Иркутской области не принимает меры, необходимые для исполнения судебного акта. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка как по причинам, явившимся предметом оспаривания по делу № А19- 12537/2022, так и по иным, по мнению ответчика, причинам нарушает права и законные интересы ООО «Иртекс». Само по себе принятие формальных мер, направленных на исполнение судебного акта, но не приведших к восстановлению нарушенных прав и законных интересов лица в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, не может рассматриваться как надлежащее исполнение лицом обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением суда. 

Поскольку ООО «Иртекс» владеет объектом недвижимости, который расположен на испрашиваемом земельном участке, с 2004 года, т.е. ранее даты утверждения Проекта межевания территории планировочного элемента С-03-15 и даты утверждения решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось к мэру г. Иркутска с письмом от 19.04.2023 № 38-а/4344 о приведении в соответствие с Градостроительным кодексом и Правилами землепользования и застройки Проект межевания территории планировочного элемента С-03-15. 

Факту нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий также была дана оценка при рассмотрении настоящего дела, суды пришли к выводу, что данный факт также не препятствует образованию земельного участка в координатах согласно схеме. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре. 

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями,  возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку). 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесенным судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 22, 28, 31, 32 постановления Пленума № 7). 

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению  или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 названного Кодекса). 

Правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018.

 В свою очередь согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. 

В силу части 4 статьи 332 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Как верно указано судом первой инстанции, материалами настоящего дела установлено, что суды, рассмотрев требования ООО «Иртекс» в порядке главы 24 АПК РФ, признали незаконным отказ обществу «Иртекс» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме ТУ Росимущества в Иркутской области №38-00/5686 от 06.05.2022, и возложили на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Иртекс». Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12537/2022 ТУ Росимущества в Иркутской области не исполнено, что нарушает права ООО «Иртекс» в сфере осуществления предпринимательской деятельности. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт длительного неисполнения судебного акта, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 17.05.2023 до момента фактического исполнения, а также штраф в размере 50 000 руб. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу № А19- 12537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяН.В. Ломако