ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10296/2024

25 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Литана» - не явился, извещен,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Социальные инвестиции» – не явился, извещен,

рассмотрев 22 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Социальные инвестиции»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по делу № А40-10296/2024,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Литана»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальные инвестиции»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Литана» (далее – истец, ООО «Литана») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальные инвестиции» (далее – ответчик, ООО «Социальные инвестиции») о взыскании 11 122 902 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 11 063 794 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 107 руб. 94 коп., а также компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 78 615 руб.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истец на протяжении длительного времени систематически осуществлял платежи ответчику; ссылка истца на отсутствие договорных отношений несостоятельна, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывал истец, ООО «Литана» оплатило ООО «Социальные инвестиции» 295 273 руб. 25 коп. по платежным поручениям № 861 от 31.03.2022, № 860 от 31.03.2022, № 888 от 06.04.2022, № 932 от 08.04.2022, № 3094 от 17.10.2022, однако, ответчиком услуги не оказаны.

Кроме того, между ООО «Литана» и ООО «Социальные инвестиции» заключен договор № 21/07/20 на оказание услуг от 20.07.2021 (далее – договор от 20.07.2021), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по разработке проекта размещения жилого комплекса в г. Нягань, срок окончания выполнения услуг 20.11.2021, стоимость услуг 900 000 руб.. ООО «Литана» произвело оплату в размере 900 000 руб. платежными поручениями № 279 от 05.10.2021, № 654 от 03.11.2021, № 2840 от 19.11.2021. 

Между ООО «Литана» и ООО «Социальные инвестиции» заключен договор № 009/А оказание услуг от 15.10.2021 (далее - договор от 15.10.2021), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель взывает услуги, перечень которых указан в приложении № 1, а также по сопровождению и сбору документов для строительства, ввода в эксплуатацию, регистрации права собственности, оформления передачи объекта и получение полной оплаты по договору с ООО «Образовательные проекты» строительного объекта: «Детский сад на 320 мест», находящегося по адресу: 11й мкр. г. Нефтеюганск. Срок окончания выполнения договора от 15.10.2021 декабрь 2022 года, стоимость услуг устанавливается в сумме 6 000 000 руб. ООО «Литана» произвело оплату в размере 7 868 521 руб. платежными поручениями: № 3076 от 14.12.2021, № 330 от 09.02.2022, № 1092 от 19.04.2022, № 1366 от 17.05.2022, № 1365 от 17.05.2022, № 1600 от 14.06.2022, № 1747 от 19.09.2022, № 1860 от 30.06.2022, № 2195 от 28.07.2022, № 2634 от 02.09.2022, № 2921 от 30.09.2022, № 2984 от 07.10.2022, № 173 от 27.01.2023, № 382 от 17.02.2023, № 732 от 22.03.2023. 

Между ООО «Литана» и ООО «Социальные инвестиции» заключен договор № 171А на оказание услуг от 01.09.2022 (далее - договор от 01.09.2022), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель называет услуги по подбору потенциальных клиентов на строительство промышленных и гражданских объектов. Срок окончания выполнения услуг 01.10.2025, стоимость услуг устанавливается в сумме 7 200 000 руб. ООО «Литана» произвело оплату в размере 2 000 000 руб. платежными поручениями № 3247 от 28.10.2022, № 3343 от 07.11.2022, № 3655 от 30.11.2022, № 4023 от 29.12.2022, № 4025 от 30.12.2022, № 245 от 03.02.2023, № 469 от 22.02.2023, № 795 от 29.03.2023. 

Истец указал, что ООО «Социальные инвестиции» не выполнило свои обязательства по договорам от 20.07.2021, от 15.10.2021, от 01.09.2022, услуги не оказаны, к приемке не предъявлены, акты оказанных услуг или выполненных работ не подписывались сторонами и не направлялись в адрес ООО «Литана». ООО «Литана» уведомило ответчика о расторжении в одностороннем порядке договоров и просило возвратить денежные средства.

Ссылаясь на то, что общая сумма неосновательного обогащения составила 11 063 794 руб. 25 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 107 руб. 94 коп. за период с 02.12.2023 по 14.12.2023, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 63-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 328, 395, 425, 450.1, 453, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом произведен платеж ответчику на общую сумму 11 063 794 руб. 25 коп., однако, доказательств встречного предоставления на полученную сумму ответчиком не имеется в материалах дела, в том числе подписанных сторонами, либо первичной документации ответчика, подтверждающей оказание услуг или выполнение работ полностью, либо частично, установив наличие правовых оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, исходя из принципа встречного предоставления обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец на протяжении длительного времени осуществлял платежи ответчику, что свидетельствует об их законности и правомерности; ссылка истца на отсутствие договорных отношений несостоятельна, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по договорам, которые расторгнуты истцом,  стоимостью в размере перечисленной истцом денежной суммы ответчику, получение денежных средств ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательств возврата неотработанного аванса в части или полностью в материалах дела не имеется; ответчик документально не подтвердил правомерность удержания спорных средств после расторжения договоров, как и не представил документов подтверждающих встречное исполнение; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по делу № А40-10296/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Социальные инвестиции» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                          А.В. Коваль