АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27 

http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21086/2021

г. Краснодар

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июля 2023 г. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФНС России в  лице ФНС России № 4 по г. Краснодару о признании ООО СУ-2 «Регионлифт» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре,  

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа: ФИО1 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югэнергомонтаж» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО СУ-2 «Регионлифт» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 заявление  принято, возбуждено производство по делу. Определением суда от 10.03.2022 судебное  заседание по проверки обоснованности заявления отложено на 23.05.2022 года в 09 час.  15 мин.  

14.02.2022 Инспекция ФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО СУ-2  «Регионлифт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника.  

Определением суда от 21.02.2022 заявление Инспекция ФНС России № 4 по г.  Краснодару принято к производству как заявление о вступлении в дело о  несостоятельности (банкротстве) ООО СУ-2 «Регионлифт».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 произведена  замена судьи Непранова Г.Г. по делу № А32-21086/2021 о несостоятельности  (банкротстве) со всеми обособленными спорами на судью Харченко С.В. для дальнейшего  его рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 ( рез.часть  определения суда т 21.11.2022) производство по заявлению ООО «Югэнергомонтаж» о  признании ООО СУ-2 «Регионлифт» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час 00 мин. 03.07.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих  в деле.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

 Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам  положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.  

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу  положений ст. ст. 71, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве судом проверяются его  обоснованность, определяется размер таких требований и характер относимости к  денежным обязательствам должника.  

Кредитор в своем заявлении указывает, что у должника имеется задолженность по  уплате обязательных платежей в размере 19 944 269,40 руб., из них 13 787 317 руб. –  основной долг, 6 062 335,40 руб. пеня, 94 617 руб. штраф.  

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником  не была погашена, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.  

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен  судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.  

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и  сборах. Согласно требованиям п.3 данной статьи обязанность по уплате налога считается  исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с  настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне  взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате  соответствующего налога.  

В пункте 22 Постановления N 25 разъяснено, что при установлении не  подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в  деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в  установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления  уполномоченным органом в суд не утрачена.  

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер  недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным  (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету  налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о  взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в  отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы,  должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.  

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).  

Аналогичная правовая позиция отражена в абзаце 6 пункта 8 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (Утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что, будучи в силу  названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою  обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от  получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового  агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она  не может относиться к иной очередности удовлетворения.  

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих  финансовых санкций (штрафов, наложенных по ст. 123 НК РФ, и пеней, начисленных в  соответствии со ст. 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из  общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые  санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве) (п.  9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду  несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных  пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не  являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти  требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих  финансовых санкций (штрафов, наложенных по ст. 123 НК РФ, и пеней, начисленных в  соответствии со ст. 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из  общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые  санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве) (п.  9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду  несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных  пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не  являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти  требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований  кредиторов указанной задолженности подтверждено представленными документами и не  оспаривается лицами, участвующими в деле, заявлено в пределах срока, установленного  Законом о банкротстве, суд считает, что требования уполномоченного органа в размере  19 944 269,40 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований  кредиторов должника.  

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Судом установлено, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд  послужило наличие у ООО СУ-2 «Регионлифт" просроченной более трех месяцев  задолженности в размере 19 944 269,40 руб.  

Поскольку ФНС России № 4 по г. Краснодару обратился с заявлением о признании  должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на  заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2  главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве  отсутствующего.  

По правилам пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам  Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 "О порядке рассмотрения заявления должника  о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия  расходов по делу о банкротстве", если при принятии заявления о признании должника  банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о  банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего  должника.  

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается только при  наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.  

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом  2 главы 11 данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в  случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних  двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не  проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника  

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить  доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1  статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в  соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам  для отсутствующего должника.  

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной  процедуре, заявитель ссылается на дополнительные условия, предусмотренные статьей  230 Закона о банкротстве (имущество должника – юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве).  

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в  отношении которых внесена запись о недостоверности (недостоверность адреса). Данное  обстоятельство свидетельствует об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника, отсутствии должника по адресу регистрации.  

Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев – 19 944 269, 40 руб., в том числе:  основной долг – 13 787 317, 00 руб., пеня – 6 012 000, 00 рублей.  

Задолженность образовалась в результате неуплаты налога на добавленную  стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации  - решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2019 № 17-27/118 ИФНС  России № 4 по Краснодарскому краю.  

Последняя налоговая отчетность представлена должником 28.10.2019 – Расчет по  страховым взносам.  

Бухгалтерская отчетность должником предоставлена 28.03.2019. Баланс - актив59 987 000, 00 руб., кредиторская задолженность – 45 566 000, 00 рублей.  

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является 33.12  Ремонт машин и оборудования В целях исследования обстоятельств сделок ООО «СУ-2  Регионлифт» в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено требование о предоставлении  копий договоров отчуждения имущества, Требования направлены по юридическому  адресу общества, а также по месту регистрации руководителя организации ФИО2 – 665724, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный,  ул.Гагрина, 27, 16 (исходящий номер № 21-25/47062 от 12.08.2020).  

Документы по требованию ООО «СУ-2 Регионлифт» - не предоставлены. Из  анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам предоставленным  Краснодарским филиалом Банка "Возрождение" (ПАО) и Филиалом "Ростовский" АО  "АЛЬФА-БАНК" за анализируемый период, поступление денежных средств от ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 за приобретенное имущество не  установлено.  

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о косвенной афиллированности  указанных лиц и послужить основанием для оспаривания сделок в соответствии с  положениями Главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении ООО «СУ-2  Регионлифт» процедуры банкротства.  

 В соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 21.10.2004 № 573 выплата уполномоченным органом вознаграждения конкурсному  управляющему осуществляется в 2-недельный срок с даты представления им  подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника  документов, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.  

Данное обстоятельство свидетельствует о полном приостановлении операций и  переводов по счету Должника, и, как следствие, об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника.  

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего  должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, что является основанием  для признания его банкротом и введения конкурсного производства.  

ФНС России № 4 по г. Краснодару заявлено ходатайство об утверждении  конкурсного управляющего ФИО6 из числа членов союза АУ «Созидание».  

Согласно информации АУ «Созидание» , представленной в материалы дела,  ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  

указанного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №  127-ФЗ.  

Суд, изучив документы, представленные АУ «Созидание» в соответствии со  статьями 20, 20.2, 20.3, 20.4, 45, 127 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, утверждает ФИО6 конкурсным  управляющим ООО СУ-2 «Регионлифт».  

Финансирование процедуры банкротства ООО СУ-2 «Регионлифт» суд возлагает  на заявителя по делу - ФНС России № 4 по г. Краснодару порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".  

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке финансирования процедур  банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения  конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего  должника составляет 10 000 рублей.  

В связи с изложенным, суд утверждает конкурсному управляющему ООО СУ-2  «Регионлифт» ФИО6 единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 41, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать требования ФНС России № 4 по г. Краснодару обоснованными. 

Признать ООО СУ-2 «Регионлифт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего  должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Включить требования ФНС России № 4 по г. Краснодару в размере 19 944 269,40  руб., из них 13 787 317 руб. – основной долг и 6 062 335,40 руб. пени, 94 617 руб. -  штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СУ-2 «Регионлифт».  

Требования в размере 6 156 952,40 руб. штрафных санкций учитывать отдельно в  реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Взыскать с ООО СУ-2 «Регионлифт» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО СУ-2 «Регионлифт» ФИО6 члена ассоциации АУ «Созидание», номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 16482, ИНН 

<

***>, адрес  для направления корреспонденции: 350000, 

<

...>).  

Срок исполнения возникших денежных обязательств должника считать  наступившим.  

Прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых  санкций по всем видам задолженности должника.  

Совершение сделок допускается исключительно в порядке, установленном законом.  

Прекратить исполнение по исполнительным документам. 

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать  конкурсному управляющему.  

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника.  

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника и собственника имущества должника, обязав их передать в трехдневный срок  

конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати,  штампы, материальные и иные ценности.  

Конкурсному управляющему принять в ведение имущество должника, обеспечить  его сохранность, выполнить мероприятия, предусмотренные гл. 7 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.  

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить   на 15 января 2024 года в 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 403, телефон помощника судьи (861) 293-80-27.  

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры  конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и  информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья С.В. Харченко