АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-4027/2024

25 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Универсал Строй»:

ФИО1, директора,  ФИО2 (доверенность от 20.10.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025

по делу № А11-4027/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными решения и предписания 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Универсал Строй», 

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области и

Министерство природопользования и экологии Владимирской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 22.03.2024 по делу № 033/01/10-870/2023.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Универсал строй» (далее – Управляющая компания), Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) и Министерство природопользования и экологии Владимирской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения и предписания в части признания Общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и возложения на него обязанности прекратить нарушение.                          Решение Управления в этой части признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства дела, сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. К твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образованные исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, а также юридическими лицами, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Заявленные растительные отходы не относятся к ТКО, они не образуются при уборке придомовой территории, не включены в нормативы накопления ТКО, и у Общества отсутствует обязанность вывозить такие отходы с контейнерных площадок многоквартирных домов. Указанные отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным лицами, обладающими соответствующей разрешительной документацией. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управляющая компания и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление в отзыве изложило позицию по жалобе и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило заявление Управляющей компании на действия Общества, выразившиеся в отказе вывозить твердые коммунальные отходы, образовавшиеся при уборке придомовых территорий многоквартирных домов, в рамках договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденному единому тарифу.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения пунктов 3, 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, Управление выдало Обществу предупреждение от 18.10.2023 № НШ/5151/23 о прекращении признаков нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения вывоза твердых коммунальных отходов, образовавшихся от уборки придомовых территорий, в рамках договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденному единому тарифу.

В установленный в предупреждении срок Общество не представило в Управление доказательств его исполнения, в связи с чем на основании приказа от 22.11.2023 № 257/23 антимонопольный орган возбудил в отношении Общества дело № 033/01/10-870/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 22.03.2024 № 033/01/10-870/2023, которым признало Общество нарушившим пункты 3 и 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (отказ от вывоза твердых коммунальных отходов, образованных при уборке придомовой территории, растительных отходов при уходе за газонами, цветниками и растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, по единому тарифу, с предложением заключать, в том числе с региональным оператором отдельные договоры по обращению с отходами по иной цене).

Обществу выдано предписание от 22.03.2024 № 033/01/10-870/2023, обязывающее в срок до 27.04.2024 прекратить нарушение пунктов 3 и 4 части 1 статьи 10 Закона       № 135-ФЗ путем обеспечения вывоза твердых коммунальных отходов, образованных при уборке придомовой территории, растительных отходов при уходе за газонами, цветниками и растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, в рамках договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденному единому тарифу.

Общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст  (далее – ГОСТ 56195-2014), Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242 (Федеральный классификационный каталог отходов), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными  решение и предписания Управления о признании Общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и возложения на него обязанности устранить нарушение антимонопольного законодательства. Решение и предписание антимонопольного органа в данной части признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными,  решения – незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Владимирской области в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 21.12.2019, заключенным с Министерством (ранее – Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области). 

В соответствии с соглашением региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в зоне № 2 (города Владимир и Ковров, ЗАТО город Радужный, Вязниковский, Гороховецкий, Камешковский, ФИО3, Суздальский, Судогодский районы Владимирской области).

Соглашением предусмотрено, что с даты его заключения и до 25 декабря 2019 года региональный оператор обязан сформировать и внести в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области предложение об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.5); региональный оператор обязан соблюдать экологические, санитарные и иные требования в области обращения с отходами и охраны окружающей среды и здоровья человека; качественно и в полном объеме оказывать услуги, предусмотренные соглашением и законодательством, на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями; оказываемые услуги должны отвечать требованиям безопасности окружающей среды, жизни и здоровья граждан, а также иным требованиям сертификации, безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Владимирской области (пункты 2.2.1, 2.2.2).

Общество является единственным участником рынка услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов указанного рынка на территории зоны № 2;                     в 2022 году – первом полугодии 2023 года доля Общества на данном товарном рынке составила 100 процентов (аналитический отчет, составленный Управлением в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220).

Таким образом, Общество обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Управляющая компания на основании договоров осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...> За указанными МКД закреплены контейнерные площадки для сбора ТКО, в том числе и специально оборудованные отсеки для крупногабаритных отходов (КГО).

Общество на основании прямых договоров с собственниками (нанимателями) помещений в МКД осуществляет вывоз ТКО (в том числе и КГО) с указанных контейнерных площадок. 

Управление установило, что Общество, обязанное вывозить образовавшиеся от уборки придомовых территорий МКД отходы на основании договора на оказание услуги по обращению с ТКО по утвержденному единому тарифу, не исполнило эту обязанность в 2022 году – первом полугодии 2023 года. Действия (бездействие) Общества квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением.

Общество полагает, что растительные отходы, образовавшиеся при сезонном уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО, обязанность по вывозу которых возложена на регионального оператора. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что к ТКО могут быть отнесены отходы, образованные при условии их образования в пределах жилых помещений; растительные отходы, которые образуются при уходе за кустарниковыми насаждениями, не учитываются при производстве расчета нормативов накопления ТКО и не включены в норматив накопления ТКО; спорные отходы не относятся к отходам, образующимся при уборке придомовой территории (уличному                    смету).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) относятся к одному из видов отходов (совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов). Под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (7 30 000 00 000) включает в себя  вид отходов «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (7 31 300 00 000), в который входят такие отходы, как «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками» (7 31 300 01 20 5) и «Растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками»                                                (7 31 300 02 20 5).

Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 № 433-ст). 

Под содержанием зеленых насаждений в соответствии с пунктом 3.13                           ГОСТ Р 56195-2014 понимается комплекс работ (мероприятий) по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, в том числе включающих мероприятия по посеву газонов, устройству цветников, подготовке участков для озеленения, посадке деревьев и кустарников, по обеспечению их сохранности и проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю. В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит помимо иного надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 и действовавшие до 08.09.2023 (далее – Правила № 269), устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Согласно пункту 3 Правил № 269 в целях определения нормативов накопления ТКО в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Территория, на которой расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанной территории объектами является придомовой территорией (пункт 3.21 ГОСТ Р 70386-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.10.2022 № 1093-ст).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В пункте 25 Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

Требования к содержанию общего имущества установлены в пункте 10 Правил № 491, в соответствии с подпунктом «ж» пункта которого  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из системного толкования изложенных норм, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023                                      № 16-КГ23-32-К4, решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019                              № АКПИ19-543, суды первой и апелляционной инстанций верно признали что отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на придомовой территории) входят в состав отходов, подлежащих учету и учитываются в нормативах накопления ТКО, вследствие чего при формировании бытовых отходов придомовая территория объекта многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с такими отходами.

Следовательно, Общество, как региональный оператор, обязано вывозить растительные отходы, образующиеся при уборке придомовой территории многоквартирных домов.

Исследовав и оценив материалы дела, суды признали доказанным факт отказа Общества от вывоза образовавшихся при уходе за зелеными насаждениями на придомовых территориях многоквартирных домов ТКО (соответствующих определению отходов, приведенному в Законе № 89-ФЗ), в том числе и после выдачи Управлением предупреждения.

Ссылка Общества на то, что к ТКО могут быть отнесены отходы, образованные исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, правомерно отклонена судами как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки позиции Общества, суды при разрешении спора правомерно приняли во внимание Федеральный классификационный каталог отходов, в котором приведен перечень видов отходов, отнесенных к ТКО. Ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя в числе прочего Федеральный классификационный каталог отходов, предусмотрено пунктом 1 статьи 20 Закона № 89-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные растительные отходы образовались не при уборке, содержании придомовой территории (уходе за древесно-кустарниковыми посадками, включенными в группу отходов, относящихся к ТКО), не имеется.

Приведенный заявителем довод об отсутствии у него обязанности осуществлять вывоз растительных отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, поскольку они не включены в нормативы накопления ТКО и в утвержденный для него тариф на услугу, отклонен судами, обоснованно указавшими, что региональный оператор в случае несогласия с утвержденными нормативами и тарифом на его услуги не лишен права оспорить их в установленном порядке. Невключение отходов в норматив накопления ТКО не должно влечь ущемление прав потребителей и не дает права региональному оператору на отказ от вывоза отходов, образованных при уходе за зелеными насаждениями.

С учетом изложенного суды признали, что Управление доказало нарушение              Обществом установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрета, законность и обоснованность решения и предписания, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, поскольку по этим делам установлены иные  фактические обстоятельства. 

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А11-4027/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова