АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14211/2024

"17" июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 03.07.2025.

Полный текст решения изготовлен – 17.07.2025.

В судебном заседании 26.06.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2025 в 11 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (600033, 

<

...>, этаж 2, пом. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 65 967 руб. 31 коп. (с учетом заявления от 07.05.2025 № б/н об уточнении исковых требований),

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (далее – ООО "РТЭК+") о взыскании задолженности по оплате потребленной в августе – сентябре 2024 года горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в сумме 123 465 руб. 03 коп., пеней за просрочку платежей в сумме 2034 руб. 44 коп. за период с 17.09.2024 по 20.11.2024 и пеней за просрочку платежей за потребленную горячую воду в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 21.11.2024 по дату полном оплаты задолженности.

Истец заявлениями от 16.01.2025 № 11-11/23, от 07.05.2025 № б/н в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга за поставленную в сентябре 2024 года горячую воду в размере 63 147 руб. 47 коп. (платежное поручение от 08.01.2025 № 1173) и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в августе 2024 года горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении, в сумме 60 317 руб. 56 коп., пени за просрочку платежей за потребленную в августе – сентябре 2024 года горячую воду в сумме 5649 руб. 75 коп. за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 и пени за просрочку платежей за потребленную в августе 2024 года горячую воду в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 17.01.2025 по дату полной оплаты задолженности.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве от 21.01.2025 № б/н просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на неправомерность расчета задолженности. По мнению ООО "РТЭК+", при расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан – потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истец в возражениях от 17.03.2025 № б/н с доводами ответчика не согласился, указав, что расчет потребленной тепловой энергии соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 29.09.2023 и в соответствии с постановлениями администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 03.05.2023 № 351, от 04.06.2024 № 363, ООО "РТЭК+" определено управляющей организацией для многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в которые ООО "Владимиртеплогаз" поставляет коммунальные ресурсы в виде горячей воды и тепловой энергии.

ООО "РТЭК+", будучи управляющей организацией и осуществляя содержание общего имущества МКД, приобретает у истца коммунальные ресурсы – горячую воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды для целей содержания общего имущества собственников и пользователей помещений в МКД.

В отсутствие письменного договора ООО "Владимиртеплогаз" в период с августа по сентябрь 2024 года отпустило в спорные МКД горячую воду в целях содержания общего имущества в этих МКД на общую сумму 123 465 руб. 03 коп. и выставило ООО "РТЭК+" счета-фактуры от 31.08.2024 № ЦБ-30357, от 30.09.2024 № ЦБ-32347, которые не были оплачены последним.

Претензией от 15.10.2024 № 26/813 истец предложил ответчику в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ООО "РТЭК+" задолженности по оплате потребленной горячей воды в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в его управлении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец оплатил задолженность за сентябрь 2024 года по платежному поручению от 08.01.2025 № 1173. По сведениям истца, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 60 317 руб. 56 коп. (за август 2024 года).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии предусмотренных оснований между собственниками и пользователями жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией возникают прямые (без посредника в лице управляющей компании, ТСЖ, ТСН, кооператива) отношения по предоставлению коммунальных услуг. По смыслу пункта 5 указанной статьи, в случае осуществления перехода на прямые договоры между ресурсоснабжающей организацией и собственниками и пользователями жилых помещений, договор на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества, заключенный ранее между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, прекращает свое действие в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком МКД. Вместе с тем разногласия между сторонами возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Поскольку подача тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства, что предусмотрено подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказами Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 07.05.2024 № 15/44 и от 20.12.2023 № 52/467 для потребителей ООО "Владимиртеплогаз" на горячую воду утвержден двухкомионентный тариф: с 01.07.2024 – компонент "холодная вода" – 27,60руб./1куб.м., компонент "тепловая энергия" – 3475,86 руб./1Гкал без учета НДС.

Разделом VII Приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с пунктом 27 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24:

,

где:

 - объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Вопреки доводам ответчика, истцом представлен методологически правильный расчет, который основан на нормативе потребления на подогрев воды и соответствует Правилам № 354 (в том числе и пункту 27 Приложения № 2). Объемы индивидуального потребления в расчете истца подтверждены документально.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 60 317 руб. 56 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей за потребленную в августе – сентябре 2024 года горячую воду в сумме 5649 руб. 75 коп. за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 и пеней за просрочку платежей за потребленную в августе 2024 года горячую воду в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 17.01.2025 по дату полной оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального аот 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. 

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за просрочку платежей за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 составил 5649 руб. 75 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени за просрочку платежей за потребленную в августе – сентябре 2024 года горячую воду в сумме 5649 руб. 75 коп. за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 и пени за просрочку платежей за потребленную в августе 2024 года горячую воду в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 17.01.2025 по дату полной оплаты задолженности.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 11 456 руб. (с учетом увеличения размера предъявленной к взысканию суммы пеней) суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма в размере 11 275 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в размере 181 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (600033, 

<

...>, этаж 2, пом. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 60 317 руб. 56 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 5649 руб. 75 коп. за период с 17.09.2024 по 16.01.2025, пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга 60 317 руб. 56 коп., начиная с 17.01.2025 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 275 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (600033, 

<

...>, этаж 2, пом. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова