АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4152/2017

13 октября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области  в составе  судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Рассмотрев дело, возбужденное по иску 

АО «Стройиндустрия-Холдинг»

к ООО «Пром-Инвест»

о  взыскании неосновательного обогащения   в сумме 8.632.322  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  534.150,27 рублей и договорной неустойки в сумме380.944,56 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - доверенность от 15.05.2017,   

 

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Пром-Инвест» (далее - ответчик)  о   взыскании неосновательного обогащения  в сумме 8.632.322 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534.150,27 рублей и договорной неустойки в сумме 380.944,56 рублей обратилось АО  «Стройиндустрия-Холдинг» (далее- истец).

 

Требования истца состоят в следующем.

В соответствии с договором строительного подряда №1-И от 01.09.2016 года, заключенным между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (подрядчик), подрядчик обязался выполнить комплекс работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома Лит.1 на земельном участке по адресу г. Ивантеевка, Московской области,  ул.Дзержинского. Срок начала выполнения работ -  15 сентября 2016 года, срок окончания-  15 июня 2017 года.

 В счет исполнения своего обязательства Истец выплатил Ответчику  аванс в сумме 8.632.322  рубля. Ответчик не приступил к выполнению работ до настоящего времени.

В связи с  тем, что подрядчиком работы в установленный срок выполнены не были, истец (Заказчик) отказался от исполнения договора подряда, что подтверждается соответствующим уведомлением от 14.12.2016 года и потребовал возврата неосвоенного аванса. В связи с отсутствием ответа на претензию и не перечислением аванса, истец обратился в суд за взысканием неосвоенного аванса, пени за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений на иск в материалы дела не представил. Дело рассматривается без участия представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

Между сторонами 01.09.2016г.был заключен договор строительного подряда №1-И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома Лит.1 со встроенными помещениями офисов на земельном участке по адресу: г.Ивантеевка, Московская обл.,ул.Дзержинского (далее - договор)

Пунктом 3.2. договора предусмотрены начальный - 15.09.2016г. и конечный -15 июня 2017г. срок выполнения работ. Истец, руководствуясь п. 11.2.2. договора, осуществил авансирование выполнения ответчиком работ по договору на общую сумму 8 632 322,00 руб. несколькими платежами:

-         пл.поручением №1150 от 12.09.2016г. на сумму 400000,00 руб.

-         пл.поручением № №1151 от 12.09.2016г. на сумму 632322,00 руб

-         пл.поручением № 1107 от 12.09.2016г. на сумму 4600000,00 руб. -пл.поручением № 7504 от 28.11.2016г. на сумму 3000000,00 руб.

Ответчик к выполнению работ не приступил до настоящего момента.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договорам и вообще не приступил к выполнению работ, истец направил в адрес ответчика претензию за №03/453 от 14.12.16г. с требованием о расторжении договора, возврате аванса и уплате неустойки. Почтовое отправление адресатом не получено, вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

За невыполнение ответчиком обязательств по срокам строительства пункт 12.3. договора предусматривает право Подрядчика (истец) взыскать с Субподрядчика (ответчик) неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день неисполнения условий договора. Истец просит взыскать неустойку до даты расторжения договора – до 23.12.2016 года в сумме 380944,56 рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления сумм аванса до 25.05.2017 года в сумме 534.150,27 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению  частично, а именно: в сумме заявленного неосновательного обогащения 8.632.322 рублей, сумме неустойки за просрочку выполнения работ 380.944,56 рублей и частично в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами - 336.542,31 рублей в силу следующего.

     Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 14.12.2016 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора подряда с требованием произвести возврат суммы неосвоенного аванса и оплатить неустойки. Указанное письмо ответчиком не получено, возвращено по мотиву истечения срока хранения. 

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Как установлено судом, истцом в пользу ответчика был перечислен аванс по договору подряда в сумме 8.632.322 рубля. К выполнению работ подрядчик не приступил ни на дату расторжения договора, ни до настоящего времени, аванс не возвратил.

Согласно статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Истцом не соблюдены сроки выполнения условий договора. 

Сумма, перечисленная истцом в качестве предоплаты и не подтвержденная выполненными работами по договору, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

   Пунктом 12.3 Договора стороны согласовали условие, согласно которому, в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Истец взыскивает неустойку за просрочку выполнения работ за период с 16.09.2016 года ( дата начала выполнения работ)  по дату расторжения договора – 23.12.2016 года в сумме 380.944,56 рублей. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не обращался ни к истцу после получения претензий и иска, ни к суду с ходатайством о снижении договорной неустойки. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о принципе свободы договора.  Сторонами Договора согласовано условие договора о неустойке в случае нарушения обязательства по сроку выполнения работ. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     В связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 380.944,56 рублей подлежат удовлетворению.

      Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса,  с момента  его перечисления до 25.05.2017 года. В обосновании своей позиции о начислении процентов с момента перечисления аванса, истец ссылается на пункт 11.2.2 Договора, согласно которому «Подрядчик  (истец) вправе осуществлять авансирование  выполнения работ в размере, согласованном сторонами, по предварительной заявке Субподрядчика (ответчика). Зачет аванса осуществляется в каждом отчетном  месяце в размере, определяемом в аналогичном  процентном соотношении (как размер аванса от предельной стоимости строительно монтажных работ), сумм актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ (форма КС-3) за каждый отчетный месяц до полного погашения аванса. В случае непогашения аванса в установленном настоящим пунктом размере вследствие нарушения субподрядчиком срока выполнения работ Подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму  в размере, равном ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с момента предоставления аванса  до момента фактического погашения соответствующей части аванса».

Как следует из материалов дела, предварительного согласования размера авансирования и предварительной заявки субподрядчика (ответчика) не имеется.

Промежуточные сроки и объемы ежемесячно выполняемых работ сторонами никак не согласованы.

В связи с чем, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса с даты расторжения договора и требования вернуть аванс до даты указанной истцом - 25.05.2017 года.

Согласно пункту 14.2 Договора, подрядчик обязан письменно уведомить субподрядчика о  расторжении договора не позднее чем за две недели до его расторжения. Истец направил уведомление о расторжении договора 14.12.2016 года, следовательно, срок расторжения договора наступит с 29.12.2016 года и сумма процентов за период с 29.12.2016 года по 25.05.2017 года составит 336.542,31 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования истца удовлетворить частично.

2.      Взыскать с ООО «Пром-Инвест» (юридический адрес: 302030,  

<

...>, корпус А3, оф.157,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2013) в пользу АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-ХОЛДИНГ» (юридический адрес: 153015, г.Иваново, Ивановской области, ул.Станкостроителей, д.45И, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 29.05.2002):

- 8632322 рубля неосновательного обогащения,

-380944,56 рублей договорной неустойки за просрочку выполнения работ,

-336542,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с ООО «Пром-Инвест» в доход федерального бюджета 69749,04 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области

Судья:                                                                      Т.Е.ТОРГОВА