Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8319/2025

05 марта 2026 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2026

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 634 331,38 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026 № 31/26 со сроком действия по 31.12.2026 (л.д.98), диплом об образовании (л.д.99);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 634 331,38 руб. в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 717 руб..

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.01.2026 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «Адгезия» - ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через систему "Мой Арбитр" представлено ходатайство во исполнение определения от 09.02.2026 № А-3342/5, с приложениями согласно перечню.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований от 24.02.2026 № б/н (без приложений).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уменьшение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, с учетом уменьшения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 273/16-кс от 04.10.2016 на выполнение работ по строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом в 142 квартале г. Якутск» (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома в 142 квартале г. Якутска (далее по тексту - Объект) в соответствии с графиком производства работ.

Стоимость работ по договору в соответствие с пунктом 3.1. договора составила 572 232 944 рублей.

Согласно пункта 3.6. договора установлено, что заказчик оплачивает выполненные работы по подписанным формам КС-2, КС-3. Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 5% от цены работ, указанной в пункте 3.1. договора производится после полного завершения строительно-монтажных работ по объекту и получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проекторной документации с Управления Госстройжилнадзора РС (Я) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.1.19. договора подрядчик гарантировал освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору при выполнении Работ, а в случае возникновения таковых принять на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.

Пунктом 7.7. договора установлено, что в случае если Подрядчиком будут допущены недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ, Заказчик по своему выбору и за счет Подрядчика может устранить эти недостатки своими силами или поручить это третьим лицам либо Подрядчику, который обязан в 20 (двадцати) дневный срок устранить эти недостатки и обеспечить надлежащее качество результатов Работ.

Согласно пункту 9.1. договора, подрядчик гарантирует на протяжении установленного гарантийного срока эксплуатации соответствие результата выполненных работ указанным в технической документации требованиям, а также возможность нормальной эксплуатации результата выполненных работ и достижение технических и эксплуатационных характеристик результата выполненных работ.

Согласно пункту 9.2. договора, гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается продолжительностью 60 календарных месяцев с момента подписания в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Согласно пункту 9.3. договора, в течение гарантийного периода подрядчик обязан по требованию заказчика, в срок, указанный заказчиком, своими силами и за свой счет осуществить ремонт либо замену дефектного оборудования, замену дефектных материалов, выполнить все работы и совершить все действия, необходимые для полного исправления и устранения выявленных заказчиком недостатков, восстановления возможности полной надлежащей эксплуатации Объекта.

Работы по заключенному договору были выполнены подрядчиком 26.12.2018, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта формы КС-11 от 26.12.2018. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано окружной администрацией города Якутска 11.01.2019 за № 14-RU14301000-1-2019.

Между тем в пределах гарантийного срока, в связи с выявленными строительными недостатками участниками долевого строительства ФИО3 и ФИО4

было подано исковое заявление о взыскании с АО «Сахатранснефтегаз» расходов на устранение дефектов.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2025 по делу № 2-26/2025 исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены в части, с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно взысканы ущерб в сумме 531 405 руб. 32 коп., неустойка 8 517 руб. 04 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 28 780 руб. 91 коп., судебные расходы по экспертизе 10 000 руб. и услуги представителя 30 000 руб. С АО «Сахатранснефтегаз» также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 628 руб. 11 коп.

Судом общей юрисдикции установлено, что застройщиком, подрядчиком допущено некачественное выполнение работ, в том числе ремонтных, а именно нарушение статей 7 и 13 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЭ, пунктов 5.3 и 5.4 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия, п. 5.1.3, п. 5.1.5, п. 5.1.11, А.2, А.4 ГОСТ Р 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 15467-79, п. 5.7, табл. 5 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, п. 9.18 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2025 по делу № 2-26/2025 АО «Сахатранснефтегаз» в ходе исполнительного производства по платежному поручению от 29.08.2025 № 9164 произвел перечисление в сумме 618 703 руб. 27 коп., по платежному поручению от 04.09.2025 № 9313 произвел перечисление в сумме 15 628 руб. 11 коп.

Претензия истца от 30.07.2025 № А-2897-ГА о возмещении убытков в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2025 по делу № А58-10069/2024 в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 09 марта 2026 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются текущими.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения в связи с исполнением договора от 04.10.2016 № 273/16-кс, содержащих все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 22 Закона № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2025 по делу № 2-26/2025 исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены в части, с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно взысканы ущерб в сумме 531 405 руб. 32 коп., неустойка 8 517 руб. 04 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 28 780 руб. 91 коп., судебные расходы по экспертизе 10 000 руб. и услуги представителя 30 000 руб. С АО «Сахатранснефтегаз» также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 628 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что указанным решением с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу потребителя - участников долевого строительства (собственников помещений в построенном в соответствии с договором жилом доме) взысканы стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в пределах гарантийного срока, компенсация морального вреда, пени и штраф, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также госпошлина и почтовые расходы.

Обращение потребителя в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работ непосредственно к АО «Сахатранснефтегаз», как к застройщику, произведено в порядке реализации ими прав, предусмотренных статьей 29 Закона № 2300- 1 и пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

При этом, проведенными в рамках указанных гражданских дел судебной экспертизой установлено, что подлежащие устранению недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части качества выполненных работ.

Поскольку на момент рассмотрения дела 60 месячный гарантийный срок, предусмотренный пунктом 6.2 договора, не истек, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с подрядчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 531 405 руб. 32 коп.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с АО «Сахатранснефтегаз», являющегося застройщиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к подрядчику в порядке регресса.

В связи с чем, суд признает требование истца в части взыскания с ответчика 539 922 руб. 36 коп. (стоимости устранения строительных недостатков и неустойка) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование в части взыскания 10 000 руб. выплаченной компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае компенсация морального вреда, произведенная истцом, участнику долевого строительства, подлежит возмещению ответчиком, поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Суд отмечает, что участник долевого строительства предъявил требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, еще в досудебных претензиях к АО «Сахатранснефтегаз», то есть до обращения с иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статьей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов.

Таким образом, поскольку работы по строительству многоквартирного дома производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, суд приходит выводу, что в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед АО «Сахатранснефтегаз» как застройщиком по договору за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам, в том числе и компенсации морального вреда.

В данном случае убытки в размере возмещенного по решению суда общей юрисдикции морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежат возмещению за его счет в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 549 922 руб. 36 коп., в том числе 531 405 руб. 32 коп. расходов на устранение недостатков, 8 517 руб. 04 коп. неустойка и 10 000 руб. возмещения морального вреда.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 717 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2025 № 9200.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 549 922 руб. 36 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 32 496 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 32 496 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 221 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки 586 639 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 34 332 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 385 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина