АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.03.2020                                                                         Дело № А62-11210/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 04.03.2020

Арбитражный суд  Смоленской  области в составе  судьи  Яковлева  Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317673300002024; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 308 693 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.02.2020, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты (денежных средств, уплаченных за не поставленный товар) в размере 1 308 693,05 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что покупатель произвел оплату частично (без учета подписанной сторонами спецификации № 2 от 25.01.2019) и неправомерно в одностороннем порядке расторг договор; нарушений со стороны ответчика не имелось, товар изготовлен для покупателя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что товар, согласованный сторонами в спецификации, не поставлен в установленный срок, денежные средства не возвращены, в претензионном порядке спор не урегулирован; данный товар был необходим к определенному сроку в связи с выполнением в срок обязательств самого истца перед другим контрагентом (срок поставки являлся существенным условием, так как в случае его невыполнения ответчиком имелась бы возможность заказа товара у иного поставщика, кроме того, необходимо было время для подготовки документов в целях оформления поставки продукции и ее доставки на территорию иностранного государства).

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности (пункт 8.2 договора) по месту нахождения истца.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 1 035/2018 (далее-договор).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы сторонами, в том числе в редакции протокола разногласий.

Согласно указанному договору ответчик обязался поставить, а истец - принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Порядок обмена документами согласован сторонами в пункте 1.5 договора. К договору подписан протокол разногласий от 29.12.2018.

Согласно приложению 1 к договору подписана спецификация на поставку товара № Z-12326, в которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 308 693,05 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации оплата производится покупателем в один этап: покупатель перечисляет исполнителю предоплату в размере 100% от общей суммы договора в течение трех рабочих дней со дня подписания обеими сторонами договора.

29.12.2018 платежным поручением № 615 покупатель перечислил на счет поставщика денежные средства в размере 1 308 693,05 руб. (л.д. 54).

В случае непоставки поставщиком товара до 01.03.2019 после перечисления денежных средств на его расчетный счет, он обязан вернуть денежные средства на счет покупателя в течение 5 банковских дней, а также пени в размере 0,2 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора в редакции протокола разногласий).

25.01.2019 сторонами заключено приложение № 1 к договору (спецификация № 2 на поставку товара № Z-12326) на сумму 1 383 520,18 руб.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в установленные сроки не произвел поставку товара, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и оснований удержания суммы.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчику была направлена претензия от 05.03.2019 с просьбой проинформировать о сроке выполнения работ, так как поставщик свои обязательства не выполнил.

В ответе от 06.03.2019 № 112 (л.д. 56) ответчик указал о задержке срока поставки продукции и проинформировал о переносе срока готовности продукции на 22.03.2018.

В дальнейшем ответчик письмом от 11.03.2019 № 1103/19 (л.д. 57) сообщил, что продукция будет готова в полном объеме 15 марта; отгрузка будет произведена 16.03.2019-17.03.2019 и указано, что в случае, если поставщик не уложится в указанные сроки отгрузки, будет готов в добровольном порядке вернуть уплаченные покупателем средства.

Товар в указанный срок не поставлен, то есть нарушен как первоначальный срок поставки, согласованный в договоре, так и последующие гарантии поставки за пределами срока.

18.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о переводе денежных средств на расчетный счет в связи с отсутствием поставки товара в указанный срок.

25.03.2019 истец направил требование о возврате ранее внесенных средств в связи с нарушением поставщиком обязательства перед покупателем и отказом от исполнения договора.

Однако направленное истцом в адрес ответчика требование оставлено без исполнения.

Довод ответчика относительно непоставки товара в связи с неполной предоплатой отклоняется судом, так как, исходя из переписки, данное обстоятельство не рассматривалось продавцом как препятствующее поставке, перенос сроков ответчиком обосновывался только неисполнением обязательств со стороны его контрагентов.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, абзац третий пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Документов, свидетельствующих о выставлении ответчиком в адрес истца требования об исполнении договора (внесения полной предоплаты) и уведомления о приостановлении исполнения договора до исполнения встречного исполнения покупателем договора в полном объеме в материалы дела не представлено. Наоборот, ответчик периодически гарантировал передачу товара.

Непредставление обеспечения по договору не могло явиться причиной неисполнения продавцом своих обязательств, поскольку последний не требовал исполнения встречного обеспечения и не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора (аналогичная правовая позиция изложена в судебной арбитражной практике, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 304-ЭС15-15746). 

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор без предварительного согласования с другой стороной.

Ответчик письмом от 11.03.2019 № 1103/19 (л.д. 57) сообщил, что в случае, если поставщик не уложится в указанные сроки отгрузки (16-17.03), он будет готов в добровольном порядке вернуть уплаченные покупателем средства.

Истец пояснил, что срок поставки являлся для него существенным, что также следовало из содержания пункта 6.3 договора, так как данный срок был согласован по результатам урегулирования разногласий в протоколе от 29.12.2018 (л.д. 50). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Доказательств того, что истец при осуществлении своего права действовал недобросовестно (неразумно) не установлено, при том, что нарушение обязательств второй стороной доказано.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, что имело место в настоящем деле.

Ссылка ответчика на письмо от 21.03.2019 № 146 (л.д. 96), в котором он сообщил о готовности товара, отклоняется судом, так как отсутствуют доказательства отправки данного письма в адрес второй стороны (кроме того, первоначальное уведомление также не представлено). Кроме того, принимается во внимание, что данное письмо датировано 21.03.2019, то есть позднее срока поставки, согласованного договором, - 01.03.2019, а также гарантии поставки ответчиком от 11.03.2019 (л.д. 57), согласно которой ответчик указал на готовность продукции к 15 марта, отгрузку 16-17.03.2019, а в случае нарушения данных сроков – в добровольном порядке вернуть уплаченные истцом средства.

Установив, что ответчик не представил доказательств поставки истцу товара в согласованный сторонами срок, претензию о возврате денежных средств не удовлетворил, допустимых оснований для удержания заявленной суммы не привел, требование о взыскании основного долга (предоплаты в сумме 1308693,05 руб.) подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК3Д» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317673300002024; ИНН 

<

***>) 1308693,05 руб. основного долга, а также 26087,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е.Яковлев