Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-928/2023

г. Челябинск

28 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  28 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества  с ограниченной ответственностью "Метсервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод дорожной техники", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 18 442 794 руб. 54 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метсервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 16.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод дорожной техники", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 18 442 794 руб. 54 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания  на 20.04.2023 (л.д. 2-3). 

Протокольным определением от 20.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание в соответствии с со ст. 137 АПК РФ (л.д. 17). 

Определением суда от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 21.06.2023 (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 19-20). 

Ответчик своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.4. договора процентного займа от 05.12.2018. 

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 05.12.2018 между ООО «Метсервис» (займодавец) и ООО «Челябинский завод дорожной техники» (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 000 руб. 00 коп. В указанные в договоре сроки обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 14 000 000 руб. 00 коп. Несвоевременное исполнение договорных обязательств также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за пользование займом в размере 4 442 794 руб. 54 коп. 

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.06.2023 истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:  

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТСЕРВИС» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод дорожной техники» (заемщик) заключен договор процентного займа от 05.12.2018 года, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в сумме 14 000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов по нему в размере 7,8% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов осуществляется заемщиком не позднее 04 декабря 2019 года. Указанная сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям (в рассрочку).

Дополнительным соглашением от 05.11.2019 стороны установили изложить пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком не позднее «05» декабря 2020 года. Указанная сумма займа может быть возвращена по желанию Заемщика по частям (в рассрочку)».

Дополнительным соглашением от 04.12.2020 стороны установили изложить пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы начисленных процентов осуществляется заемщиком одновременно с возвратом суммы займа не позднее «04» декабря 2021 года. Указанная сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям (в рассрочку)».

Денежные средства были перечислены истцом ответчику в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением №29 от 06.12.2018.

Вместе с тем, возврат полученных заемных денежных средств и начисленных процентов по договору ответчиком не произведен.

Общая сумма задолженности по договору процентного займа от 05.12.2018 года по состоянию на 10.01.2023 года составляет 18 442 794,54 рублей, где 14 000 000 рублей - сумма займа, подлежащая возврату, 4 442 794 руб. 54 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами с 06.12.2018 года по 31.12.2022 года.

Задолженность по договору займа подтверждается, в том числе, подписанным между сторонами актом сверки взаимной задолженности по состоянию на 30.11.2022 года.

05.12.2022 ООО «Метсервис» в адрес ответчика была направлена претензия № 05-12/1 с требованием уплаты задолженности по договору займа. Ответ на указанную претензию получен не был, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808  ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Учитывая, что имеющийся в материалах дела договор займа подписан сторонами, скреплен их печатями, а факт его заключения не ставится ответчиком под сомнение, суд считает его заключенным, а содержащиеся в нем положения – применимыми к отношениям сторон.  

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 14 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 29 от 06.12.2018 на сумму                14 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику в пределах согласованной суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 14 000 000 руб. 00 коп.

05.12.2022 ООО «Метсервис» в адрес ответчика была направлена претензия № 05-12/1 с требованием уплаты задолженности по договору займа. Ответ на указанную претензию получен не был, задолженность не погашена.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком процессуальных действий, направленных на оспаривание доводов истца совершено не было, ответа на претензию, а также отзыв на исковое заявление не представлены. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 14 000 000 руб. 00 коп. вытекают непосредственно из договора процентного займа от 15.12.2018, заключенному между ними, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 310 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в сумме 14 000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов по нему в размере 7,8% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4 442 794 руб. 54 коп. за период с 06.12.2018 по 31.12.2022.

Оснований для снижения указанных процентов суд не усматривает,  поскольку условие о процентах и  их размере согласовано в договоре займа, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, размер процентов за пользование займом не превышает сумму основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Цена иска составляет 18 442 794 руб. 54 коп., что подлежит оплате государственной пошлины в размере 115 214 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручением №6 от 11.01.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 115 214 руб. 00 коп. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 214 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод дорожной техники", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в пользу истца -  общества  с ограниченной ответственностью "Метсервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  основной долг   14 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 4 442 794 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины   115 214  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                                  С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.