Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16324/24

26 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 190, КАБИНЕТ 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ООО РЕНТСЕРВИС (140050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСКОВО ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ФИО2, ДОМ 117, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: 

<

***>), 

ООО РЕНТЭСТЭЙТ (140079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСКОВО ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ФИО2, ДОМ 117, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: 

<

***> )

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО РЕНТСЕРВИС и ООО РЕНТЭСТЭЙТ  с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

1)Взыскать с ООО «РентЭстэйт» за пользование земельным участком задолженность в размере 1 280 064 руб. 41 коп., из них неосновательное обогащение в размере 1 031 064 руб. 56 коп. за период с 01.12.2020 по 04.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 999 руб. 85 коп. за период с 16.12.2020 по 17.06.2024;

2)Взыскать с ООО «Рентсервис» за пользование земельным участком задолженность в размере 1 280 064 руб. 41 коп., из них неосновательное обогащение в размере 1 031 064 руб. 56 коп. за период с 01.12.2020 по 04.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 999 руб. 85 коп.  за период с 16.12.2020 по 17.06.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области является собственником земельного участка с к.н. 50:22:0060703:11988. 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с к.н. 50:22:0060703:784 ранее принадлежавший на праве долевой собственности ООО «РентЭстэйт» и ООО «Рентсервис». 

Согласно сведениям из ЕГРН собственником указанного объекта недвижимости с 05.05.2023 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 2. Ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по делу № А41-37466/2021 удовлетворены требования Администрации к ООО «РентЭстэйт» и ООО «Рентсервис» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с к.н. 50:22:0060703:11988. Впоследствии в рамках указанного дела между Администрацией, ООО «РентЭстэйт» и ООО «Рентсервис» определением суда от 14.04.2022 утверждено мировое соглашение с установлением срока оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 г. по 30.11.2020.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017 № 63/8 учрежден Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – Комитет)  осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также выступающий арендодателем по всем договорам аренды.

Поскольку собственник объекта недвижимого имущества не обладал зарегистрированным в установленном порядке правом на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, у Комитета, в силу закона, имеются правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, за взыскиваемый период ответчик  получил неосновательное обогащение в размере подлежащей к оплате аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, представлен контррасчет.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом сроков исковой давности требования подлежат удовлетворению в части за период с 20.01.2021 по 04.05.2023 в размере 1 969 304,18 руб. за пользование земельным участок, следовательно, по 984 652,09 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, размер которых составил по                      184 362, 04 руб. с каждого из ответчиков.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РентЭстецт" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 984 652, 09 рублей основного долга, 184 362, 04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Рентсервис" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 984 652, 09 рублей основного долга, 184 362, 04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РентЭстецт" в доход федерального бюджета                                      16 347,57 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Рентсервис" в доход федерального бюджета                              16 347,57 рублей государственной пошлины.

           Судья                                                         А.О. Уваров