АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 176, 229 АПК РФ)

Дело № А66-13484/2019

г.Тверь

19 ноября 2019 года

резолютивная часть принята 12 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Дубна Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН5010028935) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КИМРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА», г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 153 914 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец)  обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КИМРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» (далее –  ответчик) о взыскании 153 914 рублей возмещения убытков.

Определением суда от 23 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, требования оспорил, считает, что основания для взыскания убытков отсутствуют. Дополнительно указал, что в результате  затопления от розлива отопления был причинён ущерб в размере 9 212 рублей, представил смету расчётов, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», будучи собственником нежилого помещения площадью 203,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме № 20 по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Кимры Тверской области, обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска истец ссылается на причинение ему ущерба затоплением помещения канализационными стоками, проходящими под спорным помещением, а также затоплением помещения в связи с протечкой системы отопления, проходящей под потолком помещения.

Размер ущерба истец определяет на основании сметы ремонта.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 20 по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Кимры Тверской области, вытекающих из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик свой статус управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 20 по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Кимры Тверской области в письменном отзыве подтвердил.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее – Правила № 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 указанных правил в корреспонденции с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты  5 и 6 Правил № 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт осмотра от 21.05.2019 года и локальную смету № 2. Считает, что актом от 21.05.2019 года подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации и факт причинения помещению истца ущерба розливом канализационных стоков и теплоносителя системы отопления. Размер убытков определяет на основании локальной сметы № 2 как стоимость работ по устранению повреждений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков в заявленном размере.

Так, из содержания акта осмотра от 21.05.2019 года следует, что под полом, покрытым плиткой проходят трубы канализации, в помещении имеются 4 технологических люка для доступа к канализации. Протечки канализации нет, в канале стоит чистая вода 20 см глубиной. Запах канализации отсутствует.

Таким образом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факт причинения спорному помещению ущерба разливом системы канализации. О назначении по делу судебной экспертизы истец не заявил, доказательств, подтверждающих, что объём и стоимость работ, отражённые в локальной смете № 2, соответствуют повреждениям в помещении, истец не представил. Сведений об организации, составившей смету, не представлено. Причинно-следственная связь между причинением ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств документально не подтверждена.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

Вместе с тем ответчик в отзыве на иск подтвердил факт протечки системы отопления, представил акт осмотра от 09.04.2018 года и локальную смету № 22, указав, что стоимость восстановительных работ составляет 9 212 рублей. Истец расчёт ответчика не оспорил, иных доказательств в подтверждение правомерности заявленного иска не представил.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск подлежащим удовлетворению в пределах неоспариваемого ответчиком размера – 9 212 рублей. В остальной части исковые требования отклоняются судом как документально не обоснованные.

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИМРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА», г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Дубна Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН5010028935) 9 212 рублей возмещения убытков, а также 336 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 М.С. Кочергин