ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18198/2017

г. Красноярск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         27 апреля 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от истца - кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»- Небылица О.В., представителя по доверенности от 05.04.2017 № 3, 

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Кейнер М.В., представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/127, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра  по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31»  января  2018 года по делу № А33-18198/2017, принятое судьёй Полищук  Е.В.,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» (ИНН 2465135420, ОГРН 1152468054188,далее - заявитель, КПК «Сберкнижка») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление) (далее - ответчик) о:

1) признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившиеся в неисполнении обязанности по регистрации ограничений права на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости путем принятия уведомления от 13.07.2017 № КУВД-002/2017-104342/2 о возврате документов без рассмотрения;

2) обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить нарушение прав КПК «Сберкнижка» путем осуществления государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества (внесении новой записи на новый объект), являющегося залогом по дополнительному соглашению от 06.07.2017 № 2 к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 25.04.2017 № 147/2017, а именно однокомнатную квартиру общей площадью 34.30 кв.м, в том числе жилой 17,40 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв.61, принадлежащая Ознобихину Олегу Анатольевичу;

3) обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отменить запись регистрации № 24:50:0000000:112723-24/105/2017-2, признавая ипотечную запись недействительной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января  2018 года заявление удовлетворено частично, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  от 13.07.2017 № КУВД-002/2017-104342/2 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения признано недействительным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» путем повторного рассмотрения заявлений кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» и Ознобихина Олега Анатольевича о регистрации ипотеки недвижимого имущества -квартиры с кадастровым номером 24:50:0000000:112723, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв. 61 , являющейся залогом по дополнительному соглашению от 06.07.2017 № 2 к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 25.04.2017 № 147/2017, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-судом не приняты во внимание доводы Управления о невозможности государственного регистратора установить в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах действительную сумму уплаченной государственной пошлины, как указано в описи, о том, что в пакете документов в электронном виде регистратору платежный документ на 500 рублей не поступал, а поступил документ на сумму 100 рублей;

-в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 Управление не осуществляет функции по приему и выдаче документов;

-размер государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0000000:112723, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв. 61, составляет 500 рублей, как для залогодателя, так и для залогодержателя;

-несмотря на то, что согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.07.2017 сотрудником КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пункте 2 указано, что Ознобихиным Олегом Анатольевичем представлена квитанция от 06.07.2017 на сумму 500 рублей, при проведении правовой экспертизы по пакету документов КУВД-002/2017-104342 государственным регистратором установлено, что в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, Ознобихиным О.А. представлена квитанция от 06.07.2017 № 1064096817 на сумму 100 рублей, в связи с чем, 13.07.2017 государственным регистратором принято решение о возврате заявления о государственной регистрации ипотеки и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ.

-государственный регистратор не имел возможности установить в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, что Ознобихиным О.А. была фактически уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, а не 100 рублей, поскольку в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.07.2017 не указан номер квитанции об уплате государственной пошлины на предоставление услуги;

-во всех квитанциях, представленных Ознобихиным О.А. на государственную регистрацию, указан одинаковый адрес объекта недвижимости: Красноярск, Саянская, 249-61;

-суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: пункт 3 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ, в результате чего пришёл к необоснованному выводу о том, что решение Управления незаконно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.04.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей Ознобихина О.А., ООО  Микрокредитная компания «КРК-Финанс».

От указанных лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  решение является законным и обоснованным.

Представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует только в части удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между заявителем (займодавец, залогодержатель) и Ознобихиным Олегом Анатольевичем (заемщик, залогодатель) подписан договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 25.04.2017 № 147/2017 (далее - договор), согласно пункту 1 которого по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 06.07.2017 № 2 к договору залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех условий по настоящему договору займа с процентами с залогом недвижимого имущества заемщиком на сумму 950 000 рублей на срок не позднее 11.05.2022, указанный далее объект залога. Заем обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества, по тексту - объект залога:

-	1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общая площадь 1008 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Солонцовая, 16. Кадастровый (или условный) номер: 24:50:0700060:20, принадлежащая Ознобихину Олегу Анатольевичу на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2013, выдал Ханенко Т.В. нотариус Красноярского нотариального округа Российской Федерации 24.09.2013, реестровый номер 12-2362. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2013 сделана запись регистрации № 24-24-01/243/2013-261, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕК 951373 от 09.10.2013.

-	1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1 -этажный, общая площадь 39,5 кв. м, инв.№ 04:401:002:001269440:0001, лит. А,а,А1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Солонцовая, д. 16, принадлежащая Ознобихину Олегу Анатольевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24,09.2013, выдал нотариус Ханенко Т.В. 24.09.2013, реестровый номер 12-2361. Кадастровый (или условный) номер: 24:50:0700060:40. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2013 сделана запись регистрации № 24-24-01/243/2013-252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕЛ 167740 от 10.10.2013.

-	однокомнатная квартира общей площадью 34,30 кв.м, в том числе жилой 17,40 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв. 61, принадлежащая Ознобихину Олегу Анатольевичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверила Макарова О.В., замещающая временно отсутствующего нотариуса Багрий Г.А., реестровый номер 2-3232 от 02.10.2003. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2003 сделана запись регистрации № 24:01:110.2003:612, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ГЗ № 007495 от 11.11.2003. В случае наличия обременении (ограничений) прав на недвижимое имущество, передаваемое в залог заемщиком, заимодавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке. Вышеуказанное имущество, остается во владении и пользовании у залогодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017 жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 24:50:0000000:112723, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв. 61 , принадлежит на праве собственности Ознобихину Олегу Анатольевичу, также 25.07.2017 внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки с 25.07.2017 на 1 календарный месяц в пользу Ознобихина Олега Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» на основании договора залога недвижимого имущества от 17.07.2017 № 353-2/2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2017 здание с кадастровым номером 24:50:0700060:40, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Солонцевая, 16, принадлежит на праве долевой собственности 1/3 Ознобихину Олегу Анатольевичу, также 11.06.2017 внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки до 11.05.2022 в пользу Ознобихина Олега Анатольевича и кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка».

Ознобихин Олег Анатольевич и заявитель обратились к Управлению с тремя заявлениями.

В материалы дела представлены описи документов, принятых на государственную регистрацию, от Ознобихина Олега Анатольевича:

-	от 06.07.2017, помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:112723, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв. 61 , в описи указано, что представлены заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.07.2017 № MFC-0050/2017-4529-2 и квитанция от 06.07.2017 (500 рублей, Ознобихин Олег Анатольевич);

-	от 06.07.2017, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700060:20, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Солонцевая, 16, в описи указано, что представлены заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017 № MFC-0050/2017-4519-2 и квитанция от 06.07.2017 (100 рублей, Ознобихин Олег Анатольевич);

-	от 06.07.2017, здание с кадастровым номером 24:50:0700060:40, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Солонцевая, 16, в описи указано, что представлены заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017 № MFC-0050/2017-4525-2, дополнительное соглашение № 2 к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 25.04.2017 от 06.07.2017 № 14/2017 и квитанция от 06.07.2017 (100 рублей, Ознобихин Олег Анатольевич).

В соответствии с описями документов, принятых на государственную регистрацию, от кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»:

-	от 06.07.2017, здание с кадастровым номером 24:50:0700060:40, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Солонцевая, 16, в описи указано, что представлены доверенность от 21.06.2016, заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017 № MFC-0050/2017-4525-1 и платежное поручение от 22.02.2017 № 228 (100 рублей);

-	от 06.07.2017, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700060:20, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Солонцевая, 16, в описи указано, что представлены доверенность от 21.06.2016, заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017 № MFC-0050/2017-4519-1, дополнительное соглашение № 2 к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 25.04.2017 от 06.07.2017 № 14/2017 и платежное поручение от 22.02.2017 № 227 (100 рублей);

-	от 06.07.2017, помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:112723, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв. 61 , в описи указано, что представлены доверенность от 21.06.2016, расходный кассовый ордер от 06.07.2017, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.07.2017 № MFC-0050/2017-4529-1, платежное поручение от 15.05.2017 № 693 (500 рублей).

Уведомлением от 13.07.2017 № КУВД-002/2017-104342/2 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возвратило прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 218-ФЗ и пункта 1 статьи 25 218-ФЗ.

В соответствии с пояснениями Денисовой О.А., пункт 1 статьи 25 Закона о регистрации указан ошибочно.

Претензией от 27.07.2017 № 31/1 заявитель просил Управление отменить уведомление от 13.07.2017 № КУВД-002/2017-104342/2, осуществить государственную регистрацию.

Копии квитанций от 06.07.2017 на суммы 100 рублей и на сумму 500 рублей, платежных поручений от 22.02.2017 № 228, от 22.02.2017 № 227, от 15.05.2017 № 693, договора потребительского микрозайма от 17.07.2017 № 353-2/2017, договора от 17.07.2017 № 353-2/2017 залога недвижимого имущества, расходного кассового ордера от 17.07.2017 № 018-1, расходного кассового ордера от 06.07.2017 № 1-000000373 представлены в материалы дела.

В отношении спорных объектов представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017.

Ответчик представил в материалы дела скриншот из ФГИС ЕГРН, в соответствии с которым к спорному заявлению прикреплена квитанция на сумму 100 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-	оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-	оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившихся в неисполнении обязанности по регистрации ограничений права на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости путем принятия уведомления ответчика от 13.07.2017 № КУВД-002/2017-104342/2, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 31.07.2017 согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края. Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.07.2017 № КУВД-002/2017-104342/2 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной   регистрации   прав   документов   без   рассмотрения   не   соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Уведомлением от 13.07.2017 № КУВД-002/2017-104342/2 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возвратило прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 218-ФЗ и пункта 1 статьи 25 218-ФЗ.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений Денисовой О.А., пункт 1 статьи 25 Закона о регистрации указан ошибочно.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 61 настоящего пункта, ипотеки, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество: для физических лиц -1000 рублей; для организаций - 4000 рублей. В случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающее исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия, предусмотренные подпунктом 28 настоящего пункта и настоящим подпунктом, взимается в размерах, установленных для физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Размер государственной пошлины при обращении заявителя и Ознобихина Олега Анатольевича составлял 500 рублей с каждого, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела описям от 06.07.2017 заявителя (л.д. 38 т.1) указано, что представлено, в том числе платежное поручение от 15.05.2017 № 693 (500 рублей, л.д. 41 т.1), а по описи от 06.07.2017 Ознобихина Олега Анатольевича (л.д. 67 т.2) - квитанция от 06.07.2017 (500 рублей). Копии указанных платежных документов представлены в материалы дела.

В соответствии с пояснениями ответчика в ФГИС ЕГРН к спорному заявлению прикреплена квитанция на сумму 100 рублей, в связи с чем принято оспариваемое уведомление.

Фактически Ознобихиным Олегом Анатольевичем оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, данная квитанция представлена на регистрацию, что подтверждается описью документов, которая составляется при приеме документов на регистрацию, и ответчиком не опровергнуто.

Доводы заявителя жалобы о невозможности государственного регистратора установить в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах действительную сумму уплаченной государственной пошлины, как указано в описи; о том, что в пакете документов в электронном виде регистратору платежный документ на 500 рублей не поступал, а поступил документ на 100 рублей, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку формирование пакета документов в электронном виде и неблагоприятные последствия такого формирования не могут быть возложены на заявителя. Заявителем доказано, что на регистрацию сдан платежный документ об уплате государственной пошлины в установленном размере (500 рублей).

Поскольку на регистрацию ипотеки квартиры представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, то оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.07.2017 № КУВД-002/2017-104342/2 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения не соответствует положениям статьи 25 Закона о регистрации, является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В этой связи на основании части 5 статьи 201 АПК РФ суд правомерно обязал повторно рассмотреть указанные заявления ответчиком, отказав в требовании об обязании  ответчика устранить нарушение прав КПК «Сберкнижка» путем осуществления государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества (внесении новой записи на новый объект), являющегося залогом по дополнительному соглашению от 06.07.2017 № 2 к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 25.04.2017 № 147/2017, а именно однокомнатную квартиру общей площадью 34.30 кв.м, в том числе жилой 17,40 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв.61, принадлежащая Ознобихину Олегу Анатольевичу, поскольку в  соответствии со статьей 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2)возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3)проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4)внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5)выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1).

Уполномоченный орган возвратил заявление о регистрации ипотеки без рассмотрения, правовую экспертизу представленных на регистрацию документов не проводил, по существу заявление не рассматривал, в связи требование об обязании произвести регистрацию в судебном порядке является преждевременным и в данном случае удовлетворению не подлежит.

 Суд первой инстанции обоснованно признал необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» и Ознобихина Олега Анатольевича о регистрации ипотеки недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 24:50:0000000:112723, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Саянская, д. 249, кв. 61 , являющейся залогом по дополнительному соглашению от 06.07.2017 № 2 к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 25.04.2017 № 147/2017.

Также заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отменить запись регистрации № 24:50:0000000:112723-24/105/2017-2, признавая ипотечную запись недействительной.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Действующим законодательством не предусмотрены такие способы защиты как исключение, восстановление записи из (в) ЕГРН, решение суда по искам об оспаривании сделок, о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются самостоятельным основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН. Следовательно, оспариванию в суде подлежит не государственная регистрация права сама по себе, а основания возникновения права на объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, избранный заявителем способ защиты об отмене запись регистрации № 24:50:0000000:112723-24/105/2017-2, признавая ипотечную запись недействительной, является ненадлежащим.

Кроме того, обращаясь с требованием о признании недействительной записи об ипотеке, которая внесена в ЕГРН после возврата без рассмотрения заявления кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» и Ознобихина Олега Анатольевича о регистрации ипотеки на этот же объект недвижимого имущества, по существу свидетельствует о наличии спора о праве, ответчиком по которому регистрирующий орган не является. Суд предлагал заявителю уточнить ответчика и второе требование, что заявитель не сделал, в связи с чем суд рассматривает по заявленным требованиям и к заявленному ответчику. Поскольку требование о признании недействительной ипотечной записи, внесенной в ЕГРН в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс», адресовано к ненадлежащему ответчику, заявителем в спорной ситуации избран ненадлежащий способ защиты, то в удовлетворении второго требования обоснованно отказано. В данной части возражений не поступило. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра  по Красноярскому края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31»  января  2018 года по делу № А33-18198/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева