ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13046/2018

09 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля  2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме   09 апреля  2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., 

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Бахчисарайского районного потребительского общества – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2019 № 7-Н;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу № А83-13046/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению Бахчисарайского районного потребительского общества к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: Администрации города Бахчисарая Республики Крым, муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие», Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании уведомления незаконным,

установил:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее – потребительское общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости от 10.08.2018 № 90/003/101/2018-8808.  

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Бахчисарая Республики Крым, муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района  Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие», Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018  в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым решением, потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (литер А), кадастровый номер 90:01:010104:272, поскольку обществом ранее возникшее право собственности на данный объект недвижимости  было подтверждено свидетельством о праве собственности от 13.04.2000, выданным по законодательству Украины уполномоченным органом, действие которого не прекращено и признается в силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»  без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым. 

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель потребительского общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, и просил судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной  жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя потребительского общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2018 Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Госкомрегистр через ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, кадастровый номер 90:01:010104:272, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А.

В качестве документа – основания заявителем представлена нотариально заверенная копия свидетельства от 02.04.2001 о праве коллективной собственности на объект недвижимого имущества – рынок в целом, расположенный по адресу: 

<

...>, выданного на основании распоряжения Бахчисарайской райгосадминистрации от 13.04.2000 № 214-р.

Уведомлением от 10.08.2018 № 90/003/101/2018-8808 государственная регистрация прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества приостановлена Госкомрегистром  до 10.11.2018 на основании пунктов 5 и 10 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поскольку заявление о государственной регистрации права собственности подано в отношении здания литер А площадью 723,4 кв.м. в целом, в то время как согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» на межведомственный запрос помещения в  этом здании зарегистрированы за физическими лицами и по состоянию на 01.01.2013 за потребительским обществом было зарегистрировано только 98/100 долей в праве собственности на заявленный объект, а также по мотиву того, что документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права собственности на заявленный объект не представлены, имущество рынка в составе помещений 1-14, 17, 18 здания литер А площадью 611,7 кв.м. по указанному адресу включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». 

В последствии регистрирующий орган сообщением от 12.11.2018 № 90/003/101/2018-8808 отказал потребительскому обществу в регистрации права собственности на заявленное имущество в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 10.08.2018, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, законность которого оспаривается обществом в рамках иного дела А83-610/2019.

Частью 12 статьи 29 закона № 218-ФЗ предусмотрено, что приостановление государственной регистрации прав может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Полагая, что уведомление регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленное требование по настоящему спору, суд, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 3, 13, 18, 21, 29 Закона № 218-ФЗ,  пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации права на заявленный объект недвижимого имущества. Суд исходил также из того, что в рамках дела № А83-5298/2016 Арбитражным судом Республики Крым рассматривается иск Бахчисарайского районного потребительского общества к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, МУП «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о признании права собственности на 95/100 долей указанного объекта недвижимого имущества, а также  об истребовании его из незаконного владения, по которому вещно правовой-спор о принадлежности данного имущества еще не разрешен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части  1 статьи  26) и представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10 части 1 статьи 26).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В качестве основания для приостановления государственной регистрации регистрирующим органом указано на непредставление документов, свидетельствующих о наличии у заявителя права собственности на заявленный объект.

Препятствием к осуществлению регистрационных действий по представленным документам Госкомрегистр указал на постановление Госсовета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому имущество рынка, расположенного по ул. Ракитского, 2/2 в г. Бахчисарай, в том числе помещения 1-14, 17, 18 литера А, площадью 611,7 кв.м., было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (с учетом внесенных постановлением Госсовета от 03.09.2014 № 2474-6/14 изменений (пункты 15,16, 29).

Суд первой инстанции, оценивая законность оспоренного уведомления о приостановлении государственной регистрации по данному основанию  пришел к верному выводу, что  названное обстоятельство являлось препятствием для осуществления действий по регистрации права на заявленное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа имелись основания для приостановления регистрационных действий и установления заявителю срока для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. 

 Доводы апелляционной жалобы о том, что упомянутое постановление Госсовета Республики Крым не дает право на произвольное прекращение права собственности юридических лиц, и что обществом было представлено свидетельство о праве собственности, подтверждающее право на заявленный к регистрации объект, чем выполнены требования статьи 18 Закона № 218-ФЗ, не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего. 

В предмет доказывания по делу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права входит установление и проверка приведенных государственным регистратором оснований.

Изложенное позволяет суду проверить, допущена ли государственным регистратором ошибка. При этом следует иметь ввиду, что государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, а не разрешение вопроса о принадлежности имущества, т.е. вопроса о праве.

Государственному регистратору должны быть представлены документы, однозначно свидетельствующие, что правоустанавливающий документ выдан заявителю на заявленное имущество и это имущество находится у него в собственности.

Последнее предполагает представление заявителем прямых доказательств. Соответственно, в предмет настоящего спора о проверке решения государственного регистратора не входит установление обстоятельств возникновения права публичной собственности.

Согласно информации, содержащейся в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru, еще до обращения в регистрирующий орган заявителем в рамках дела № А83-4153/2018 инициирован иск с требованиями к  Государственному совету Республики Крым, Администрации города Бахчисарая об исключении частной собственности из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и об оспаривании государственной регистрации права муниципальной собственности, который на данный момент еще не разрешен судом.

Ранее по иному делу А83-5298/2016 потребительским обществом были заявлены требования о признании права собственности на 95/100 долей объекта недвижимого имущества рынка, расположенного в 

<

...>, и истребовании спорных объектов недвижимого имущества рынка из незаконного владения МУП «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие», которое также находится на рассмотрении  арбитражных судов, и решение по которому еще не вступило в законную силу.

В рамках другого дела А83-19382/2017 потребительским обществом оспаривалось постановление администрации города Бахчисарая Республики Крым от 30.01.2017 № 02.1-1/34 «О даче согласия МУП «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» на проведение торгов на право заключения договоров аренды, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества» при рассмотрении которого арбитражными судами трех инстанций установлено, что  право муниципальной собственности на имущество, переданное по передаточному акту от 18.01.2016 и дополнению к этому акту от 20.02.2016, зарегистрировано муниципальным образованием городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2016.

Этому предшествовало принятие Государственным Советом Республики Крым постановления от 13.01.2016 № 954-1/16, которым  Совету министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в свою очередь распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 № 6-р) по передаточному акту от 18.01.2016 имущество передано из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым безвозмездно.

Таким образом, у потребительского общества имеется вещно-правовой спор о принадлежности ему заявленного к регистрации имущества, что опровергает доводы общества о бесспорности его права собственности, подтвержденным представленным регистрирующему органу свидетельством о праве собственности от 02.04.2001. 

Кроме того, регистрирующим органом в оспоренном уведомлении указано на иное основание для приостановления государственной регистрации права, препятствующее осуществлению государственной регистрации заявленного права, доводов о несогласии с которым общество при обращении в суд в заявлении не приводило.  

В рамках проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в ГУП РК «Крым БТИ» о наличии либо отсутствии ранее зарегистрированных прав, арестов, обременений (ограничений), согласно ответу на который  ГУП РК «Крым БТИ» сообщило, что по состоянию на 01.01.2013 за потребительским обществом было зарегистрировано только 98/100 долей рынка на основании свидетельства о праве собственности, выданного по распоряжению райгосадминстрации от 13.04.2000 № 214-р, 2/100 в литере А1 (помещения № 14а, 14б), площадью 6,1 кв. м., и помещения №15, 16 в литере А площадью 45,6 кв.м.,  зарегистрированы за физическими лицами на основании договоров купли-продажи.

Между тем заявление о государственной регистрации права собственности подано потребительским обществом в отношении здания литер А площадью 723,4 кв.м. в целом. 

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

При данных обстоятельствах представленные на государственную регистрацию документы были обоснованно признаны государственным регистратором не отвечающими названным требованиям.

Указанное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации прав на основании пункта 10 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Доводов в этой части спорного решения Госкомрегистра заявитель в апелляционной жалобе также не приводит. 

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что действия Госкомрегистра по приостановлению государственной регистрации соответствуют требованиям статьи 29 Закона № 218-ФЗ, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают выводов суда о законности оспариваемого уведомления Госкомрегистра о приостановлении государственной регистрации и, как следствие, об отсутствии нарушенных прав заявителя.

Судом также отмечено, что в рамках иного дела № А83-610/2019 потребительским обществом оспаривается законность сообщения об отказе в государственной регистрации от 12.11.2018 № 90/003/101/2018-8808, принятого по истечении установленного регистрирующим органом срока приостановления, в связи с чем оспариваемым уведомлением о приостановлении государственной регистрации права и законные интересы общества не нарушены. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Судом фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей апелляционным судом не разрешается, поскольку не может быть разрешен по имеющейся в деле копии платежного поручения, оригинал которого заявителем по требованию суда не представлен, что не лишает общество права обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленном порядке, приложив оригинал платежного документа.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу №А83-13046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       А.В. Привалова

Судьи                                                                                                   А.Ю. Карев

               В.А. Омельченко