АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11714/2021

г. Ярославль

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Д.ЛТД» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 210 697,91 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество Торговая компания «Яршинторг» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Д.ЛТД» о взыскании 210 697,91 руб. пени за период с 23.10.2019 по 19.10.2020 за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 17.11.2014 №ТК-17/11/14-5 (универсальный передаточный документ от 05.03.2015 №7627).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 7 214,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Стороны  надлежащим образом извещены о судебном процессе.

В ходе рассмотрения спора истец подтвердил наличие требуемой  задолженности.

Ответчик 03.08.2021  подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела (в электронном виде), которое удовлетворено судом и 06.09.2021 (то есть по истечении установленного судом срока) через систему подачи документов в электронном виде  представил отзыв на исковое заявление с заявлением об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом доказательства наличия уважительности причин пропуска установленного судом срока представления документов к отзыву не предложено.

В силу п. 4. ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

При таких обстоятельствах отзыв с заявлением об уменьшением размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как поданный по истечении установленного судом срока, возвращается судом  в порядке ч. 4 ч. 228 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

17.11.2014 между закрытым акционерным обществом Торговая компания «Яршинторг» (далее по тексту – ЗАО ТК «Яршинторг», Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Александр Д.ЛТД» (далее по тексту – ООО «Александр Д.ЛТД», Покупатель) был заключен договор поставки №ТК-17/11/14-5 (далее по тексту – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, аккумуляторы, зарядные устройства и другие товары для ремонта, обслуживания и эксплуатации автомобильной техники, а Покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

В силу положений п. 5.1 договора расчеты за товар Покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 дней с моменты отгрузки товара или иным, дополнительно согласованным Сторонами, способом.

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или несвоевременное  выполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара при просрочке платежа до 42 дней Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,056% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 42-го дня – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товаросопроводительными документами (универсальным передаточным документом  от 05.03.2018 №7627) состоялась поставка товаров на общую сумму 186 087,00  руб. в адрес ответчика.

В связи с отсутствием своевременной оплаты истец обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с требованием о взыскании долга за поставленный товар в сумме 116 087 руб. и пени за нарушение срока оплаты за период с 04.06.2018 по 22.10.2019 с ответчика и ФИО1, который выступал поручителем. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира требования удовлетворены частично, в ответчиком взыскано 116 087 руб. долга и 12 264.10 руб. пени, а также 5 881  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По данным истца оплата задолженности ответчиком произведена по исполнительному документу и средства получены от службы судебных приставов исполнителей ( на основании  платежного поручения от 19.10.2020 №67796).

В связи с тем, что не оплатил своевременно товара  , истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с требованием о взыскании пени за последующий период.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В данном случае факт поставки товара и вменяемое нарушение срока его оплаты подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Начисление пени в размере 210 697,91 руб. за период с 23.10.2019 по 19.10.2020 произведено с применением ставки 0,5 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям  договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Доказательств уплаты пени в размере 210 697,91 руб., начисленных  за просрочку оплаты поставленного товара по договору, а также возражений относительно период просрочки,  ответчиком в установленный судом срок не представлено.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 210 697,91 руб. пени за период с 23.10.2019 по 19.10.2020 за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 17.11.2014 №ТК-17/11/14-5 подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 460,00 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 25.03.2021 № 2151, которая возвращена в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2021 по делу  №А82-7842/2021 об отмене судебного приказа. При этом применительно к предъявленной по настоящему делу цене иска в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7 214,00  рублей.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 7 214,00 руб. государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

В остальной части государственная пошлина в сумме 1 246,00 руб. уплачена излишне и подлежит  возврату истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от  02.06.2021 по делу  №А82-7842/2021 об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отзыв с заявлением об уменьшением размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поданный по истечении установленного судом срока,  возвратить в порядке ч. 4 ч. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр Д.ЛТД» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 210 697,91 руб. пени за период с 23.10.2019 по 19.10.2020 за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 17.11.2014 №ТК-17/11/14-5 (универсальный передаточный документ от 05.03.2015 №7627), а также 7 214 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 25.03.2021).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.