АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5096/2021

г.Тверь

01 октября 2021 года

(резолютивная часть решения от 27 сентября 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика -  ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Конаково, (ОГРНИП 304691105500027, ИНН 

<

***>), 

об обязании освободить нежилое помещение, взыскании 12 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Конаково (далее ответчик, Предприниматель), об обязании освободить занимаемое нежилое помещение площадью 12,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, взыскании 12 600 рублей неосновательного обогащения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от Общества поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования к ФИО2, г. Конаково о взыскании 12 600 рублей задолженности по внесению арендной платы  за период с 31 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года. 

Необходимость раздельного рассмотрения требования мотивирована тем, что для определения размера арендной платы, подлежащей взысканию за заявленный период, необходимо  назначение судебной экспертизы, что приведет к длительному рассмотрению дела и не будет способствовать  целям эффективного правосудия.

Ходатайство Общества судом удовлетворено, результаты рассмотрения отражены в определении от  27 сентября 2021 года.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования об обязании Предпринимателя освободить занимаемое нежилое помещение площадью 12,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года расторгнут.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что срок действия договора аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года   соглашением без даты продлен на новый срок  с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года на условиях, которые  изложены в договоре.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4.

Из материалов дела следует, что 1 января 2021 года между Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года (далее Договор), по условиям которого Арендодатель сдает Арендатору, а Арендатор принять  в аренду  часть торгового зала в здании магазина общей площадью 12, 2 кв. метров (в том числе: торговый зал 8,4 кв. метров, складская площадь 3,8 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, с характеристиками, указанными в пункте 1.2 Договора.

По условиям пункта 3.1 Договора срок его действия установлен с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года; арендная плата за арендуемое помещение определена с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 8 000 рублей (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора с 1 января 2021 года стоимость арендной платы устанавливается  соглашением сторон  на каждый последующий год.

 По акту приема передачи (приложение №3) объект аренды передан Предпринимателю.

Ссылаясь на то, что  уведомлением от 16 декабря 2020 года Общество известило Предпринимателя о том, что  договор аренды  будет расторгнут, а также о необходимости возвратить  помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения иска,  указывает на обращение Предпринимателя  5 октября 2020 года с заявлением о подписании соглашения о продлении  срока Договора аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года до 31 декабря 2021 года, подписание 5 октября 2020 года соглашения без даты с руководителем Общества ФИО4 о продлении срока действия Договора  на срок  с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года на условиях, которые  изложены в Договоре.

Не соглашаясь с возражениями Предпринимателя, Общество заявляет об отсутствии государственной регистрации соглашения, фактическое подписание соглашения в декабре 2020 года, в то время, когда   ФИО4 не являлся руководителем Общества, отсутствие одобрения действий неуполномоченного лица. 

При этом представитель истца в судебном заседании уведомил суд об отсутствии намерения воспользоваться правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №01-10/18 от 1 октября 2018 года являющегося договором аренды, соответствующего требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды, заключенный на определенный срок, прекращает свое действие по истечении срока договора аренды, а также при досрочном расторжении договора.

 Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае договор аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года №01-10/18 от 1 января 2020 года заключен на определенный срок, установленный в пункте 4.1 Договора (с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Аналогичное условие  содержится в пункте  2.2.9 Договора.

В обоснование исковых требований  Общество ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года прекратил свое действие, что следует из уведомления от 16 декабря 2020 года, направленного в адрес  ответчика, поэтому оснований для использования  арендуемых площадей  Предпринимателем  не имеется.

Вместе с тем, в материалах  дела имеется соглашение без даты о продлении договора аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года на срок с 1 января 2021 года  до 31 декабря 2021 года. Указанное соглашение со стороны Общества подписано  генеральным директором ФИО4.

Истец ссылается на обстоятельство, что фактически соглашение подписано ФИО4 в декабре 202 года, в то время как его полномочия генерального директора были досрочно прекращены на основании решения внеочередного общего собрания  с 9 октября 2020 года (протокол от 9 октября 2020 года).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе:  заявление о подписании дополнительного соглашения к Договору (л.д. 74), показания, допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года продлен с 1 января 2021 года до 31 декабря 2021 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих как обращение Предпринимателя к Обществу с ходатайством о подписании дополнительного соглашения к Договору 5 октября 2020 года, так и  подписание соглашения 5 октября 2020 года, то есть в пределах срока полномочий генерального директора, не представлено.

Доводы истца о подписании соглашения к Договору в декабре 2020 года после прекращения полномочий  генерального директора ФИО4, отсутствие  последующего одобрения действий неуполномоченного лица,  основаны исключительно на предположениях, документального подтверждения в материалах дела не находят.

Отсутствие в соглашении даты подписания не свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, так как  отсутствие даты подписания соглашения к договору аренды является обычаем делового оборота сторон, что следует из приобщенных в судебном заседании к материалам дела, договора  аренды от  1 января 2018 года и соглашения к нему.

При изложенных обстоятельствах,  ссылка Общества на прекращение действия Договора с 1 января 2021 года, бессрочном характере  Договора,  необоснованна. Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении срока пользования, согласованного сторонами или в иных случаях, когда обязательства сторон будут прекращены в общем порядке (статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке возражений истца относительно отсутствия государственной регистрации  соглашения о продлении срока действия Договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу  пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на сроке не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения) или нежилых помещений в данном здании с 1 января по 31 декабря либо с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по последнее (29-е, 30-е, 31-е) число предыдущего следующего года или с одного числа месяца текущего года по предыдущее число этого месяца следующего года в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признается равным году.

В рассматриваемом случае договор аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года заключен сторонами на срок с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года; соглашением срок действия Договора продлено на срок с 1 января 2021 года до 31 декабря 2021-10-01 года.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения №10  от 1 января 2020 года и соглашение к нему подлежали государственной регистрации.

По смыслу  статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 651 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц, знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный Договор и соглашение к нему не прошли государственную регистрацию,  они не порождает тех правовых последствий  (статьи 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать  влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте  заключения договора аренды и о содержании его условий.

 Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Общество предоставило помещение в аренду ответчику на условиях подписанного Договора и соглашения, истец принял на себя обязательства, которые  должны надлежаще исполняться. К таким обязательствам применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды, для сторон Договора факт отсутствия государственной регистрации правового  значения не имеет, Общество не вправе ссылаться  на незаключенность Договора и соглашения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об обязании Предпринимателя освободить занимаемое нежилое помещение площадью 12,2 кв.м. по адресу: 

<

...> не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова