8/2023-22220(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2023 года Дело № А21-7946/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.  

при участии от администрации муниципального образования  «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-торговая компания Партнер» Подтоптанного  Д.А. (доверенность от 06.02.2023),  

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский  муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А21-7946/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая  компания Партнер», адрес: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 136, лит. Г,  

каб. 323, ОРГН 1113926043131, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с администрации муниципального  образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»,  адрес: 238530, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация),  

2 667 434 руб. задолженности по муниципальному контракту от 16.02.2022  № 0135300003822000006 (далее – Контракт). Решением суда первой инстанции от 06.10.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2022 решение от  06.10.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация  обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить обжалуемые судебные акты и в иске отказать.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли явные разногласия в  исполнительной документации, представленной подрядчиком в суд и заказчику,  по пункту 2.1 Контракта установлена твердая цена без налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), соответственно, коэффициент приведения к цене  

Контракта не может применяться, несмотря на применение Обществом  упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), исполнение Контракта по  результатам закупки нужно по предложенной им цене без корректировки, нельзя  менять структуру его цены с помощью коэффициентов, не предусмотренных  законодательством, документацией или Контрактом. Применение повышающего  коэффициента, не предусмотренного законодательством Российской  Федерации, приведет к нарушению подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным использованием  средств межбюджетных трансфертов.  

В отзыве Общество просило оставить судебные акты без изменения,  указывая на их законность и обоснованность.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 16.02.2022  Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили Контракт на  выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в пос.  Зеленый Гай Зеленоградского района Калининградской области, по которому  подрядчик обязался выполнить работы с использованием собственных  материалов, машин и оборудования, а Администрация – их принять и оплатить.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена является твердой,  определена на весь срок его исполнения и включает в себя уплату налогов,  сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных  с выполнением обязательств по Контракту, при котором его цена (цена работ)  составляет 3 264 893 руб. 50 коп., цена Контракта НДС не облагается.  

По пункту 7.1 Контракта работы подлежали выполнению в течение 45  календарных дней с даты его заключения, то есть не позднее 02.04.2022.  

Согласно пункту 2.5 Контракта основанием для оплаты выполненных работ  является документ о приемке, размещенный заказчиком в единой  информационной системе в сфере закупок.  

Общество направило заказчику акты о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 от 05.05.2022 № 1 на 2 376 353 руб. 07 коп., № 2 на 232 003  руб. 46 коп., № 3 на 59 077 руб. 92 коп. и справку о стоимости выполненных  работ и затрат по форме № КС-3 от 05.05.2022 № 1 на 2 667 434 руб. 45 коп.  Документы, а также уведомление о том, что они размещены в единой  информационной системе в сфере закупок, свидетельствуют об их получении  13.05.2022.  

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта расчет с подрядчиком  производится за фактическое оказание работ не позднее 10 рабочих дней с  даты размещения заказчиком структурированного акта о приемке выполненных  работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика,  следовательно, в отсутствие каких-либо замечаний по выполненным истцом  работам, по мнению Общества, обязанность по оплате работ возникла у  заказчика не позднее 10.06.2022.  

Кроме того, согласно акту о приемке рабочей комиссией объекта от  06.06.2022 объект введен в эксплуатацию без каких-либо замечаний.  

Отказ Администрации от оплаты работ и оставление претензии без  удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. 

Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» (далее – Письмо № 51)  разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат).  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4).  

Суды, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими  доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, учтя нарушения со  стороны Администрации порядка и срока приема выполненных работ (статьи  720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ), а также того, что согласно акту от 06.06.2022 о  приемке рабочей комиссией объекта в эксплуатацию представители заказчика,  технадзора и подрядчика ввели объект в эксплуатацию, определили стоимость  работ в сумме 2 667 434 руб., установили, что работы выполнены, а  уменьшение стоимости работ (цены) Контракта обусловлено необходимостью  замены видов работ, которые были отражены в актах необходимости  выполнения работ от 04.05.2022, подписанных уполномоченными  представителями Администрации и технического контроля, то есть не являются  экономией подрядчика (статья 510 ГК РФ).  

Однако, удовлетворяя иск, суды не учли, что само по себе выполнение  работ и сдача их заказчику не влекут обязанности уплатить полную стоимость  работ, отраженную в справке по форме № КС-3.  

Порядок определения цены работ по договору подряда установлен в статье  709 ГК РФ, предусматривающей, что цена в договоре подряда включает  компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.  Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда  работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком,  смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента  подтверждения ее заказчиком (пункты 2 и 3 статьи 709 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы (смета) может  быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре  подряда цена работы считается твердой.  

При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а  заказчик – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения  договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6  статьи 709 ГК РФ).  

Пунктом 33 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сметные нормативы (федеральные, территориальные,  отраслевые, индивидуальные) представляют собой сметные нормы и методики  применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов,  используемых при определении сметной стоимости строительства.  

Согласно пункту 31 названной статьи сметные нормы – это совокупность  количественных показателей материалов, изделий, конструкций и  оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации  машин и механизмов, установленных на принятую единицу измерения, и иных  затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства.  Сметные нормы вместе с правилами и положениями, содержащими в себе  необходимые требования, служат основой для определения сметной стоимости  строительства. На их основе производится определение нормативного  количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения  соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к  стоимостным показателям.  

Определение стоимости строительной продукции регламентируется  Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по  сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее –  Методика), утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.  

Сметная стоимость строительства определяется при подготовке сметной  документации на строительство или реконструкцию объектов капитального  строительства в составе проектной документации, если иной состав проектной  документации не установлен законодательством страны строительства,  межправительственным соглашением или иным документом, устанавливающим  условия строительства.  

В сметной стоимости строительства учитываются затраты, необходимые  для осуществления строительства или реконструкции, относимые на  капитальные вложения.  

Сметная стоимость строительства учитывает стоимость строительных  работ, работ по монтажу оборудования, стоимость оборудования и прочие  затраты (в том числе стоимость пусконаладочных работ).  

Коэффициенты к сметным нормам (единичным расценкам) для учета  усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и  (или) иной технической документации, приведены в приложении 10 к Методике.  

К сметной документации дополнительно прилагаются и являются ее  неотъемлемой частью сопоставительные ведомости объемов работ и  сопоставительные ведомости изменения сметной стоимости, которые  подготавливаются в соответствии с приложениями 12 и 13 к Методике.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в актах по  форме № КС-2 Общество применило при расчете стоимости работ  коэффициент приведения к твердой цене Контракта – 1,185851082, в связи с  чем суды пришли к выводу, что данный коэффициент правомерно применен  Обществом в связи с применением им УСН, а в конкурсной документации цена  работ была определена с учетом НДС.  

Применение данного коэффициента и увеличение стоимости выполненных  работ на 418 050 руб., по мнению заказчика, является необоснованным.  

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики  

при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными  способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются  конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской  Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо  формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные  заказчиком в документации о закупке.  

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого  аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и  описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33  этого Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены  контракта.  

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного  аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт  заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного  аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его  победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).  

Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается  заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается  контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы  налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 2(2021), утвержденного  Президиумом ВС РФ 30.06.2021).  

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче  имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах  4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров  (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате  покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую  сумму НДС.  

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации,  применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.  

Согласно пункта 2 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате  заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе  зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер  налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги,  сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной  системы Российской Федерации заказчиком.  

Если цена на аукционе определена с учетом НДС, то возможность  уменьшения цены Контракта на сумму налога ввиду применения победителем  аукциона упрощенной системы налогообложения указанным Законом возможна  только в вышеназванном случае, но в настоящем деле стороны при подписании  Контракта изменили аукционную цену, указав, что его твердая цена определена  без НДС.  

В результате указанных действий возникли противоречия в аукционной и  сметной документации, цена работ в которых определена с налогом и  условиями Контракта, где сумма НДС исключена, в связи с указанными  обстоятельствами Общество применило в актах формы № КС-2 поправочный  коэффициент на сумму НДС – 1,185851082, который Методикой не  предусмотрен.  

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг  организацией или индивидуальным предпринимателем признается  соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,  работами или услугами) права собственности на товары, результатов  выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг  одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом,  передача права собственности на товары, результатов выполненных работ  одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на  безвозмездной основе.  

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль признается прибыль (доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов), полученная налогоплательщиком.  

В соответствии со статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается  выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства,  так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

В соответствии с подпунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС  признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации.  

В свою очередь, объектом по НДС не признаются выполнение работ  (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной  власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных  на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в  случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг)  установлена законодательством Российской Федерации, законодательством  субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления  (подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ).  

Таким образом, на Администрацию в рамках Контракта положения пункта 2  части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не распространяются. Более того, податель  жалобы на наличие таких обстоятельств не указывает.  

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019),  утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, корректировка заказчиком цены  контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при  проведении аукциона, а также при заключении государственного или  муниципального контракта с таким участником размещения заказа не  допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги)  оплачиваются по цене, указанной в контракте.  

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона УСН либо  освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику  оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму  НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по  согласованной цене, в то же время и подрядчик не вправе вносить в  одностороннем порядке изменения в сметную документацию.  

Обязанность исчислять и уплачивать НДС может возникнуть у подрядчика,  не являющегося его плательщиком, если он по своей инициативе выставит счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога (определение ВС РФ от 08.02.2021   № 305-ЭС20-18251, статья 173 НК РФ).  

Из общих принципов, изложенных в статье 8 ГК РФ следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 710 ГК РФ цена Контракта при исполнении указанного в нем  объема работ подлежит оплате полностью.  

Установленная Контрактом стоимость оплаты выполненных работ не  соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является  обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при  надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства  участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной  документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.  

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и  индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами  налогообложения, предусмотренными законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Переход на УСН налогообложения или возврат к общему режиму  налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными  предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2  Кодекса.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ организации и  индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются  плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии  с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в  соответствии со статьей 174.1 НК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ организации и индивидуальные  предприниматели, применяющие УСН, при осуществлении операций по  реализации товаров (работ, услуг) не должны составлять и выставлять  покупателям счета-фактуры.  

При рассмотрении вопроса о расчете (завышении) цены государственного  контракта на выполнение работ на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170  НК РФ суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленные лицам, не  являющимся плательщиками этого налога, учитываются в стоимости этих  приобретенных товаров (работ, услуг).  

Таким образом, Общество, как указывает Администрация, изменило  структуру цены Контракта, исключив из локальных сметных расчетов  коэффициент НДС, на установленный коэффициент индекса пересчета, не  предусмотренный документацией о закупке, соответствующих указанным  нормам Градостроительного и Налогового кодексов Российской Федерации, и  включило новый коэффициент приведения к твердой цене Контракта, не  предусмотренный аукционной документацией.  

Поскольку, как указывает Администрация, в проекте контракта в расчете  стоимости работ, размещенного ею при проведении аукциона, было указано, что  цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том  числе применяющее УСН, было надлежащим образом осведомлено о наличии  НДС, изменение Контракта в указанной части незаконно.  

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170, пункта 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ  суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными  контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг),  

не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в  стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика на  УСН суммы «входного» НДС не исключаются из состава его издержек на  приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).  

Факт применения подрядчиком УСН по общему правилу не может служить  основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные  контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при  выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ,  услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора  подрядчик нес бы за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не  согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ (пункт 36 Обзора  судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утвержденный Президиумом ВС РФ  07.04.2021)  

Таким образом, Общество как подрядчик на УСН теоретически могло  включить в сметную стоимость работ и, соответственно, отразить в акте по  приемке выполненных работ (акте по форме № КС-2) затраты по уплате НДС  своим поставщикам при приобретении материалов, если бы это было им  сделано в актах формы № КС-2 и справке формы № КС-3, а также в сметной  документации.  

Однако, в рамках настоящего дела в суд первой инстанций не были  представлены, а судами не были истребованы как аукционная документация, в  том числе проектно-сметная, так и измененная в связи с изменением объема  работ как по стоимости, так и по видам работ (при их наличии либо  согласовании), а также расчеты, связанные с включением Обществом в акты  суммы компенсаций расходов на уплату «входного» НДС, либо определения  стоимости работ на основании аукционной проектно-сметной документации (для  учета НДС) при определении стоимости работ по Контракту (на что сослались  суды), иными словами и исковые требования, и возражения по иску  относительно спорного коэффициента документально не подтверждены.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает  судебные акты о взыскании с Администрации 418 050 руб. долга, связанного с  применением спорного коэффициента, подлежащими отмене с передачей дела  в названной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,  исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, оценить доводы сторон, правильно применив нормы  материального и процессуального права, разрешить спор.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022  по делу № А21-7946/2022 отменить в части взыскания с администрации  муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ  Калининградской области» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-торговая компания Партнер» 418 050 руб.  долга и 36 337 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины.  

Дело в названной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Калининградской области.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Председательствующий В.В. Дмитриев  

Судьи М.Г. Власова 

 О.К. Елагина