АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8968/2018

г. Тверь

09 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,               при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.06.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) о взыскании долга и процентов                   за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, 

от ответчика – ФИО3, ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ответчик) задолженности за пользование арендованным имуществом по договору аренды недвижимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014 в сумме 6 196 224,80 руб. за период с августа 2016 г. по март 2018г., процентов                       за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 112,82 руб.                             за период с 15.09.2016г. по 22.05.2018г., а также, о взыскании процентов                   за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 23.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства,                        в случае, если на момент вынесения решения судом, денежное обязательство не будет добровольно исполнено ответчиком в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении дела для сверки переданного имущества и расчетов.

Суд, с учетом мнения истца, на основании статьи 158 АПК РФ, протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (Арендодатель) и обществом               с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014.

Согласно указанному договору истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование движимое имущество в соответствии                          с перечнем, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложения № 1                       и № 3). Акт приема-передачи от 01.07.2014.

Соглашением о величине арендной платы от 01 июля 2014 года установлено, что ежемесячная арендная плата за аренду имущества составляет 309811 руб. 24 коп. Арендная плата за 12 месяцев составляет 3 717 734 руб. 88 коп. и вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом от 15 мая 2015 года истец уведомил ответчика о прекращении (расторжении) договора аренды с 26 мая 2015 года и указал на необходимость возврата арендованного имущества. Договор прекратил действовать 25 мая 2015 года.

Поскольку ответчиком имущество истцу не возвращено, последний вышел в суд за взысканием задолженности по арендным платежам за период   с апреля по июль 2016 года.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми  не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Истцом передано в аренду ответчику движимое имущество, которое после расторжения договора не было возвращено. Часть имущества возвращена по актам приема-передачи (возврата) движимого имущества, частью имущества он не пользуется, т.к. оно утрачено, что подтверждает решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2016  года по делу № А66-9424/2015, вступившим в силу 25 июля 2016 года.

В оставшейся части имущество не возвращено. 

В рамках дела № А66-7933/2016 с ответчика взыскана задолженность                   по оплате за пользование имуществом, переданным по договору  аренды движимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014 за период с 01.10.2014                  по 31.03.2016.

  Решениями Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2015                     по делу № А66-9424/2015 и от 28.09.2016 по делу № А66-7933/2016 дана правовая оценка взаимоотношениям сторон в рамках договора аренды движимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014. 

  В рамках дела № А66-2294/2017 с ответчика взыскана задолженность по оплате за пользование имуществом, переданным по договору аренды движимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014 за период с апреля по июль 2016 года. 

 Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных  выше дел в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания и имеют для суда при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

 Поскольку ответчик в период с августа 2016 года по март 2018 года   продолжал  пользоваться указным выше имуществом (частью имущества)                          и не вносил плату за его пользование, истец правомерно, в соответствии                           с нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требует взыскания задолженности по арендной плате за обозначенный период в сумме      6 196 224,80 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2016 года по март 2018 года в сумме 6 196 224,80 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, а взыскание договорной неустойки условиями договора аренды не предусмотрено, являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. 

Расчет процентов судом проверен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 112,82 руб. за период с 15.09.2016 по 22.05.2018 также подлежат удовлетворению                    в полном объеме.

Также у истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, с 23.05.2018 с суммы долга 6 196 224,80  руб.  по день фактической его уплаты по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов по день фактической уплаты долга прямо предусмотрено п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно государственная пошлина за рассмотрение дела взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.06.2003) 6 196 224,80 руб. долга, 392 112,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами                 за период с 15.09.2016 по 22.05.2018, с дальнейшим их начислением с 23.05.2018 с суммы долга 6 196 224,80 руб.  по день фактической его уплаты по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 55 942 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные  листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Ю.П. Балакин