ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50080/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2022 года

15АП-8544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31 марта 2022 года по делу № А32-50080/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум»к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» (далее –ООО «СтройОптимум», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд, ответчик) о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора № РТС223А200043 от 08.04.2021, выраженному в уведомлении № 5153-05/21 от 13.07.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали основания для заявления одностороннего отказа от исполнения договора№ РТС223А200043 от 08.04.2021, поскольку невыполнение истцом работ по договору обусловлено поведением ответчика, непредоставившего исходные данные, необходимые для выполнения работ. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательства подтверждается факт ненадлежащего исполнения со стороны общества своих обязательств по договору, в связи с чем фонд правомерно заявил односторонний отказ от исполнения сделки в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17.7 договора.

ООО «СтройОптимум» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у подрядчика отсутствовала просрочка исполнения обязательств по договору, на которую ссылался ответчик при направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Ответчиком не представлены доказательства того, что отклонение подрядчика от графика работ могло привести к нарушению окончательного срока выполнения работ. Ответчиком не исполнены встречные обязательства по предоставлению надлежащего задания на проектирование. Неисполнение ответчиком своих встречных обязательств в части предоставления исходных данных, созыва и проведения повторных общих собраний собственников для утверждения корректных объемов работ (статья 189 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключения дополнительного соглашения (пункты 3.5, 3.6 договора) исключало со стороны истца при недостоверных исходных данных (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможность подготовки полной проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы на нее. В действиях ответчика по направлению уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора имеются признаки злоупотребления правом, поскольку уведомление направлено после получения ответчиком предложения истца о расторжении договора по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона № 050070000012000083 от 08.04.2021 заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в пункте 1 технического задания (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет63 177 768 руб. 60 коп.

В пункте 3.4 согласованы объекты, на которых подлежат выполнению работы. 

В пункте 4.1 договора стороны указали, что сроки выполнения работ устанавливаются техническим заданием и графиком выполнения работ (приложения № 1 и № 5 к договору).

Уведомлением № 5153-05/21 от 13.07.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора № РТС223А200043 от 08.04.2021 по причине невыполнения работ и нарушения срока их производства, предусмотренного договором. 

Согласно сведениям ЕИС информация о расторжении договора внесена 03.08.2021. 

Истец, полагая отказ ответчика неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно положениям статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 711 Кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, определенные в технической документации и в смете.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому допущение подрядчиком просрочки в завершении выполнения работ рассматривается как существенное нарушение договорного обязательства, предоставляющее заказчику право либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо требовать расторжения соответствующего договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу указанных норм, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке в том числе предусмотрено нормами статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В пункте 17.1 договора указано, что расторжение договора допускается: по соглашению сторон;  по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора об оказании услуг, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре об оказании услуг); по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 17.2 договора стороны имеют право инициировать расторжение договора по взаимному соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 17.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: если подрядчик не принимает объект по акту в сроки, установленные пунктом 6.1.1 договора; систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;  задержка подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных соответствующим договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;  неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ - нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ. 

В силу пункта 17.7.1 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие. На основании пункта 17.8 договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. 

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) начало работ определяется с даты открытия объекта, окончание работ не позднее 300 дней с даты открытия объекта в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование, проектирование - 60 календарных дней, проверка достоверности определения сметной стоимости - 90 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ - 150 календарных дней. 

Как следует из материалов дела, объекты открыты ответчику 20.04.2021, соответственно, срок окончания работ по разработке проектно-сметной документации (обследованию и проектированию) в соответствии с графиком работ - 18.06.2021. 

Судом первой инстанции установлено, что в установленный договором срок работы по разработке проектно-сметной документации истцом не выполнены, проектная документация подрядчиком на согласование (утверждение) заказчику для последующего представления в экспертную организацию с целью получения заключения о проверке достоверности сметной стоимости работ по капитальному ремонту не направлена. 

Письмом от 09.06.2021 истец уведомил ответчика уведомил ответчика о том, что фактическая площадь кровельного покрытия подлежащая ремонту меньше чем указана в документации к договору. Письмом от 23.06.2021 истец повторно уведомил ответчика о вышеуказанных обстоятельствах, предложив расторгнуть договор по соглашению сторон. 

Ответчик не согласился с предложением истца о расторжении договора по соглашению сторон и направил в адрес истца письма о нарушении исполнения обязательств по договору (исх. № 4624-05/21 от 28.06.2021, № 4909-05/21 от 05.07.2021). 

Уведомлением № 5153-05/21 от 13.07.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора № РТС223А200043 от 08.04.2021 по причине невыполнения работ и нарушения срока для их производства, предусмотренного договором. Сведения о расторжении договора внесены в ЕИС 03.08.2021. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет63 177 768 руб. 60 коп., в этом же пункте указано, что цена договора в части стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах подлежит изменению в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах размера, установленного договором, с учетом процента снижения по результатам электронного аукциона путем подписания сторонами дополнительного соглашения. 

В силу положений пункта 3.4 договора, цена договора может быть изменена, в том числе в сторону снижения в случаях уменьшения объемов выполняемых работ.

Поскольку в объем работ по договору в обязанности подрядчика входила, помимо выполнения работ, подготовка проектно-сметной документации, сам по себе факт уменьшения площади выполнения работ по переустройству кровельного покрытия на объектах, указанных в пункте 3.4 договора, не освобождает истца от исполнения обязательств по договору. Уменьшение объема подлежащих выполнению работ, ведущее к уменьшению его стоимости, является основанием для изменения его условий по соглашению сторон, и не освобождает истца от исполнения обязательств по нему. 

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец, действуя разумно и добросовестно, был обязан после натурного обследования объема подлежащих выполнению работ и окончания работ по разработке проектно-сметной документации (обследованию и проектированию) в срок до 18.06.2021 направить в адрес заказчика на утверждение проектно-сметную документацию для проверки и утверждения, а также соглашение об уменьшении объема и стоимости работ, между тем истец ограничился только натурными обследованием. 

Суд отклонил доводы истца о том, что при уменьшении объема подлежащих выполнению работ и, соответственно, уменьшении цены контракта на 15,43% для него выполнение такого договора становиться экономически невыгодным, поскольку данные обстоятельства основанием для неисполнения принятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств не является, так как не предусмотрено ни Законом № 44-ФЗ, ни заключенным договором.

Таким образом, фонд не был ограничен в возможности реализации в рамках исполнения спорного договора права на односторонний отказ по основаниям, предусмотренным нормами пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17.7 договора.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком встречных обязательств при подготовке документации при проведении аукциона и включению недостоверных сведений относительно объема подлежащих выполнению работ, поскольку положениями пункта 3.4 договора предусмотрен порядок устранения соответствующих недостатков аукционной документации путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении объема и цены договора. 

Истцом не представлены в материалы дела достаточные доказательства того, что со стороны ответчика допущены нарушения исполнения встречных обязательства, которые препятствовали выполнению работ по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации. Более того, до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора у истца имелось время для предоставления заказчику результатов выполненных работ, однако доказательства передачи ответчику разработанной подрядчиком проектно-сметной документации не представлены. 

Доводы истца о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора после получения досудебной претензии от истца с предложением о расторжении договора по соглашению сторон, не имеет правового значения, так как не препятствуют ответчику реализовать свои гражданские права, в том числе и по одностороннему отказу от расторжения договора. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем наличие у фонда умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и наличие единственной цели причинения вреда обществу материалами дела не подтверждается.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года по делу № А32-50080/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко