ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8777/2025

г. Челябинск

10 октября 2025 года

Дело № А07-40161/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р., судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Лесопромышленная компания «Селена» на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 23.06.2025 по делу № А07-40161/2024. 

В судебном заседании принял участие представитель: 

истца - общества с ограниченной ответственностью «Гермес логистик групп»: ФИО2 (доверенность б/н от 04.09.2023, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес логистик групп» (далее – истец, ООО «Гермес Логистик Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (далее – ответчик, ООО «ЛПК «Селена») о взыскании задолженности по договору № 06/2016 от 17.03.2016 в размере 950 260 руб. 34 коп., неустойки за период с 30.12.2022 по 03.04.2025 в размере 946 783 руб. 12 коп. (с учетом уточнений, принятых судом по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированный отдел судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального специализированного управления ФССП России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 по делу № А07-40161/2024 исковые требования удовлетворены: с ООО «ЛПК «Селена» в пользу ООО «Гермес Логистик Групп» взыскана задолженность в  

размере 950 260 руб. 34 коп., неустойка в размере 946 783 руб. 12 коп.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛПК «Селена» (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.  

Как отметил податель апелляционной жалобы, задолженность ООО «Гермес Логистик Групп» по уплате в федеральный бюджет недоимки, согласно решению УФНС России по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2023 № 03-15/01/080 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, частично сохранилась. О данном обстоятельстве свидетельствует и то, что в материалы дела не представлены доказательства о прекращении в отношении ООО «Гермес Логистик Групп» исполнительных производств за номерами: № 85634/23/98063-ИП, 64480/23/98063-ИП, 74475/23/98063-ИП.  

В рамках, в том числе, вышеуказанных исполнительных производств ведущим судебным приставом-исполнителем 22.03.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, уведомление о котором направлено ООО «ЛПК «Селена». С указанного момента апеллянт полагает, что он был не вправе оплачивать задолженность в пользу истца, что, в свою очередь, исключает основания для начисления неустойки в период с 22.03.2024 по 03.04.2025.  

Вывод суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства в отношении истца, в рамках которого был наложен арест на дебиторскую задолженность должника (ООО «ЛПК «Селена») в сумме 950 260 руб. 34 коп., по мнению ответчика, не подтвержден материалами дела, и соответственно, не обоснован.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.09.2025.  

Ответчик и третьи лица уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и  

обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Гермес Логистик Групп» (Исполнитель) и ООО «ЛПК «Селена» (Заказчик) заключен договор от 17.03.2016 № 06/2016, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах заказчика оказать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика.  

Согласно п. 4.1 договора обязанности исполнителя были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 700 909 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами выполненных работ: № 00000572 от 16.11.2021 на сумму 7 316 руб. 30 коп., № 00000588 от 30.11.2021 на сумму 26 464 руб., № 00000019 от 24.01.2022 на сумму 7 433 руб. 80 коп., № 00000095 от 16.03.2022 на сумму 111 158 руб., № 00000132 от 31.03.2022 на сумму 32 468 руб., № 00000197 от 15.05.2022 на сумму 67 086 руб., № 00000233 от 31.05.2022 на сумму 34 575 руб., № 00000278 от 16.07.2022 на сумму 99 275 руб., № 00000303 от 19.08.2022 на сумму 322 000 руб., № 00000304 от 19.08.2022 на сумму 66 869 руб. 83 коп., № 00000312 от 31.08.2022 на сумму 47 056 руб., № 00000320 от 10.09.2022 на сумму 322 000 руб., № 00000321 от 10.09.2022 на сумму 67 018 руб. 37 коп., № 00000332 от 08.10.2022 на сумму 322 000 руб., № 00000333 от 08.10.2022 на сумму 65 215 руб., № 00000336 от 31.10.2022 на сумму 102 974 руб.  

В соответствии с п. 5.3. договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по договору.  

Согласно п. 5.5 договора в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет/фактуру, расчет объема оказанных услуг.  

В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены исполнителем заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи.  

Согласно п. 5.7. договора, заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.5, договора или их копий, рассмотреть и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить их исполнителю. В случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему или качеству услуг, заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия. К акту, под разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.  

В силу п. 5.8. договора исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения актов, подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии заказчика, и в случае согласия с ними, направить заказчику исправительный акт  

и исправленный расчет объема оказанных услуг. В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, указанные в п. 5.7, договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.  

В соответствии с п. 4.2.10 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг истца.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом и принятых без замечаний услуг послужило основанием для начисления истцом неустойки, обращения к ответчику с претензией, а впоследствии – в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Верно оценив договор № 06/2016 от 17.03.2016 как заключенный, суд первой инстанции обоснованно исходил из его квалификации как логовора оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается надлежащее оказание истцом услуг по договору № 06/2016 от 17.03.2016, предъявление их к приемке ответчику в установленном порядке.  

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг, иного объема услуг или иной их стоимости, направления мотивированного отказа от их приемки по иным основаниям, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, на стороне последнего возникло обязательство по оплате оказанных и принятых услуг.  

По расчету истца задолженность по оплате названных услуг составляет 950 260 руб. 34 коп. В отсутствие контррасчета ответчика и доказательств оплаты услуг в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Довод апеллянта о необоснованности требований истца в данной части в связи с тем, что в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Гермес Логистик Групп» наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 950 260 руб. 34 коп., подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.  

Так, согласно отзыву судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3, на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании налоговых платежей 85634/23/98063-СД с ООО «Гермес Логистик Групп» в размере 238 593 010 руб. 21 коп. в пользу МИФНС № 23 по Самарской области. В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным пристав-исполнителем 22.03.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено на исполнение ООО «ЛПК «Селена». В период с 01.04.2024 по состоянию на текущую дату денежные средства от ООО «ЛПК «Селена» на депозитный счет СОСП по Самарской области не поступали. По состоянию на текущую дату в связи с вынесенным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № А55-23069/2023 от 15.05.2025 задолженность отменена. Таким образом, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.03.2024 не актуально.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие прекращение исполнительного производства.  

Таким образом, факт прекращения исполнительного производства в отношении ООО «Гермес Логистик Групп», в рамках которого был наложен арест на дебиторскую задолженность (должника ООО «ЛПК «Селена» в сумме 950 260 руб. 34 руб.), подтверждается материалами дела.  

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика  

задолженности в размере 950 260 руб. 34 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2022 по 03.04.2025 года в размере 946 783 руб. 12 коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 6.7. договора стороны согласовали, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, он обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом, судебная коллегия также признает его верным.  

Доводы жалобы о том, что неисполнение обязательства по оплате основного долга непосредственно истцу, связано с прямым запретом судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, начисление договорной неустойки в период с 22.03.2024 по 03.04.2025 необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Вопреки ошибочным суждениям апеллянта, наложение ареста на дебиторскую задолженность кредитора не влияет на исчисление периода просрочки по обязательствам его должников. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в период наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Гермес Логистик Групп» срок исполнения обязательства ООО «ЛПК «Селена» по оплате оказанных истцом по настоящему делу услуг являлся уже нарушенным, правовые основания для приостановления исчисления периода просрочки отсутствуют. В период наложения ареста на  

дебиторскую задолженность ООО «Гермес Логистик Групп» не имел права на получение денежных средств от своих должников, все такие платежи должны были поступать в счет погашения установленной налоговой задолженности, однако на объем обязательств должников ООО «Гермес Логистик Групп» арест дебиторской задолженности последнего не влияет.  

Ответчик не был лишен возможности исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг и погашения сформировавшейся задолженности, между тем, доказательств внесения платежей в счет погашения не оспариваемой задолженности на счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей, ни на счет истца по делу, ни на депозитный счет нотариуса (в случае неочевидности по каким-либо причинам для ответчика надлежащего кредитора) материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки за весь период установленной просрочки оплаты услуг.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 по делу № А07-40161/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Р. Максимкина 

Судьи: О.Е. Бабина 

 С.В. Тарасова