АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело NА14-18656/2024

« 11 » марта  2025 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2025.                                                                        

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАВАСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени, штрафа по муниципальному контракту от 19.12.2022 №Стр-Загор-22,

при участии в судебном заседании:                                                                   

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №7/25 от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025; 

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАВАСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 13 231 691, 41 руб. пени, 800 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 19.12.2022 №Стр-Загор-22.

24.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, в котором выражено частичное признание исковых требований в общем размере 400 000 руб. (320 000 руб. пени и 80 000 руб. штрафа). 

Поскольку нарушения права лиц, участвующих в деле, или иных лиц судом не установлено, признание иска на общую сумму 400 000 руб. принято судом.

На основании ст. 159 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня. 

Из материалов дела следует, что  19.12.2022 между  сторонами заключен муниципальный контракт №Стр-Загор-22, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок произвести строительство объекта, выполнив весь комплекс работ в соответствии с Технической документацией (проектная документация) (Приложение №8 к Контракту), прошедшей экспертизу в установленном порядке, рабочей документацией, утвержденной в производство работ, а также в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости (Приложение №1 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение №3 к Контракту), заданием на разработку рабочей документации (Приложение №9 к Контракту) в соответствии с условиями контракта, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом. (п. 1.2 контракта).

В силу п. 5.1 контракта срок выполнения подрядчиком работ по контракту установлен, согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5 к контракту).

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5 к контракту в редакции дополнительного соглашения №11 от 07.11.2023) конечные сроки выполнения работ по этапам следующие:

1       этап 27.09.2023

2       этап 17.12.2023

3       этап 18.12.2023

4       этап 19.12.2023

5       этап 20.12.2023

Согласно п. 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения №14 от 21.12.2023) цена подлежащей выполнению работы по Контракту (цена Контракта) является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включающая в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта составляет 416 685 626,78 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы и сдал их истцу по актам № 1 от 14.03.2023, № 2 от 07.06.2023, № 3 от 07.06.2023, № 4 от 01.08.2023, № 5 от 30.10.2023, № 6 от 21.12.2023. № 7 от 21.12.2023, № 8 от 21.12.2023, № 9 от 21.12.2023, № 10 от 22.12.2023, № 11 от 22.12.2023, №12 от 22.12.2023, № 13 от 22.12.2023, № 14 от 26.08.2024. 

Претензией № 295/ГДДХиБ от 26.01.2024 истец, в связи с просрочкой выполнении работ, потребовал от ответчика уплаты пени.

В ходе выполнения работ ФБУ «РосСтройКонтроль» в актах проверки отразил нарушения,   требующие   устранений,   которые   были   выявлены  ранее   проведенными проверками, однако подрядчиком по состоянию на 01.03.2024 нарушения не были устранены. 

Претензией №832 ГДДХиБ истец от 01.03.2024 истец потребовал уплаты штрафа за не исполнение предписаний по устранению замечаний.  

Оставление претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта от 19.12.2022 №Стр-Загор-22,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу частей 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия согласованы в разделе 12 муниципального контракта. 

В нарушение предусмотренных контрактом конечных сроков выполнения работ подрядчик допустил просрочку выполнения работ, что подтверждается актами о приемки выполненных работ.

В рамках спорного контракта истцом в связи с просрочкой выполнения работ истцом начислена пеня в размере 13 231 691,41 руб.  

В соответствии с п.2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится техническим заказчиком, либо привлекаемыми им на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Строительный контроль осуществлялся Заказчиком с привлечением подрядной организации Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль») на основании муниципального контракта №СТК-Загор-22 от 23.12.2022 г.

Согласно п.6.3. контракта заказчик вправе осуществлять строительный контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями контракта и требованиями постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и иных нормативных документов в области капитального строительства не вмешиваясь в деятельность подрядчика.

В ходе выполнения работ ФБУ «РосСтройКонтроль» в актах проверки отразил нарушения,   требующие   устранений,   которые   были   выявлены  ранее   проведенными проверками, однако подрядчиком по состоянию на 01.03.2024 нарушения не были устранены.

Согласно п. 12.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере: 100 000 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

За семь фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющих стоимостного выражения, ответчику начислен штраф в размере 700 000 руб. 

Кроме того, пунктом 11.6. контракта предусмотрено, что при исполнении настоящего контракта:

1) Подрядчик по завершению работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5 к Контракту) в срок не более 10 рабочих дней с момента завершения выполнения работы, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

2) До формирования документа о приемке, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта Контракта, подрядчик предоставляет Заказчику на бумажном носителе следующие документы:

-   акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 4 (четырех) экземплярах);

-   справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 4 (четырех; экземплярах).

-   общий журнал производства работ (оригинал);

-   исполнительную документацию, иные документы и информацию, предусмотренные Контрактом.

05.06.2024 администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение № 36-34-034-2024 на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, 29.05.2024 года получено заключение инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ частью такой проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ).

Работы по контракту фактически завершены, однако исполнительная документация в полном объеме подрядчиком не была своевременно представлена в нарушение требований пункта 11.6, а именно не представлена исполнительная документация на демонтажные работы.

Согласно п. 12.10. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере: 100 000 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Ответчику начислен штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 100 000 руб.

Общий размер начисленных финансовых санкций составляет 14 031 691, 41 руб. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в общем размере 400 000 руб. (320 000 руб. пени и 80 000 руб. штрафа). 

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В остальной части начисленной истцом пени и штрафа суд приходит к выводу, что начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) и штрафа по контракту в рассматриваемом случае подлежит списанию, исходя из следующего.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрены условия, при которых начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N439 внесены изменения в Правила N 783, распространив его действие, независимо от года возникновения обязательств.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства

Согласно п. 4 Правил N 783, пунктам 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 98н) заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Однако, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 по делу N А33-23839/2016 указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 Приказа N 98н порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Верховным Судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с подп. "а" п. 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Согласно подп. "а" п. 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней), основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки-передачи выполненных работ № 1 от 14.03.2023, № 2 от 07.06.2023, № 3 от 07.06.2023, № 4 от 01.08.2023, № 5 от 30.10.2023, № 6 от 21.12.2023. № 7 от 21.12.2023, № 8 от 21.12.2023, № 9 от 21.12.2023, № 10 от 22.12.2023, № 11 от 22.12.2023, №12 от 22.12.2023, № 13 от 22.12.2023, № 14 от 26.08.2024 на всю сумму контракта, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 14 от 21.12.2023. 

Проверив размер пени и штрафа, суд приходит к выводу, что начисленная пеня и штраф  в общем размере не превышают  5% от цены контракта.

В силу пункта 11 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению Правила N 783, вследствие чего суммы пени и штрафа в части, непризнанной  ответчиком, подлежит списанию и не может взыскиваться.

С учетом изложенного, учитывая частичное признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме   320 000 руб. пени и 80 000 руб. штрафа.

Размер государственной пошлины по делу составляет 365 317 руб. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 124, 21 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВАСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 320 000 руб. пени и 80 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 19.12.2022 №Стр-Загор-22.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВАСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 124,21 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                         Е.С. Завидовская