ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4350/2018

г. Воронеж

04 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,     

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2018 (резолютивная часть) по делу № А48-4350/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Соколова В.Г.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 53» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 53» (далее - МУП «Аптека № 53», ответчик) о взыскании 85 555, 24 руб., в том числе 57 344,54 руб. задолженности по договору аренды от 06.02.2017г. №2897 за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. и 28 210, 70 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2018 (резолютивная часть) по делу №А48-4350/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска частично, уменьшив размер заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2017 между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и МУП «Аптека №53» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №2897 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору объект права – помещение №60, назначение: нежилое, общей площадью 82,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>. 

Срок аренды участка устанавливается с 06.02.17 по 05.02.2022. 

Договор подписан уполномоченным представителем арендодателя и арендатором. 

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору в год составляет 232563 руб. 97 коп. без НДС. Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчётного месяца в соответствии с порядком оплаты. 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платежей в виде пени в сумме 0,15% за каждый день от неоплаченной в срок суммы. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по названному договору, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Поскольку данная претензии была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спорного помещения истцом ответчику и факт использования последним данного помещения в течение всего искового периода не опровергнуты со стороны ответчика надлежащими доказательствами (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения в спорный период принятого на себя обязательства по оплате ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 57344,54 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.   

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, произведен последним, исходя из условий заключенного сторонами договора. Со стороны ответчика данный расчет надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28210,70 руб. за период с 01.12.2017 по 28.02.2018.  В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платежей в виде пени в сумме 0,15% за каждый день от неоплаченной в срок суммы.  Указанная сумма пени со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Довод ответчика о том, что истцом не  представлен расчет неустойки, в связи с чем ответчик не имел возможности заявить о ее уменьшении, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела. 

Таким образом, по совокупности изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик, в числе прочего, ссылается на то, что спорный договор аренды был заключен после изъятия истцом из хозяйственного ведения ответчика указанного в договоре имущества на основании распоряжения, законность и обоснованность которого ответчиком оспаривается.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку названные ответчиком обстоятельства, связанные с распоряжением истцом имуществом, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности по не оспоренному сторонами и не признанному недействительным договору аренды, с учетом доказанности факт использования ответчиком арендованного имущества и подтвержденной задолженности за такое использование.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалобы не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Апелляционным судом установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копии договора аренды нежилого помещения №2897 от 06.02.2017, акта приема-передачи в аренду помещения  от 06.02.2017, расчета арендной платы (приложение №2 к договору №2897 от 06.02.2017), порядка оплаты (приложение №3 к договору №2897 от 06.02.2017), протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом  аукционе по извещению №291216/0130014/01 от 24.01.2017, письма от 16.04.2017 №20/1, письма от 10.04.2017 №7/2466, постановления №5371 от 23.11.2016, распоряжения №108 от 14.02.2018, письма от 05.12.2012 № 71/1.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено, в связи с чем указанные документы подлежат возврату муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 53».

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.   

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2018 (резолютивная часть) по делу № А48-4350/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                       А.И. Поротиков