ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9355/2024

27 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е., 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.12.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2024,  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 20.06.2025, от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13985/2025) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2025 по делу № А26-9355/2024, принятое  

по иску Карельской таможни  

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»  

третье лицо: акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация»  

о взыскании, 

установил:

Карельская таможня (далее – истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, неосновательного обогащения за ноябрь 2023 года в размере 4 740 руб. 97 коп.  

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (далее – третье лицо).  

Решением от 22.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: 

- суд первой инстанции необоснованно пришел к вывод, что здание, представляет собой единый объект капитального строительства и объемную строительную систему, в котором установлены 4 прибора учета тепловой энергии, учитывающих объем тепловой энергии, поступающей в здание в целом, и расчет платы за отопление должен производиться из показаний приборов учета тепловой энергии в совокупности, что согласуется с презумпцией отапливаемости. Также истец не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказан факт того, что система отопления каждого блока подключена по независимой схеме;  

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности истцом обособленной системы отопления в Таможне;  

- судом первой инстанции не проверена правильность произведенного расчета ответчиком, ни одна из имеющихся формул и способов расчета не позволяет выйти на спорную сумму.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2025.  

30.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

08.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные письменные пояснения истца.  

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.  

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении Таможни находятся блоки «А» и «В» здания, расположенного по адресу: 

<

...>:  

- блок «А» представляет собой нежилые встроенные помещения (подвал № -, этажи №№ 1-4) общей площадью 4 736,1 кв.м, кадастровый номер 10:01:0010126:214;  

- блок «В» представляет собой трехэтажное здание, соединенное с основным зданием (состоящим из блоков «А» и «Б») коридором, один этаж здания подземный, площадью 2 698 кв.м., кадастровый номер 10:01:0010126:512.  

Указанные характеристики подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2024.  

Третье лицо является собственником блока «Б» (нежилых встроенных помещений в здании таможни: подвал, этаж № 1-4, технический этаж, кадастровый номер 10:01:0010126:215).  

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды между истцом (заказчик) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен государственный (муниципальный) контракт № Т-437 от 12.11.2021 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты заказчика согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети) (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (приложение № 4) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик обязался оплачивать теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом.  

Из пункта 4.1 контракта следует, что расчеты по настоящему контракту производятся заказчиком за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение уполномоченным органом тарифов в течение срока действия настоящего контракта влечет за собой соответствующие изменения его условий без дополнительного согласования с заказчиком.  

Ориентировочная цена настоящего контракта рассчитывается как произведение предусмотренного контрактом объема тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) на действующие тарифы.  

Фактическая цена контракта определяется по предъявленным заказчику к оплате расчетным документам за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду).  

Согласно пункту 4.2 контракта количество потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета заказчика (приложение № 3), установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в приложении № 2.  

Заказчик ежемесячно предоставляет теплоснабжающей организации показания приборов учета тепловой энергии, оформленные соответствующим двухсторонним актом, подписанным уполномоченным представителем теплоснабжающей организации в сроки, указанные в пункте 3.1.19 настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 4.5 контракта за расчетный период для расчета по настоящему контракту принимается 1 календарный месяц.  

Из пункта 4.6 контракта следует, что расчеты заказчика за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по настоящему контракту производятся в следующем порядке:  

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, указанной  

в приложении № 1 и № 5, вносится заказчиком до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) осуществляется заказчиком на основании направляемых теплоснабжающей организацией акта и счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4.7 контракта).  

Согласно пункту 4.10 контракта при обнаружении в платежном документе ошибок, заказчик должен письменно заявить об этом теплоснабжающей организации.  

Теплоснабжающая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления заказчика проверяет расчеты и результат проверки сообщает заказчику. При наличии оснований теплоснабжающая организация производит перерасчет за указанный в заявлении период или со дня предыдущей технической проверки тепловых энергоустановок и приборов учета, но в пределах сроков исковой давности. Перерасчет производится в следующих расчетных периодах.  

В пункте 8.1 контракта стороны предусмотрели, что настоящий контракт вступает в силу с 01.12.2021 и действует до 30.11.2023.  

Обязательства, возникшие из настоящего контракта до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их полного исполнения (пункт 8.4 контракта).  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в период с ноября 2023 года (последний месяц действия контракта) по настоящее время направляет в адрес истца счета со стоимостью услуг выше, чем объем потребленной тепловой энергии, оформленный соответствующим двусторонним актом об отпуске тепловой энергии в установленный контрактом период.  

Из указанного акта об отпуске тепловой энергии и теплоносителя следует, что в ноябре 2023 года Таможня потребила тепловую энергию в меньшем объеме, чем указано в выставляемых счетах-фактурах.  

Не согласившись с выставленным счетом-фактурой за ноябрь 2023 года, на основании пункта 4.10 контракта, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет и провести сверку расчетов.  

В ответ на указанную претензию истец получил письмо от 14.03.2024, в котором ответчик указал на правильность производимого расчета ввиду нахождения в едином здании Таможни еще одного собственника (третье лицо).  

Не согласившись с отказом ответчика произвести перерасчет начислений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Таможни.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных пояснений истца, заслушав позиции представителей истца и ответчика, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ).  

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), согласно которым производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета. Соответствующий подход приведен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205.  

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Согласно пункту 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом обоснованно расчет тепловой энергии производится путем суммирования показаний приборов учета, принимая во внимание идентификацию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, как единого объекта капитального строительства, поскольку объекты, принадлежащее истцу, входят в единый отапливаемый контур здания и отопление осуществляется, в том числе, путем естественной теплоотдачи от ограждающих конструкций, в том числе плит, перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями.  

Объем коммунального ресурса, выставленного истцу в ноябре 2023 года, представляет собой совокупность объемов тепловой энергии определенным по показаниям приборов учета, установленных в спорном здании.  

При этом количество потребленной в здании тепловой энергии, определенное по показаниям приборов учета, распределено между истцом и третьим лицом пропорционально тепловым нагрузкам, установленным в договорах теплоснабжения.  

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в ноябре 2023 (л.д. 138-140). Данная корректировка произведена после совместного обследования помещений здания истца 03.03.2025, в результате которого было установлено, что прибор учета тепловой энергии, установленный в подвальном помещении блока «А» и учитывающий потребление тепловой энергии помещений, расположенных на первом и втором этажах блока «Б», не допущен к коммерческой эксплуатации. При указанных обстоятельствах количество фактически отпущено тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определено расчетным методом в соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 и пунктами 66 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а именно, на основании расчетных нагрузок, указанных в контракте, фактической температуре наружного воздуха и фактического количества часов работы системы теплопотребления (пункт 4.4 контракта).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к вывод, что здание, представляет собой единый объект капитального строительства и объемную строительную систему, в котором установлены 4 прибора учета тепловой энергии, учитывающие объем тепловой энергии, поступающей в здание в целом, и расчет платы за отопление должен производиться из показаний приборов учета тепловой энергии в совокупности, что согласуется с презумпцией отапливаемости. Также истец не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказан факт того, что система отопления каждого блока подключена по независимой схеме.  

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.  

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения», утвержденному приказом Росстандарта от 15.12.2011 № 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку  

теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).  

В свою очередь, здание, в котором расположены помещения истца и третьего лица, является единым капитальным строением, что подтверждается технической, разрешительной и проектной документации на здание, предоставленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в материалы дела.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что здание было построено и введено в эксплуатацию в несколько этапов пускового комплекса и состоит из трех кирпичных блоков («А», «Б» и «В»), которые соединены между собой проходами, то есть не отделены и не изолированы друг от друга ограждающими конструкциями блоков.  

Указанное обстоятельство подтверждается актом совместного обследования помещений от 03.03.2025.  

Из изложенного следует, что все нежилые помещения блоков «А», «Б» и «В» входят в единый отапливаемый контур здания.  

Таким образом, поступившая в здание тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, в том числе путем перетока теплоты через коридорные проходы блоков зданий, естественной теплоотдачи от ограждающих конструкций, в том числе плит, перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями.  

Из-за перетока тепловой энергии через вентиляционную систему и перекрытия, вследствие теплоотдачи от разводящих трубопроводов и стояков внутренней системы отопления, надлежащая температура воздуха в помещении, подключенном к одному тепловому пункту, обеспечивается за счет смежного помещения, отапливаемого через другой тепловой пункт.  

В примечании к пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 указано, что к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, также отнесены полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает теплота.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 308-ЭС20-9482, от 28.06.2021 № 301-ЭС21-9413, от 04.08.2021 № 303-ЭС21-12161, от 17.01.2022 № 307-ЭС21-22753.  

Таким образом, вопреки позиции истца, поскольку здание, представляет собой единый объект капитального строительства и объемную строительную систему,  

в котором установлены четыре прибора учета тепловой энергии, учитывающих объем тепловой энергии, поступающей в здание, следовательно, расчет платы за отопление должен производиться из показаний приборов учета тепловой энергии в совокупности.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при наличии в здании четырех отдельных приборов учета, учитывающих объем тепловой энергии, поступающей в здание, отсутствуют основания для определения объема тепловой энергии истцу только исходя из показаний двух из них.  

В этой связи суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности истцом обособленной системы отопления.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, указывая на обособленную систему отопления, истец каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлял.  

Вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверена правильность произведенного расчета ответчиком.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что он произведен в соответствии с контрактом.  

Учитывая изложенное, доводы, приведенные Таможней в жалобе, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2025 по делу № А26-9355/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.М. Новикова