﻿110/2021-148520(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8001/2019

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  И. С. Хариной  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7709/2021) ООО "Издательство Джем"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2021 по делу № А56-8001/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое  

по иску ООО "Издательство Джем" к 1) ЗАО "Радио Рекорд"; 2) ООО "В Контакте" 3-е лицо: ИП Погосян Р.А.; ООО «Росдэнс»; о взыскании при участии: от истца: Луговой Д. И. (доверенность от 17.03.2021) 

от ответчика: 1) Конфедерат И. А. (доверенность от 11.01.2021); 2) не явился  (извещен)  

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) Конфедерат И. А. (доверенность от  11.01.2021)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее –  ООО «Издательство ДЖЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Радио Рекорд» (далее - ООО «Радио Рекорд», ответчик 1)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:  

- на музыкальное произведение «Студент» в размере 50 000 руб.;  - на литературное произведение «Студент» в размере 50 000 руб.;  

- на переработку музыкального произведения путем включения в состав  аудиовизуального произведения (создания нового сложного произведения) в  размере 50 000 рублей;  

- на переработку литературного произведения путем включения в состав  аудиовизуального произведения (создание нового сложного произведения) в  размере 50 000 руб.;  

- на доведение до общего сведения музыкального произведения «Студент»  таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого  места и в любое время по собственному выбору, в размере 50 000 руб.;  

- на доведение до всеобщего сведения литературного произведения  «Студент» таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из  любого места и в любое время по собственному выбору, в размере 50 000 руб.  

Кроме того, истец просил взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «В Контакте» (далее - ООО «В Контакте», ответчик 2)  компенсацию за нарушение исключительных прав:  

- на распространение музыкального произведения «Студент» в составе  аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х в Санкт-Петербурге (запись  трансляции)» в размере 50 000 руб.;  

- за распространение литературного произведения «Студент» в составе  аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х в Санкт-Петербурге (запись  трансляции)» в размере 50 000 руб.;  

- за нарушение права на информацию об авторском праве в размере 50 000  руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Радио  Рекорд» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» взыскано 200 000 руб. компенсации, 7  000 руб. расходов по госпошлине и 13 700 руб. в счет возмещения судебных  издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Радио  Рекорд» отказано. В исковых требованиях к ООО «В Контакте» отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.05.2019 оставлено без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019  по делу № А56-8001/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу отменено в части взыскания с  ЗАО «Радио Рекорд» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» 200 000 руб.  компенсации, 7 000 руб. расходов по госпошлине и 13 700 руб. в счет возмещения  судебных издержек. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной  части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.05.2019 по делу № А56-8001/2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу оставлено без  изменения.  

При новом рассмотрении ООО «Издательство ДЖЕМ» заявлено ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора предпринимателя  Погосяна Роберта Артуровича (далее – ИП Погосян Р.А.), общества с ограниченной  ответственностью «Росденс» (далее – ООО «Росдэнс»), Жукова Сергея  Анатольевича (далее – Жуков С.А.) и Потехина Алексея Евгеньевича (далее –  Потехин А.Е.).  

Определением суда первой инстанции ходатайство истца удовлетворено  частично, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП  Погосян Р.А. и ООО «Росдэнс».  

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2020, истец заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росдэнс», а также об  изменении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил:  

- взыскать с ООО «Радио Рекорд» компенсацию за нарушение  исключительных авторских прав в размере 200 000 руб., а именно:  

права на воспроизведение музыкального произведения «Студент» в размере  50 000 руб.,  

права на воспроизведение литературного произведения «Студент» а размере  50 000 руб.,  

права на переработку музыкального произведения «Студент» в размере  50 000 руб.,  

права на переработку литературного произведения «Студент» а размере  50 000 руб.;  

- взыскать с ООО «В Контакте» компенсацию за нарушение исключительных  авторских прав в размере 100 000 руб., а именно:  

права на распространение музыкального произведения «Студент» в размере  50 000 руб.,  

права на распространение литературного произведения «Студент» а размере  50 000 руб.;  

- взыскать с ООО «Радио Рекорд» компенсацию за использование  музыкального произведения с удаленной информацией о правообладателе в  размере 50 000 руб.;  

- взыскать с ООО «Радио Рекорд» и ООО «В Контакте» расходы на подготовку  нотариального протокола в размере 13 700 руб. и расходы на оплату госпошлины в  размере 10 000 руб.  

Протокольным определением суд первой инстанции отказал истцу в  привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росдэнс».  

В отношении ответчика 1 суд принял изменение ООО «Издательство ДЖЕМ»  исковых требований, в отношении ответчика 2 – отказал в принятии изменения  исковых требований в связи с вступлением в законную силу судебного акта.  

Решением от 25.01.2021 суд отказал ООО «Издательство ДЖЕМ» в  удовлетворении иска в части взыскания с ЗАО «Радио Рекорд» 200 000 руб.  компенсации, 7 000 расходов по уплате госпошлины и 13 700 руб. в счет возмещения  судебных издержек.  

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 25.01.2021 отменить,  привлечь ООО «Росдэнс» к участию в деле в качестве соответчика, исковые  

требования ООО «Издательство Джем» удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права; несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась,  об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили. С заявлением о  принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания третьи  лица не обращались.  

В материалы дела от ООО «Росдэнс» поступил отзыв на иск, в котором третье  лицо просит решение суда от 25.01.2020 оставить без изменения.  

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а  материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в  соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  ходатайства истца о привлечении к участию в деле ООО «Росдэнс» в качестве  соответчика.  

Аналогичное ходатайство было заявлено ООО «Издательство ДЖЕМ» в суде  первой инстанции и обоснованно отклонено судом первой инстанции.  

Согласно части 3 статья 44 АПК РФ ответчиками являются организации и  граждане, к которым предъявлен иск.  

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении ООО  «Издательство ДЖЕМ» никаких исковых требований к ООО «Росдэнс» не  предъявило, что следует из просительной части заявления об изменении исковых  требований (том 2, лист дела 124 (оборот)) и просительной части заявления о  привлечении ООО «Росдэнс» к участию в деле в качестве соответчика (том 2, лист  дела 118).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное  применение судом первой инстанции норм процессуального права - неверное  истолкование постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по  настоящему делу. По мнению подателя жалобы, исковые требования о взыскании  компенсации за неправомерное использование музыкального произведения  способом «переработка» должны также быть предметом нового рассмотрения дела.  

Указанные доводы отклонены судом апелляционной инстанции как не  соответствующие обстоятельствам дела и нормам процессуального права.  

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Из материалов дела следует, что Суд по интеллектуальным правам, в полном  соответствии с заявленными ответчиком в кассационной жалобе требованиями,  проверял законность обжалуемых решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга от 10.05.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 по настоящему делу только в части взыскания с  ООО «Радио Рекорд» компенсации за нарушение исключительных прав на  музыкальное произведение «Студент» в размере 50 000 руб., на литературное  произведение «Студент» в размере 50 000 руб., на доведение до общего сведения  музыкального произведения «Студент» в размере 50 000 руб. и на доведение до  всеобщего сведения литературного произведения «Студент» в размере 50 000 руб.  

В остальной части вышеуказанные судебные акты в кассационном порядке  лицами, участвующими в деле, не обжаловались и вступили в законную силу с  момента вынесения постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при повторном  рассмотрении не имел законных оснований для рассмотрения требований истца о  взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав права на  переработку музыкального произведения «Студент» в размере 50 000 руб., на  переработку литературного произведения «Студент» а размере 50 000 руб.,  поскольку судебный акт по настоящему делу в указанной части уже вступил в  законную силу.  

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в  споре по исковым требованиям к ООО «Радио Рекорд» осталось (с учетом  изменения предмета иска при повторном рассмотрении дела) 150 000 руб.  компенсации: компенсация за нарушение исключительных авторских прав на  воспроизведение музыкального произведения «Студент» в размере 50 000 руб.,  компенсация за нарушение исключительных авторских прав на воспроизведение  литературного произведения «Студент» в размере 50 000 руб., компенсацию за  использование музыкального произведения с удаленной информацией о  правообладателе в размере 50 000 руб.  

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения от 25.01.2021 суд  необоснованно указал, что отказывает ООО «Издательство ДЖЕМ» в  удовлетворении иска к ООО «Радио Рекорд» в части взыскания компенсации в  размере 200 000 руб.  

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании с ООО «Радио  Рекорд» 50 000 руб. компенсации подлежит отмене, поскольку такое требование не  подлежало рассмотрению и фактически судом не рассматривалось.  

В части доводов о правильности применения судом первой инстанции норм  материального права при рассмотрении требований истца о взыскании с ООО  «Радио Рекорд» компенсации за нарушение исключительных прав на  воспроизведение музыкального произведения «Студент» в размере 50 000 руб., на  воспроизведение литературного произведения «Студент» в размере 50 000 руб. суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, литературные  произведения; драматические и музыкально-драматические произведения,  сценарные произведения; музыкальные произведения с текстом или без текста;  аудиовизуальные произведения (пункт 1 статья 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не  

противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная  лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании  лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты  защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса.  

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что при  применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет  лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать  свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким  правом на основании этой статьи Гражданским кодексом Российской Федерации  обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.  

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных  на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не  правообладателя.  

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут  защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в  случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия  по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.03.1997  между закрытым акционерным обществом «Компания Джей Эс Пи» (далее - ЗАО  «Компания Джей Эс Пи», компания) и гражданином Маликовым Андреем  Ивановичем, действующим от имени и по поручению группы «Руки вверх», был  заключен авторский договор № 124-3/97, согласно которому группа «Руки вверх»  передала ЗАО «Компания Джей Эс Пи» исключительные права на использование  перечисленных в каталоге (приложение № 1 к договору) собственных произведений,  в том числе «Студент», авторами слов и музыки которого являются Жуков С. и  Потехин А., а именно - разрешило осуществлять следующие действия:  воспроизводить произведения; распространять экземпляры произведений любым  способом, по усмотрению компании; импортировать экземпляры произведений в  целях распространения; публично показывать произведения; сообщать  произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфире) для всеобщего  сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир; сообщать  произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего  

сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;  переделывать или другим образом перерабатывать произведения.  

Согласно приложению № 1 к договору истцу группой «Руки вверх» была  передана аудиозапись музыкальных произведений на мастер-кассете, в том числе  произведение «Студент».  

ЗАО «Компания Джей Эс Пи» (правообладатель) и ООО «Издательство  ДЖЕМ» (издатель) 31.01.2003 заключили договор о передаче исключительных  имущественных прав, в соответствии с которым правообладатель передает, а  издатель принимает исключительные имущественные права правообладателя на  использование произведений, указанных в каталоге (Приложение № 1, включающее,  в том числе произведение «Студент»).  

В городе Санкт-Петербурге 02.12.2017 состоялось зрелищное мероприятие  «Супердискотека 90-х», на котором, помимо прочих, Жуковым С. было исполнено  произведение «Студент».  

При этом запись видеотрансляции размещена сайте социальной сети  www.vk.com.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно видеозаписи концерта его  организатором является ООО «Радио Рекорд».  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  «Издательство ДЖЕМ» в арбитражный суд с иском к ООО «Радио Рекорд».  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что авторский договор от 03.03.1997 № 124-3/97 не может быть  квалифицирован как авторский договор о передаче исключительных прав. Договор о  передаче исключительных имущественных прав от 31.01.2003 является  лицензионным договором. При этом истцу принадлежит простая (неисключительная)  лицензия на аудиозапись музыкального произведения «Студент» на территории  Российской Федерации, поскольку ему были переданы права только в отношении  аудиозаписей (фонограмм) музыкального произведения «Студент».  

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы  четвертой части ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ее  введения в действие. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части  четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после  введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в  действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с  правилами части четвертой Кодекса.  

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют  представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального  права.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы  четвертой части Кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после ее  введения в действие. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части  четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после  введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в  действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с  правилами части четвертой Кодекса.  

03.08.1993 вступил в силу Закон об авторском праве, который действовал по  31.12.2007, то есть до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Договоры между ЗАО «Компания Джей Эс Пи» и гражданином Маликовым А.,  между ЗАО «Компания Джей Эс Пи» и ООО «Издательство ДЖЕМ» заключены в  период действия Закона об авторском праве.  

Согласно статье 6 Закона об авторском праве авторское право  распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся  результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства  произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона об авторском праве объектами авторского  права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ);  драматические и музыкально - драматические произведения, сценарные  произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные  произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (кино-, теле-  и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения  декоративно - прикладного и сценографического искусства; произведения  архитектуры, градостроительства и садово - паркового искусства; фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;  географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические  произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие  произведения.  

Пунктом 1 статьи 16 Закона об авторском праве установлено, что автору в  отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование  произведения в любой форме и любым способом.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона об авторском праве  исключительные права автора на использование произведения означают право  осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение  (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым  способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);  импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая  экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских  прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный  показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);  сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для  всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир  (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение  или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью  иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по  кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать,  аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на  переработку).  

Пунктом 1 статьи 30 Закона об авторском праве установлено, что  имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут  передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.  

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского  договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о  передаче неисключительных прав.  

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об авторском праве авторский договор о  передаче исключительных прав разрешает использование произведения  определенным способом и в установленных договором пределах только лицу,  которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное  использование произведения другим лицам.  

Право запрещать использование произведения другим лицам может  осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы  исключительные права, не осуществляет защиту этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об авторском праве авторский  договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю  использование произведения наравне с обладателем исключительных прав,  передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на  использование этого произведения таким же способом.  

Права, передаваемые по авторскому договору, считаются  неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное (пункт 4 статьи  30 Закона об авторском праве).  

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в  соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных  отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Из буквального толкования условий, согласованных сторонами в авторском  договоре от 03.03.1997 № 124-3/97, следует, что в полном соответствии с пунктом 2  статьи 30 Закона об авторском праве компании переданы исключительные права,  перечисленные в пункте 2 статьи 16 этого Закона, на использование музыкальных  произведений с текстом, поименованных в приложении № 1 к договору, в том числе  на произведение «Студент». Указанные права перечислены в пункте 1.1 договора от  03.03.1997 № 124-3/97, переданы компании на весь срок охраны авторских прав,  распространяются на территории всех стран мира и могут по усмотрению компании  полностью или частично передаваться третьим лицам, что следует из пунктов 1.2 и  1.3 указанного договора.  

В соответствии с договором о передаче исключительных имущественных прав  от 31.01.2003, заключенным между ЗАО «Компания Джей Эс Пи» (правообладатель)  и ООО «Издательство ДЖЕМ», компания передала обществу исключительные  имущественные права на использование произведений, указанных в каталоге  (приложение № 1 к договору), что означает права общества по своему усмотрению  осуществлять в отношении указанных произведений следующие действия:  воспроизводить произведения (право на воспроизведение); распространять  произведение любым способом, а именно продавать, сдавать в прокат и т.д. (право  на распространение); импортировать экземпляры произведений в целях  распространения (право на импорт); публично исполнять произведение (право на  публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или  передачу в эфире) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или)  последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение  (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по  

кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение  для всеобщего сведения по кабелю); переделывать или иным способом  перерабатывать фонограмму (право на переработку). Передача указанных прав  распространяется на территорию Российской Федерации. Правообладатель  признает исключительное право ООО «Издательство ДЖЕМ» в течение всего срока  действия указанного договора разрешать использование полностью или частично  прав, приобретенных обществом по настоящему договору, любым третьим лицам,  способами, определенными по выбору общества и в том объеме, какой общество  сочтет необходимым (пункты 1.1, 1.2 и 1.5 договора от 31.01.2003).  

Пунктом 2.4 договора определено, что ЗАО «Компания Джей Эс Пи»  подтверждает свое понимание невозможности в течение всего срока действия  настоящего договора передачи им каких-либо прав на использование произведений  в соответствии с условиями договора, переданных ООО «Издательство ДЖЕМ»,  каким-либо третьим лицам, вытекающей из исключительного характера настоящего  договора.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору срок его действия  до 31.01.2023.  

Из буквального толкования положений договора от 31.01.2003 следует, что  истец приобрел исключительные имущественные права, поименованные в пункте  1.1 указанного договора, на музыкальные произведения с текстом, перечисленные в  приложении № 1 к договору, в том числе произведение «Студент».  

Довод истца о том, что ему по договору от 31.03.2003 переданы литературное  произведение «Студент» и музыкальное произведение «Студент», а также вывод  суда первой инстанции о том, что истцу были переданы права только в отношении  аудиозаписей (фонограмм) музыкального произведения «Студент», как следует из  приложения № 1 авторского договора № 124-3/97 от 03.03.1997, и истцу принадлежит  простая (неисключительная) лицензия на аудиозапись музыкального произведения  «Студент» на территории Российской Федерации, не соответствуют  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ воспроизведением  произведения признается изготовление одного и более экземпляра произведения  или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или  видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра  двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра  трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном  носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.  

Статьей 4 Закона об авторском праве было определено, что воспроизведение  произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его  части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи,  изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного  произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного  произведения; запись произведения в память ЭВМ также является  воспроизведением.  

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем  исключительного права на воспроизведение музыкального произведения с текстом  «Студент».  

ООО «Радио Рекорд» факт воспроизведения им указанного произведения не  оспаривает.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушено  исключительное право истца на воспроизведение музыкального произведения с  текстом «Студент».  

Ответчиком допущено нарушение прав истца на одно произведение, что  является основанием для взыскания с него в пользу ООО «Издательство «ДЖЕМ»  50 000 руб. компенсации. Доводов о несогласии с размером компенсации ответчиком  в суде апелляционной инстанции не заявлено.  

В остальной части оснований для удовлетворения требования ООО  «Издательство ДЖЕМ» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав  истца на воспроизведение произведения не имеется.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а  требования ООО «Издательство ДЖЕМ» - частичному удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2021 по делу № А56-8001/2019 отменить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Радио Рекорд» (ОГРН  1037811021830, адрес: 198303, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, к. 1) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (ОГРН  1037718002530, адрес: 119071, г. Москва. ул. Орджоникидзе, д. 12 стр. 2 ком. 1, 2, 8)  50 000 руб. компенсации за нарушение права на воспроизведение музыкального  произведения «Студент» (авторы Сергей Жуков, Алексей Потехин), а также 1 857  руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Джем»  (ОГРН 1037718002530, адрес: 119071, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, ком  1.2.8) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 25.01.2019 № 22.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи М.В. Будылева  

 Н.О. Третьякова