Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

                                                                 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                      

 

«30» октября 2017 года                                                                    Дело № А12-64111/2016

Резолютивная часть решения оглашена  30.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б

рассмотрев дело по заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ричли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору, с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2016 

от ответчика – извещен,  не явился

от третьего лица – извещен,  не явился 

         Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (истец) с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений   обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ричли» (ответчик) в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме 7 956 0 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2016,  по договору от 01.05.2016  № СП/0764/2277-РН,  неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за период с 11.08.2016 по 28.10.2016 в сумме 120,76 руб., неустойку за не предоставление отчетов за использование фонограмм в сумме 37 100 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2017 оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

        При новом рассмотрении истец порядке ст. 49 АПК РФ  в заявлении от 30.10.2017 уточнил требования и в связи с частичным погашением долга и неустойки просит взыскать с ответчика неустойку за не предоставление отчетов за использование фонограмм в сумме 4 625,08 руб. за период с 14.06.2016 по 19.11.2016 и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Ответчик просить отказать в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив  представленные доказательства, доводы заявителя, суд 

                                               У С Т А Н О В И Л:

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом  допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

         В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

06.08.2009 г. в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 истцу представлена государственная аккредитация  в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 и статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.07.2014 г. в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 истцу продлена государственная аккредитация  в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 и статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как видно из материалов дела, 01.05.2016 г. истец и ответчик заключили  договор о выплате вознаграждения за  публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях  № СП/0764/2277-РН (далее – договор).

          Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации), в помещениях, принадлежащих ответчику в, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

        Согласно пункту 6.1  договор вступает в силу с 01.05.2016  и действует до 30.04.2017. 

         В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора ответчик обязан осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм.

         Согласно пункту 3.1 договора и приложению № 1 размер ежемесячного вознаграждения составляет   1 591 руб. 20 коп.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В рассматриваемом случае, истец при новом рассмотрении дела в уточнениях от 11.09.2017  в связи с частичным погашением долга просил взыскать с ответчика долг в сумме 307,92  руб. за период с 25.07.2016 по 31.07.2016,  по договору от 01.05.2016                             № СП/0764/2277-РН,  неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за период с 11.08.2016 по 19.09.2016 в сумме 124,40 руб., неустойку за не предоставление отчетов за использование фонограмм за период с 14.06.2016 по 19.11.2016 в сумме 5 000,68 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

        В заявлении от 30.10.2017 уточнил требования и в связи с частичным погашением долга и неустойки просил взыскать с ответчика неустойку за не предоставление отчетов за использование фонограмм в сумме 4 625,08 руб. за период с 14.06.2016 по 19.11.2016 и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  Волгоградской области   

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ричли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за не предоставление отчетов за использование фонограмм в сумме 4 625,08 рублей,  расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                       С.П. Романов