ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 февраля 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А72-12166/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019, принятое по делу № А72-12166/2019 (судья Черланова Е.С.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 033 453 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 27.01.2020 №12/20).

Установил:

Истец - Администрация городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.01.2017 по 05.03.2019 в размере 1 806 713 руб. 54 коп., пеней за период с 11.07.2017 по 22.04.2019 в размере 226 740 руб. 20 коп. 

Определением от 15.10.2019 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019 ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения. 

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти  удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» взыскан основной долг в сумме 1 806 713 руб. 54 коп. и пени в сумме 226 740 руб. 20 коп. 

С Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 167 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Зенит», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на не применение судом первой инстанции правил подсудности, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 января 2020 года на 12 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2009 между Мэрией городского округа Тольятти (Арендодатель) и Муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2088, согласно которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор принимает земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации административного здания и овощехранилища, с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего договора, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (п. 1.1.1 договора). 

Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора, кадастровый номер земельного участка 63:09:0101161:573, адрес (местоположение) земельного участка: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, бульвар Курчатова, 11. Площадь земельного участка: 11 198 кв.м.

После его истечения ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, в связи с чем, он возобновил свое действие на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формула расчета арендной платы предусмотрена пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора от 23.10.2009 № 2088. 

Согласно п. 2.3 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2010, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня каждого месяца.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101161:573 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101161:697 и 63:09:0101161:694. 

Согласно выписок из ЕГРН от 29.03.2019 собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101161:697 и 63:09:0101161:694 является Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>). 

Право собственности ООО «Зенит» на указанные объекты зарегистрировано 25.01.2017. 

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. 

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. 

Таким образом, ООО «Зенит» с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101161:697 и 63:09:0101161:694, то есть с 25.01.2017 приобрело право пользования земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088. 

Сведений о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 в материалах дела не имеется. 

Однако согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2019 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101161:573, 06.03.2019 зарегистрировано обременение прав на указанный земельный участок в виде права аренды ООО «Зенит». 

Основанием для государственной регистрации обременения явился договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования от 18.02.2019 № 3914, согласно пункту 1.1. которого срок действия договора исчисляется с момента его государственной регистрации. 

Таким образом, договор аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 прекратил свое действие 06.03.2019 в связи с государственной регистрацией договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, от 18.02.2019 № 3914. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 за период с 26.01.2017 по 05.03.2019 в размере 1 806 713 руб. 54 коп. (то есть до момента прекращения договора).

Истец в адрес ответчика направил претензию № 3135/5.2 от 23.04.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формула расчета арендной платы предусмотрена пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора от 23.10.2009 № 2088. 

Согласно п. 2.3 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2010, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня каждого месяца.

Всего за период с 26.01.2017 по 05.03.2019 ответчик должен был оплатить 1 806 713 руб. 54 коп.

Ответчиком размер арендной платы и расчет не оспорены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, пришел к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 1 806 713 руб. 54 коп. за период с 26.01.2017 по 05.03.2019.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.07.2017 по 22.04.2019 в размере 226 740 руб. 20 коп. за нарушение срока оплаты за пользование земельным участком, в соответствии с пунктом 5.3. договора, исходя из 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2011, в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, Арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания пени в размере 226 740 руб. 20 коп.

Довод ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 предусмотрено, что все споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке. 

Соглашение об изменении подсудности спора договор аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 не содержит. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2019 юридический адрес ООО «Зенит» (на день предъявления искового заявления) определен: 

<

...> кабинет 6Д. 

При этом,  в дополнительных сведениях к адресу указано, что «сведения об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на адрес: Ульяновская область, Вешкаймский район, поселок Вешкайма» (т. 1 л.д. 12). 

Таким образом, на день предъявления иска Администрацией искового заявления Тольятти, дело было подсудно Арбитражному суду Ульяновской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2019 юридическим адресом ООО «Зенит» с 06.08.2019 является адрес: 

<

...> этаж 1 пом. XII ком. 6. 

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, изменение адреса ООО «Зенит» произошло после обращения истца в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение подсудности спора после принятия дела к производству арбитражного суда, не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд. 

Доводы ответчика о том, что иск подлежит предъявлению по правилам исключительной подсудности (по месту нахождения земельного участка) или по выбору истца (по месту исполнения договора), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку рассматриваемый спор не является иском о правах на недвижимое имущество и в договоре аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 не указано место его исполнения. 

Заявленное требование связано не с местом исполнения договора, а с исполнением ответчиком денежного обязательства. 

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019, принятое по делу № А72-12166/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.В. Коршикова

                                                                                                                  С.Ш. Романенко