ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

23 марта 2023 года

Дело №А56-79557/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ФИО2 и ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 21.09.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41005/2022) ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-79557/2020 (судья Рогова Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 25 по Санкт-Петербургу 17.09.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.12.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда первой инстанции от 25.10.2021 отменено в части введения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества. В указанной части по делу принят новый судебный акт. В отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2022 № 39.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 24.10.2022 по делу № А56-79557/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей апелляционной жалобы, финансовым управляющим не проведен весь комплекс мероприятий по установлению имущественного положения должника; отчет финансового управляющего содержит неактуальные сведения относительно адреса проживания должника, а также составе его имущества; финансовый управляющий сделал ошибочный вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина; собрание кредиторов, на котором было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), проведено в период действия обеспечительных мер.

В отзыве финансовый управляющий ФИО7 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий 23.08.2022 в суд первой инстанции представил письменное ходатайство о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Также в материалы дела представлен отчет финансового управляющего; анализ финансового состояния должника; заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства; реестр требований кредиторов должника; протокол собрания кредиторов.

ФИО2 и ФИО3 в свою очередь против введения в отношении должника процедуры реализации имущества возражали, а также представили письменную правовую позицию, в которой просили:

- признать отчет финансового управляющего ФИО6 от 23.08.2022 неполным, не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела;

- обязать финансового управляющего ФИО6 провести необходимые мероприятия по установлению адреса регистрации должника, по установлению комплекса имущества должника (недвижимого имущества, ценных бумаг), в том числе имущества, составляющего супружескую долю;

- обязать финансового управляющего ФИО6 привести отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов в соответствие с законом и фактическими данными по делу;

- признать недействительным протокол собрания кредиторов ФИО5 от 20.07.2022, проведенного в форме заочного голосования.

Суд первой инстанции, признавая ФИО5 несостоятельным (банкротом), исходил из того, что у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в сумме, превышающая 500 000 руб., при этом план реструктуризации задолженности представлен не был.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если проведение реструктуризации не принесло должных результатов, гражданин объявляется банкротом и начинается реализация имущества должника (статьи 213.11–213.24 Закона о банкротстве). Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу включаются все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из отчета финансового управляющего, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО5 на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр включены 8 (восемь) кредиторов с общей суммой требований в размере 216 176 921 руб. 45 коп.

При этом финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника, сделаны запросы в государственные органы и  выявлено 30 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5, общей оценочной стоимостью 61 443 000 руб. 

Финансовым управляющим также установлено, что должник является участником ЗАО «СЕВ-3АПИНВЕСТ» ИНН 

<

***> (руководитель), ООО «АРТЭКС» ИНН 

<

***> (руководитель) и ООО «ЭКОНИМОЛВА» ИНН 

<

***> (учредитель).

Из заявления должника следует, что он трудоустроен в ООО «Балт-Трейд Инжиниринг», ежемесячный доход составляет 120 000 руб., однако, документов подтверждающих трудоустройство не представил, в том числе справки о доходах, трудовую книжку. Вместе с тем из анализа финансового состояния должника следует, что должник трудоустроен в ЗАО «Сев-ЗАПИНВЕСТ» и в ООО «Артэкс», занимает должность директора. Также должник является получателем пенсии по старости с 06.08.2019, ЕДВ ветеранам с 09.08.2019. 

Таким образом, несмотря на существенный объем имущества, совокупная его стоимость не превышает объем финансовых обязательств гражданина. Иными словами, должник обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. 

При проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод о невозможности их установления. Выводы относительно невозможности установления признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок были сделаны с учетом того, что на момент подготовки рассматриваемого заключения документы, на основании которых производилось отчуждение имущества, финансовому управляющему ФИО6 не были предоставлены. Следовательно, не представлялось возможным с учетом отсутствия в распоряжении финансового управляющего на момент подготовки заключения правоустанавливающих документов сделать окончательные выводы относительно наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства, а также относительно наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника. Таким образом, в рамках проведения анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства, анализа наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок финансовым управляющим были сделаны промежуточные выводы до получения всех необходимых правоустанавливающих документов, которые позволили бы сделать окончательные выводы в рамках проводимого анализа. 

Финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, план реструктуризации ни должником, ни кредиторами представлен не был.

Как следует из имеющихся в деле документов и пояснений финансового управляющего, им был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что ввиду непредставления плана реструктуризации долгов целесообразно введение процедуры реализации имущества должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, включенных в реестр; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет имеющихся средств должника.

Кроме того, финансовым управляющим было назначено первое собрание кредиторов должника.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

20.07.2022 состоялось собрание кредиторов в форме заочного голосования, на котором кредиторами (71,899% голосов) было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества.

Решение собрания кредиторов в установленном порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что вышеуказанное собрание проведено в период действия обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, определением суда первой инстанции от 01.07.2022 финансовый управляющий ФИО6 был обязан отложить проведение первого собрания кредиторов ФИО5 до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Вместе с тем требования всех кредиторов ФИО5 были рассмотрены 19.07.2022, поэтому с указанной даты проведение собрания при соблюдении порядка его созыва было допустимо, поскольку отсутствовала потенциальная возможность нарушения прав кредиторов, требования которых были заявлены, но не рассмотрены.

О собрании кредиторов все кредиторы уведомлены заблаговременно –  сообщение о проведении собрания получены ФИО2 и ФИО3 27.06.2022 (почтовые идентификаторы 80085473636273 и 80085473636280 соответственно). Кроме того, о проведении собрания имелась публикация в ЕФРСБ от 17.06.2022. В собрании кредиторов приняли участие большинство кредиторов, кворум для голосования имелся.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания реестр требований кредиторов не был окончательно сформирован, не нашел своего подтверждения, так как на 20.07.2022 все требования кредиторов были рассмотрены судом, были вынесены судебные акты о включении/невключении заявленных требований. Кредиторы указывают, что постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО8 о включении требования в размере 12 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 отказано, соответственно, реестр не был окончательно сформирован и, по мнению заявителей жалобы, ФИО8 не имел права участвовать в собрании и его требования не могли быть учтены в процентах голосов. Вместе с тем участниками собрания кредиторов с правом голоса являются только те конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  Таким образом, следует констатировать, что ФИО8 имел право принять участие в собрании кредиторов от 20.07.2022, так как его требования на указанную дату были включены в реестр.

С учетом изложенного, у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о незаконности собрания кредиторов от 20.07.2022. 

Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что в отчете финансового управляющего неверно определен адрес проживания должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод не оказывает влияния на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие представленного финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина, учитывая сроки проведения соответствующих процедур, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве, и удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Довод подателей жалобы, связанный с несогласием с представленными финансовым управляющим сведениями относительно выявленного и включенного в конкурсную массу должника имущества, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку заявители не опровергли установленное судом обстоятельство неплатежеспособности должника и невозможности погашения финансовых обязательств в процедуре реструктуризации задолженности. Приведенные аргументы не опровергают факт наличия у должника просроченной более чем на 3 (три) месяца кредиторской задолженности, которую он неспособен самостоятельно погасить. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-79557/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова