АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7135/2020

23 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021.

Полный текст решения составлен 23.03.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при вдении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело  №А84-7135/20

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромакс" (г.Санкт-Петербург; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 9 812 412 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стромакс" о взыскании 9812412 руб.

16.12.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

26.01.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 16.03.2021 ответчик явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Исковое заявление рассмотрено судом на основании положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании 16.03.2021 представитель истца огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

30.12.2016 года между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (госзаказчик) и ООО «СтроМакс» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 22-16/ЕП-399 на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Канализационный коллектор с. Орлиное - с. Озерное» (далее - Контракт).

01.08.2017 года заключено соглашение о перемене государственного заказчика по Контракту с Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

С момента подписания вышеуказанного соглашения о перемене государственного заказчика к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) перешли все права и обязанности заказчика, вытекающие из Контракта.

Цена Контракта составляет 7 790 700,00 руб., в том числе НДС 18%: 1 188 411,86 руб. (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный Контрактом срок, разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу документации и передать ее Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях Контракта.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом выполненных работ по Контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

В соответствии с требованиями п. 3.2 Контракта проектно-изыскательские работы должны быть выполнены Подрядчиком до 01.06.2017.

Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) определены сроки выполнения отдельных этапов:

Инженерно-геодезические изыскания - с 22.12.2016 по 15.02.2016;

Инженерно-геологические изыскания - с 15.01.2016 по 15.02.2016;

Археологические изыскания - с 15.01.2016 по 15.02.2016;

Инженерно-геофизические изыскания (микросейсморайонирование) - с 15.01.2016 по 15.02.2016;

Инженерно-экологические изыскания - с 15.01.2016 по 15.02.2016;

Стадия «Проектная документация» - с 15.02.2016 по 15.03.2016;

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий - с 15.03.2016 по 30.05.2016;

Стадия «Рабочая документация» - до 01.06.2017.

В свою очередь, Подрядчик обязан выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством Российской Федерации и в сроки, определенные графиком выполнения работ (п. 4.1 Контракта), а также разработать проектную и рабочую документацию, необходимую и достаточную для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном Контрактом (п. 4.5 Контракта).

В соответствии с п. 7.7 Контракта Подрядчик сопровождает и оплачивает проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы проектной документации.

В рамках выполнения обязательств по Контракту Подрядчиком сданы инженерные изыскания по акту сдачи-приемки выполненных работ № 140601 от 11.08.2017, предоставлен счет на оплату № 78 от 11.08.2017 на сумму 2 022 412,00 руб. Указанные работы оплачены Государственным заказчиком 13.11.2017 платежным поручением № 235325.

Государственным заказчиком 15.12.2017 под № 22/4499, 28.12.2017 под № 22/4815 в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» поданы заявления на проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также 15.12.2017 под № 22/4498, 28.12.2017 № 22/4816 поданы заявления о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости.

20.08.2018 года Подрядчик предоставил промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ № 200402 от 20.04.2018 (проектно-сметная документация) и счет № 27 от 20.04.2018 на сумму 973 566,26 руб. В связи с выявленными ошибками и неточностями в предоставленной документации Учреждение направило в адрес подрядчика письмо за исх. № 20/1484 от 26.04.2018 о необходимости внесения в нее изменений.

Повторно документация (акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату) после устранения замечаний в адрес Государственного заказчика не поступала.

28.05.2018 года ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 91-3-3-0032-18, т.к. проектная документация по объекту не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Государственным заказчиком 09.07.2018 под исх. № 20/3541 Подрядчику направлена копия замечаний ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» с просьбой сообщить о сроках устранения полученных замечаний для повторного прохождения государственной экспертизы.

Также, 09.04.2019 под № 28/1038 Подрядчику направлена претензия (требование) об устранении нарушений условий Контракта и уплате неустойки в размере 12 262 756,57 руб.

Кроме того, 01.07.2019 под № 20/1971 и 23.07.2019 под № 20/2301 в адрес Подрядчика направлены уведомления о нарушениях условий Контракта с требованием устранить нарушения условий Контракта, а также сообщить о ходе выполнения работ и дате направления проектной документации на государственную экспертизу.

Пунктом 4.19 Контракта установлено, что в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации Подрядчик самостоятельно оплачивает услуги проведения повторной государственной экспертизы в течение 10 (десяти) календарных дней.

Кроме того, Подрядчик в пределах цены Контракта в установленные Государственным заказчиком сроки вносит изменения и (или) дополнения в проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий для устранения недостатков, обнаруженных Государственным заказчиком либо другими заинтересованными организациями (п. 7.4 Контракта).

Пунктом 9.1.10 Контракта предусмотрено, что проектные работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему Контракту считаются выполненными после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ.

В связи с тем, что проектно-сметная документация надлежащего качества, установленной комплектации и в установленные сроки Подрядчиком не сдана, положительные заключения государственной экспертизы документации не получены, рабочая документация Подрядчиком не разработана, Государственным заказчиком 05.09.2019 принято решение № 28/2941 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вышеуказанное решение направлено 09.09.2019 Подрядчику заказным письмом от 05.09.2019 № 28/2941 с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте.

Письмом: от 17.09.2019 под № 149 Подрядчиком предоставлены гарантии Государственному заказчику завершить работы по Контракту в следующие сроки: устранение замечаний экспертного учреждения и передача откорректированных основных томов проектно-сметной документации - до 30.09.2019;

передача томов проектной документации, требующих получения заключения экологической экспертизы - до 03.10.2019;

передача откорректированной проектно-сметной документации в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» после прохождения государственной экологической экспертизы и получения иных согласований - до 20.11.2019.

Государственным заказчиком были приняты предоставленные Подрядчиком гарантии выполнения обязательств по Контракту и 25.09.2019 под № 28/3232, в связи с чем Госзаказчик отменил решение от 05.09.2019 под № 28/2941.

При этом, проектно-сметная документация надлежащего качества и установленной комплектации не была передана Государственному заказчику, положительные заключения государственной экспертизы документации не получены, рабочая документация не разработана.

Учитывая изложенное, Государственным заказчиком 06.10.2020 под № 07/3184 повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с требованием возвратить Государственному заказчику ранее выплаченные денежные средства в размере 2 022 412,00 руб., по причине того, что результат выполненных работ по Контракту не может быть использован Государственным заказчиком, а также по причине невозможности реализации разработанных проектных решений в рамках осуществления строительно-монтажных работ по объекту: «Канализационный коллектор с. Орлиное - с. Озерное», в соответствии с отрицательным заключением государственной экспертизы от 28.05.2018 № 91-3-3-0032-18.

Частью 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Истец указал в иске на отсутствие доказательств получения Государственным заказчиком подтверждения надлежащего уведомления Подрядчика, в связи с чем, датой такого надлежащего уведомления истце считает 06.11.2020. На основании изложенного, истец считает контракт расторгнутыми по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления, т.е. с 17.11.2020.

Согласно п. 12.6 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пени).

В материалы дела представлен расчет неустойки - пени осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца сумма неустойки Подрядчика за просрочку выполнения работ по Контракту составляет 7 790 700 руб.

На основании изложенного, истец обратился с требованием о взыскании с ООО «СтройМакс» в пользу Учреждения по государственному контракту от 30.12.2016 № 22-16/ЕП-399 сумму неустойки 7 790 700 руб., а также неосновательно полученные средства в размере 2 022 412 руб.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных истцом требований, контррасчет неустойки, доказательства оплаты задолженности и неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рамках выполнения обязательств по Контракту Подрядчиком сданы инженерные изыскания по акту сдачи-приемки выполненных работ № 140601 от 11.08.2017, предоставлен счет на оплату № 78 от 11.08.2017 на сумму 2 022 412,00 руб. Указанные работы оплачены Государственным заказчиком 13.11.2017 платежным поручением № 235325.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (06.10.2020 под № 07/3184) с требованием возвратить Государственному заказчику ранее выплаченные по ходу исполнения контракта денежные средства в размере 2 022 412,00 руб., т.к. результат выполненных работ по Контракту не может быть использован Государственным заказчиком в дальнейшем по причине невозможности реализации разработанных проектных решений в рамках осуществления строительно-монтажных работ по объекту: «Канализационный коллектор с. Орлиное - с. Озерное», исходя из отрицательного заключения государственной экспертизы от 28.05.2018 № 91-3-3-0032-18.

Частью 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно представленных доказательств, контракт считается расторгнутыми по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления, т.е. с 17.11.2020.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из изложенного, денежные средства в размере 2 022 412 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, поскольку исполнение контракта в объёме одного этапа не может свидетельствовать о выполнении работ в полном объёме. При этом, выполнение Подрядчиком работ в объёме одного этапа не создаёт последствий, к которым стороны стремились при заключении Контракта – в виде изготовленной в полном объёме проектно-сметной документации, имеющей потребительскую ценность для Заказчика.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленного расчета, составленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, согласно которому. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Представленный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составлен  исходя из цены контракта (Ц) - 7 790 700 руб., стоимость  фактически исполненного в установленный срок (В) - 0,00 руб.; срок исполнения обязательства по контракту (ДК) - 152 дн., количество дней просрочки (ДП) - 1264 дн. (02.06.2017-16.11.2020), Ставка ЦБ - 4,25 %.

Однако, суд счел представленный истцом расчет неустойки ошибочным, исходя из того, что в расчете истцом не была учтена сумма фактически исполненного (2 022 412 рублей).

На основании изложенного, судом составлен расчет неустойки, исходя из суммы контракта за вычетом суммы фактически исполненного, а также в связи с неверным расчетом истцом размера неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 768 288,00

01.06.2017

Новая задолженность на 5 768 288,00 руб.

5 768 288,00

01.06.2017

11.11.2020

1260

4.25

5 768 288,00 × 1260 × 1/300 × 4.25%

1 029 639,41 р.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с изложенным, и ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 029 639,41 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стромакс" (г.Санкт-Петербург; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 022 412 рублей, а также неустойку в размере 1 029 639,41 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стромакс" (г.Санкт-Петербург; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 413 рублей госпошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 653 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк