АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4343/2023

г. Тюмень

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга, пени при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тюменский расчетноинформационный центр» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

...>, комната №5), ФИО2 (

<

...>, комната №29), ФИО3 (

<

...>, комната №25), ФИО4 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №24), ФИО5 (

<

...>, комната №25), ФИО6 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №1), ФИО7 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №34), ФИО8 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №33), ФИО9 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №23), ФИО10 ( г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №8), ФИО11 (

<

...>), 3 А70-6644/2023 ФИО12 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №19), ФИО13 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №11), ФИО14 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №4), ФИО15 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №10), ФИО16 (г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №17), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО18 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО19 – на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2022 года в размере 362236,78 рублей, пеней в размере 11758,21 рублей с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-4343/2023.

АО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за январь 2023 года в размере 189749,41 рублей, пеней в размере 4926,19 рублей с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-6644/2023.

АО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период февраль, март 2023 года в размере 291516,59 рублей, пеней в размере 11196,47 рублей с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-12546/2023.

АО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с января по май 2023 года в размере 29402,59 рублей, пеней в размере 1285,39 рублей с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-16475/2023.

АО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с апреля по май 2023 года в размере 95231,69 рублей, пеней в размере 4603,28 рублей с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-16690/2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 424, 522, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон №190-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тюменский расчетноинформационный центр», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2023 объединены дела №А70-4343/2023, №А70-6644/2023, №А70-12546/2023, №А70-16475/2023, №А70-16690/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А70-4343/2023. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2023 по делу №А70-4343/2023 произведена замена судьи Голощапова М.В. на судью Соловьева К.Л.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность за поставку тепловой энергии за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 962582,78 рублей, пеней в размере 145872,59 рублей с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором МТУ Росимущества возражает в части предъявленных к нему требований, указав, что в спорном жилом помещении (общежитие, расположенное по адресу 

<

...>), которое передано баланс Российской Федерации, проживают физические лица на основании договоров найма, заключенных с ФГБОУ ВО «ТИУ», которые являются непосредственными потребителями коммунального ресурса, а, следовательно, обязаны производить оплату потребленного им коммунального ресурса.

Таким образом, как считает ответчик, возложение на МТУ Росимущества обязанности по несению расходов по оплате коммунального ресурса, является необоснованным.

Относительно задолженности за поставленный ресурс в отношении нежилых помещений расположенных в 

<

...>, ответчик пояснил, что поскольку объект находился до апреля 2022 года в оперативном управлении Управления Росреестра по Тюменской области, денежные средства на его содержание в 2021 году на предстоящий финансовый год МТУ Росимущества не выделялись.

В текущем финансовом году МТУ Росимущества запросило дополнительное финансирование в размере 70000 рублей на заключение государственного контракта в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу, 

<

...>, однако денежные средства в распоряжение МТУ Росимущества не поступили.

ФГБОУ ВО «ТИУ» представлен отзыв на иск, в котором пояснило, что ФГБОУ ВО «ТИУ» не является правообладателем спорного общежития, следовательно, пояснить, проживают ли в настоящее время граждане в общежитиях и кем оплачивается тепловая энергия, не представляется возможным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2022 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А70-8299/2022, Положения «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», МТУ Росимущества принято Распоряжение от 03.10.2022 № 72-722-р о прекращении права оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ТИУ» на следующее недвижимое имущество, указанное в приложение № 1 к распоряжению, в том числе:

- жилое здание (общежитие), с кадастровым номером 72:26:0306002:682, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1303,90 кв.м.

Таким образом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 72:26:0306002:682 (

<

...>) принят в казну Российской Федерации 03.10.2022. 

11.09.2023 зарегистрировано право собственности Муниципального образования города Ялуторовска на общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.

Объекты, расположенные по адресу: 

<

...> приняты в казну Российской Федерации 03.12.2022.

Исходя из позиции истца, в период с ноября 2022 года по май 2023 года АО «СУЭНКО» (теплоснабжающая организация) в отношении объектов (жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: 

<

...>; объекты, расположенные по адресу: 

<

...>), принадлежащих МТУ Росимущества, были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 962582,78 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами.

Договоры теплоснабжения в отношении указанных объектов между сторонами в спорный период не были подписаны. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Фактическое потребление коммунального ресурса является формой осуществления конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии договорных отношений.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии между участниками настоящего спора фактических правоотношений, имеющих правовую природу договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), поскольку пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации следует квалифицировать как совершение им акцепта оферты конклюдентными действиями (абзац десятый пункта 2 Информационного письма № 14).

Изложенное соответствует содержанию пункта 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, не ссылающегося на оплату ресурса иным лицам, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пояснений сторон, между сторонами возник спор относительно лица, обязанного оплачивать поставленную тепловую энергию в жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом проживания в нем физических лиц.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 03.10.2022 №72-722-р прекращено право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования ТИУ в отношении жилого помещения (общежитие), расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2022 по делу №А70-8299/2022 указанное жилое помещение было принято в казну Российской Федерации – 03.10.2022.

Таким образом, в спорный период собственником жилого помещения (общежитие), расположенного по адресу 

<

...>, являлось МТУ Росимущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. 

Согласно пункту 2 статьи 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В данном случае, ответчик, со ссылкой на письмо ФГБОУ ВО «ТИУ» от 07.10.2022 № 05-1900-04-02-154, утверждает, что в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договоров найма жилого помещения, проживают физические лица, которые являются непосредственными потребителями коммунального ресурса и именно они обязаны производить оплату тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, факт проживания граждан в части помещений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (договоры найма, т.2, л.д.50-97, т.3л.д.44-91).

Между тем, суд отмечает следующее.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). 

Согласно пункту 2 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях. 

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. 

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе. 

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

Таким образом, в отношении спорного здания (общежития), находившегося в спорный период в собственности Российской Федерации, обязанность по оплате ресурса лежит на МТУ Росимущества как органе, осуществляющим имущественные права и обязанности от имени Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ответчика о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на проживающих в общежитии граждан, являются несостоятельными.

Помимо этого, отклоняя вышеуказанный довод ответчика, суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Таким образом, заключенные с гражданами договоры найма специализированных жилых помещений прекращены в порядке части 2 статьи 102 ЖК РФ при переходе спорного помещения на баланс Российской Федерации.

Кроме того, как верно отметил истец, представленные в материалы дела договоры найма заключены на определенный период, и ни один из названных договоров не распространяет свое действие на спорный период.

Далее, относительно довода ответчика о том, что в жилых помещениях проживают люди, подлежащие выселению, полномочиями, по осуществлению которого, ответчик не располагает, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика судом отклоняется.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; 

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса на объекты ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Объем и стоимость тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Суд, проверив расчеты истца, пришел к выводу, что они составлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СУЭНКО» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с 13.12.2022 по 15.09.2023 в размере 145872,59 рублей, с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании пеней обоснованными.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 145872,59 рублей, с последующим начислением пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга  в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» сумму основного долга в размере 962582,78 рублей, пени в размере 145872,59   рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга  в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24085 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 8282 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Соловьев К.Л.