АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2025 года Дело № А33-9916/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"Управляющая компания "Озёрный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  

денежными средствами, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024 № 317,  

личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования  

представлен диплом, представлено удостоверение адвоката (до перерыва); в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 244 016,97 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 31.03.2025 в размере 277 224,69 руб.; процентов, начисляемых с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2025 возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании 16.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

Определением от 23.06.2025 суд произвел замену муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно Код доступа к материалам дела -  

части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил позицию по делу. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 28 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 28 октября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 40 по ул. Крупской в г. Красноярске, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 5 от 01.11.2023 и приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 364-ДЛ/01 от 04.12.2023, многоквартирный жилой дом включен в лицензию общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрный" с 01.01.2024.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 5 от 01.11.2023 собственниками приняты решения:  

- расторгнуть (отказаться от исполнении) договора управления с МП «Муниципальная управляющая компании Красноярская» и односторонней порядке и связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией принятых на себя обязательств по договору, а именно - невыполнение работ и услуг по управлению МКД, содержанию н текущему ремонту общего имущества в доме;  

- выбрать управляющую организацию: ООО УК "Озёрный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- уполномочить ООО УК "Озёрный" истребовать (взыскивать) накопления по дому с МП «Муниципальная управляющая компании Красноярская» в судебном порядке; передать накопления по дому (денежные средстве, внесенные собственниками по строке текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) в ООО УК "Озёрный" для их дальнейшего использования; обязать МП «Муниципальная управляющая компании Красноярская» перечислить накопления по дому в ООО УК «Озерный» единым платежом с предоставлением расшифровки суммы по составляющим (накопления по текущему ремонту, доходы от передачи общего имущества в пользование) в течение 3 дней с даты получения соответствующего требования от ООО УК "Озёрный".  

Согласно отчету за 2023 год о выполнении договора управления АО «Управляющая компания «Красноярская» (ранее - МП «Муниципальная управляющая компания Красноярская»), размещенных на портале ГИС ЖКХ, в отношении многоквартирного дома № 40 по ул. Крупской г. Красноярска следует, что неосвоенные денежные средства собственников (нанимателей) помещений составляют 1 244 016,97 руб. (строка 16 Отчета).  

Досудебной претензией ООО УК "Озёрный" обратилось к АО «Управляющая компания «Красноярская» с требованием перечислить денежные средства в размере 1 244 016,97 руб. Претензия получена ответчиком 10.10.2024 согласно почтовому уведомлению.  

Требование о передаче денежных средств оставлено акционерным обществом «Управляющая компания «Красноярская» без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрный" в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 244 016,97 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 31.03.2025 в размере 277 224,69 руб.; процентов, начисляемых с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной  

регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.  

Как следует из представленных документов, управляющая компания - АО «Управляющая компания «Красноярская» (ранее - МП «Муниципальная управляющая компания Красноярская») - осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, - до 31.12.2023 (включительно), и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не  

израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2  

указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 244 016,97 неосновательного обогащения, определенного исходя из сведений об управлении многоквартирным домом, отраженных в отчете за 2023.  

Согласно отчету за 2023 год о выполнении договора управления АО «Управляющая компания «Красноярская» (ранее - МП «Муниципальная управляющая компания Красноярская»), размещенных на портале ГИС ЖКХ, в отношении многоквартирного дома № 40 по ул. Крупской г. Красноярска следует, что неосвоенные денежные средства собственников (нанимателей) помещений составляют 1 244 016,97 руб. (строка 16 Отчета).  

Как следует из расчета истца, изложенного в исковом заявлении, согласно отчету за 2023 год о выполнении договора управления, размещенного МП «МУК Красноярская» на портале ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, результатом управления является не освоение средств в следующем размере:  

За 2023 год - строка 15 отчета («Всего денежных средств с учетом остатков») - 2 047 807,16 руб., раздел («Выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имущества и текущего ремонта ИТОГО») — 803 790,19 руб., строка 16 («Переходящие остатки денежных средств на конец периода») - 1 244 016,97 руб.  

Итого на момент окончания периода управления многоквартирным домом предприятием «Муниципальная управляющая компания Красноярская» остались неосвоенными денежные средства в размере 1 244 016,97 рублей.  

Исследовав представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд установил, что истец обосновывает исковые требования отчетами ответчика за период управления многоквартирным домом.  

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности. В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами за предыдущий год.  

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  

23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.  

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.  

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839 по делу № А44-7397/2017).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 1 244 016,97 руб.  

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 277 224,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 31.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 по день фактического исполнения обстоятельства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 364-ДЛ/01 от 04.12.2023 с 01.01.2024 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрный", сведений о доме, расположенном по адресу 

<

...>.  

В связи с прекращением договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорного многоквартирного дома, у АО «Управляющая компания «Красноярская» возникло обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.  

Следовательно, именно с указанной даты (с 01.01.2024) стороны узнали о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом произведен расчет процентов за период с 10.01.2024, что не противоречит сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о включении в перечень спорного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "Управляющая компания "Озёрный". В связи с чем, суд признает обоснованным размер процентов, начисленных за период с 10.01.2025 по 31.03.2025, который составил 277 224,69 руб.  

Ответчик конррасчет процентов в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Следовательно, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 28.10.2025 (на день вынесения решения судом), по расчету суда, размер процентов составляет 138 307,42 руб.  

Расчет: 

c 01.04.2025 по 08.06.2025 = 69 дней 21% = 1244016,97 / 100 * 21 / 365 * 69 = 49385,77 руб.  

c 09.06.2025 по 27.07.2025 = 49 дней 20% = 1244016,97 / 100 * 20 / 365 * 49 = 33401 руб. 

c 28.07.2025 по 14.09.2025 = 49 дней 18% = 1244016,97 / 100 * 18 / 365 * 49 = 30060,9 руб.  

c 15.09.2025 по 26.10.2025 = 42 дней 17% = 1244016,97 / 100 * 17 / 365 * 42 = 24335,02 руб.  

c 27.10.2025 по 28.10.2025 = 2 дней 16,5% = 1244016,97 / 100 * 16,5 / 365 * 2 = 1124,73 руб.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 244 016,97 руб., начиная с 29.10.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 659 549,08 руб. составляет 74 786 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 146 от 08.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 70 637 руб.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 637 руб., 4 149 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 244 016,97 руб. неосновательного обогащения, 415 532,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 28.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 244 016,97 руб., начиная с 29.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 70 637 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 149 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова