Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5811/2022

г. Владивосток

10 августа 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Н. Палагеша,

рассмотрев апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-3955/2022

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 31.05.2022

по делу № А51-5811/2022 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пеней в размере 2 675 рублей 15 копеек,

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто» (далее - общество, декларант, ООО «Дальвостокавто») пени за неуплату утилизационного сбора в размере 2 675 рублей 15 копеек.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, и с общества в доход бюджета Российской Федерации взысканы пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 2 533 рубля 94 копейки; в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано. 16.06.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы от таможенного органа судом в порядке абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон №89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления пятнадцатидневного срока, в связи с чем таможенный орган, применяя по аналогии порядок исчисления сроков, предусмотренный положениями пункта 9 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), части 12 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ), полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

ООО «Дальвостокавто» в установленный судом апелляционной инстанции срок представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявило о несогласии с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом в силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа во взыскании пеней в сумме 141 рубль 21 копейка, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В марте и в августе 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена бывшие в употреблении автомобили, в целях таможенного оформления которой декларантом были поданы декларации на товары, в графах 31 которых были заявлены следующие сведения о товарах:

- ДТ №10009100/150321/0031750 (товары №1-№3) – автомобиль, бывший в употреблении, гибридный, легковой, TOYOTA ESQUIRE HYBRID, момент выпуска 15.09.2015, 15.07.2015, 15.10.2015, рабочий объем двигателя 1797 куб см;

- ДТ №10009100/100821/0120438 (товар №1) – автомобиль, бывший в употреблении, легковой, MAZDA BIANTE, момент выпуска 30.05.2016, рабочий объем двигателя 1997 куб. см;

- ДТ №10009100/250821/0129132 (товар №1) – автомобиль, бывший в употреблении, гибридный, легковой, TOYOTA PRIUS HYBRID, момент выпуска 15.05.2016, рабочий объем двигателя 1797 куб см.

15.03.2021, 03.09.2021, 25.08.2021 указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В отношении каждого транспортного средства обществом был уплачен утилизационный сбор в сумме 313 800 рублей, что подтверждается таможенными приходными ордерами от 06.04.2021 №ЭО-1264149, №ЭО-1264147, №ЭО-1264151, от 01.10.2021 №ЭО-1632100, №ЭО-1631348.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении спорных товаров уплачен декларантом несвоевременно, а документы, подтверждающие правильность исчисления суммы утилизационного сбора, представлены в таможенный орган с нарушением установленного законом срока.

В связи с этим в адрес общества было направлено уведомление от 27.12.2021 №13-12/32704 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении спорных товаров в общей сумме 2 675 рублей 15 копеек.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества пени в сумме 2 675 рублей 15 копеек, которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени по ДТ №10009100/100821/0120438.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень №1291).

Пунктом 5 названных Правил №1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем №1291.

В соответствии с пунктом 11 Правил №1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(2) Правил №1291 документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил №1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Анализ приложенного к заявлению расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени в общей сумме 2 675 рублей 15 копеек начислены таможенным органом за период с 31.03.2021 по 02.04.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 313 800 рублей в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/150321/0031750, что составило 141 рубль 21 копейку, за период с 31.03.2021 по 02.04.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 313 800 рублей в отношении товара №2, заявленного в ДТ №10009100/150321/0031750, что составило 141 рубль 21 копейку, за период с 31.03.2021 по 02.04.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 313 800 рублей в отношении товара №3, заявленного в ДТ №10009100/150321/0031750, что составило 141 рубль 21 копейку, за период с 19.09.2021 по 30.09.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 313 800 рублей в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/100821/0120438, что составило 847 рублей 26 копеек, за период с 10.09.2021 по 29.09.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 313 800 рублей в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/250821/0129132, что составило 1 404 рубля 26 копеек.

Проверив указанный расчет, апелляционный суд установил, что начальная дата начисления пени по ДТ №10009100/150321/0031750 определена таможенным органом с 31.03.2021, по ДТ №10009100/100821/0120438 - с 19.09.2021, по ДТ №10009100/250821/0129132 – 10.09.2021.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ №10009100/100821/0120438 должен производиться с 21.09.2021, исходя из следующего.

Выпуск товара, заявленного в ДТ №10009100/100821/0120438, осуществлен 03.09.2021, соответственно документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №1291, должны были быть представлены декларантом в период с 04.09.2021 по 18.09.2021.

При этом последний день срока представления документов - 18.09.2021 выпадает на нерабочий выходной день (суббота).

Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №1291, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционный суд считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, часть 6 статьи 7.1 Закона №289-ФЗ), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

В связи с этим, поскольку порядок исчисления сроков уплаты утилизационного сбора прямо не урегулирован действующим законодательством, применение порядка исчисления сроков, универсально установленного для иных отраслей права, является допустимым.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.04.2022 №303-ЭС22-3113 по аналогичному делу №А51-9611/2021.

При этом доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, о возможном применении иных норм по аналогии, апелляционным судом отклоняются в силу вышеизложенного и с учетом подхода к рассмотрению спорной ситуации, примененного в деле №А51-9611/2021.

Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в отношении товара, заявленного в ДТ №10009100/100821/0120438, должен быть перенесен с 18.09.2021 на ближайший рабочий день – 20.09.2021 и, как следствие, правомерно начислять пени по указанной декларации с 21.09.2021.

Что касается конечных дат начисления пени – 02.04.2021, 30.09.2021, 29.09.2021, то они определены таможенным органом исходя из дат представления декларантом документов, определенных подпунктом «а» пункта 11 Правил №1291, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы ответственности декларанта, исполнившего обязанность по представлению документов и по уплате утилизационного сбора с нарушением установленного пунктом 11(2) Правил №1291 срока.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из сумм несвоевременно уплаченного утилизационного сбора и размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, показал, что сумма пени фактически составляет 2 533 рубля 94 копейки, в том числе 423 рубля 63 копейки по ДТ №10009100/150321/0031750, 706 рублей 05 копеек по ДТ №10009100/100821/0120438 и 1 404 рубля 26 копеек по №10009100/250821/0129132. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно предъявленные ко взысканию пени в размере 2 675 рублей 15 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 2 533 рубля 94 копейки.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 31.05.2022 (мотивированное решение от 16.06.2022) по делу №А51-5811/2022 в обжалуемой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Судья

Г.Н. Палагеша