﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А56-80067/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В., 

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «22.13» Востриковой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А56-80067/2015/тр.9,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 принято к рассмотрению заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «22.13», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. Г, пом. 2Н, 3Н, ОГРН 1107847221888, ИНН 7841429400 (далее – Общество), и возбуждено производство по делу.

Определением от 02.03.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович.

Решением от 15.09.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайнаков Айрат Агзямович.

Определением от 15.03.2018 Зайнаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Вострикова Надежда Александровна.

В рамках названного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «ЮВС Северо-Запад», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровкася ул., д. 17, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810081427, ИНН 7810020431 (далее – ООО «ЮВС Северо-Запад»), в лице конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны обратилось в суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требование в размере 23 632,09 руб.

Определением от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Вострикова Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.10.2019 и постановление от 05.03.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮВС Северо-Запад». 

Податель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено его заявление о пропуске срока исковой давности для обращения с требованием о включении в Реестр, содержащееся в отзыве, направленном конкурсным управляющим 26.08.2019 и полученном судом первой инстанции 02.09.2019. 

Кроме того, Вострикова Н.А. не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о подписании товарных накладных уполномоченным лицом. 

В ходатайстве, поступившем в суд 26.05.2020, конкурсный управляющий Обществом, поддерживая доводы кассационной жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 24.10.2019 и постановления от 05.03.2020 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Вайн Дистрибьюторс» (продавец, после переименования ООО «ЮВС Северо-Запад») и Общество (покупатель) 24.01.2014 заключили договор купли-продажи № 599/14, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии с выписанной по заявке покупателя накладной. 

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 договора платежи осуществляются за каждую партию товара в соответствии с суммой и условиями, указанными в накладной; продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 60 календарных дней, начиная с даты поставки товара; оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. 

ООО «ЮВС Северо-Запад» осуществило поставку товара, в подтверждение чего представило товарные накладные от 19.06.2014 № 14FR007703, от 27.06.2014 № 14FR008145, от 17.07.2014 № 14FR009316, от 01.08.2014 № 14FR010038. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ЮВС Северо-Запад» обратилось в суд с настоящим заявлением к Обществу и просило включить в Реестр требование в размере 23 632,09 руб. 

Признавая заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, соответствующем положениям пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие задолженности Общества подтверждено представленными доказательствами, тогда как доказательства ее погашения отсутствуют.

При этом отклоняя довод Востриковой Н.А. о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что соответствующее заявление в суд первой инстанции не поступало. 

Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В данном случае требование ООО «ЮВС Северо-Запад» основано на обязательствах должника из договора поставки. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Как указывает конкурсный управляющий Вострикова Н.А. и подтверждается представленными доказательствами, она подготовила отзыв на заявление ООО «ЮВС Северо-Запад», содержащий заявление о пропуске срока исковой давности, и направила его по почте в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2019. Отзыв получен судом первой инстанции 30.08.2019 и зарегистрирован в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 02.09.2019, то есть до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. В материалах дела данный отзыв отсутствует.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд первой инстанции не рассмотрел заявление Востриковой Н.А., тогда как в соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также не дал оценку заявлению конкурсного управляющего о пропуске ООО «ЮВС Северо-Запад» срока исковой давности по заявленному требованию, выводов суда по данному вопросу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако оспариваемые судебные акты нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права в связи с тем, что заявление о пропуске срока исковой давности не было рассмотрено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ определение и постановление подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, доводы кассационной жалобы, рассмотреть в установленном порядке заявление о пропуске ООО «ЮВС Северо-Запад» срока исковой давности, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, и применить закон, подлежащий применению, с учетом имеющейся арбитражной практики по спорным правоотношениям, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А56-80067/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Т.В. Кравченко

М.В. Трохова