ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13382/2017

15 января 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15495/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2017 по делу № А46-13382/2017 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании с финансовой санкции за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 года в размере 4 000 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» - ФИО2, по доверенности № 35 от 27.03.2017 сроком действия один год, 

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее – заявитель, страховщик, Пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, ФГБОУ ВО «СИБАДИ», Учреждение) о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации суммы финансовой санкции, за предоставлении неполных сведений, необходимых для осуществления       индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период июнь 2016 года в размере 4 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2017 по делу № А46-13382/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), поскольку исходные сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года были направлены ФГБОУ ВО «СИБАДИ» в установленный пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона № 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена должником путем направления корректирующих сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности в случае, если уточнения представлены им в отношении застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме (то есть, если страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом сведений «ДОП» или «ОТМН» на застрахованных лиц, данные о которых содержались в форме с типом сведений «ИСХД»), а в случае представления страхователем дополняющих сведений по форме СЭВ-М на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. По мнению Пенсионного фонда, поскольку сведения в отношении 8 застрахованных лиц за июнь 2016 года в составе исходной формы не были представлены в Управление, то применение финансовой санкции является законным и обоснованным.

13.12.2017 ФГБОУ ВО «СИБАДИ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска, в котором Учреждение не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

20.12.2017 от ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска представлено дополнение к апелляционной жалобе с доказательствами его направления в адрес ФГБОУ ВО «СИБАДИ». В дополнении указано, что сведения в отношении 8 застрахованных лиц представлены страхователем за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а первоначально представленные сведения являются неполными. При этом из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не следует, что самостоятельное исправление страхователем ошибки до ее выявления управлением само по себе является обстоятельством, исключающим применение определённой частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ финансовой санкции.

ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВО «СИБАДИ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, дополнение к апелляционной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, установил следующие обстоятельства.

15.07.2016 страхователем представлена в Пенсионный фонд форма СЗВ-М (дополняющая) в отношении 8 застрахованных лиц.

Должностными лицами Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска проведена проверка своевременности и полноты представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в ходе которой был установлен факт предоставления неполных сведений.

По результатам проверки составлен акт № 065S18160002756 от 20.09.2016. 

На основании материалов проверки 01.11.2016 вынесено решение № 065S19160002712 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за предоставление не в полном объеме сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в   виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

В адрес Учреждение направлено требование от 29.11.2016, которым заинтересованному лицу предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в указанном размере.

Поскольку требование исполнено не было, территориальный орган Пенсионного фонда во исполнение части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.10.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ФГБОУ ВО «СИБАДИ» является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязана представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

То есть, первоначально сведения по форме СЗВ-М в 2016 году предоставляются страхователями за отчетный месяц — июнь 2016 года - не позднее 10 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено предоставление  в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска настаивает на законности своих действий, в том числе по вынесению решения и выставлению требования об уплате штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях страхователя нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция о порядке ведения учета), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета.

Так, согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения учета в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке ведения учета при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «СИБАДИ» в установленный законом срок – не позднее 10.07.2016 представила в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Факт направления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года с типом формы «исходная» 01.07.2016 Пенсионный фонд в дополнении к жалобе подтвердил.

15.07.2016 страхователем в Пенсионный фонд направлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 8 застрахованных лиц.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем обозначенный выше факт предоставления Учреждением неполных сведений за июнь 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления ФГБОУ ВО «СИБАДИ» формы СЗВ-М (дополняющая), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки Пенсионным фондом.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем исполнена обязанность представлять ежемесячно не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице.

Следовательно, сведения персонифицированного учета ФГБОУ ВО «СИБАДИ» представлены в установленные сроки. Затем были представлены дополненные сведения. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Такое поведение страхователя согласуется со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ, закрепляющей его право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, до 31.12.2016 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае ФГБОУ ВО «СИБАДИ» самостоятельно исправил допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска достаточных правовых оснований для привлечения ФГБОУ ВО «СИБАДИ» к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и, как следствие, для взыскания с должника финансовых санкций.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, статьями 40, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, зарегистрированной Министерством юстиции от 16.02.2010 № 16440, пришел к правильному выводу о том, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. При этом, в действиях ФГБОУ ВО «СИБАДИ»  отсутствует событие нарушения, выразившегося в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Пенсионного фонда, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2017 по делу № А46-13382/2017 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко