ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61231/2022

24 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Борсовой Ж.П, Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» - ФИО1, по доверенности от 20.04.2023г.,

от ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха – не явился, извещен,

рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха 

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А41-61231/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» 

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха 

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее – истец, ООО «ТСБ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в сумме 50 669 085 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 26.12.2001 между - ООО «ТСБ» (Арендатор) и Управлением имущественных отношений администрации Балашихинского района (Арендодатель) заключен договор аренды N 745 имущественного комплекса муниципального недвижимого имущества от 26.12.2001 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование Имущественный комплекс, состоящий из объектов инженерного и коммунального назначения, перечень которых указан в приложениях N 1, 2 для осуществления бесперебойного производства, передачи и распределения тепловой энергии и обеспечения теплоснабжения городского жилищного фонда, объектов социально-культурного, бытового и производственного назначения г. Балашиха, д. п. Никольско-Архангельский и д. п. Салтыковка, эксплуатации и ремонта инженерных систем, эксплуатации объектов котлонадзора и газового хозяйства.

Приложения N 1, 2 являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора размер арендной платы определяется расчетом в соответствии с утвержденным Главой района порядком и устанавливается в приложении N 3 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды установлен с 01.01.2002 по 31.12.2003. По истечении установленного срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

Согласно пункту 3.1.4. договора при расторжении Договора аренды Арендодатель обязан возместить стоимость всех неотделимых улучшений имущества, произведенных Арендатором по согласованию с Арендодателем, за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сторонами согласовано, что Арендатор за указанное в пункте 2.1. Имущество ежеквартально начисляет арендную плату в соответствии с пунктом 2.4. Договора. Арендная плата остается в распоряжении Арендатора и используется как целевые средства, подлежащие направлению на реконструкцию, модернизацию и приобретение основных средств. При этом вложения в арендуемое имущество являются муниципальной собственностью и увеличивают стоимость арендованного имущества.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае превышения капитальных вложений в арендуемое имущество над арендной платой Арендодатель возмещает Арендатору затраты при предъявлении надлежащих документов.

Имущество передано ответчику по Акту приема-передачи в аренды недвижимого и движимого имущества от 26.12.2021.

Актом приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 31.03.2022, истец и ответчик помимо возвращения арендованного имущества, согласовали стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом в рамках договора в сумме 50 669 085 руб. 73 коп.

На основании указанного пункта 3.1.4,.стоимость понесенных затрат на неотделимые улучшения, произведенных Арендатором, в период действия договора составили 50 669 085 руб. 73 коп.

Истец в подтверждении факта выполненных неотделимых улучшений, представил заключение специалиста ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" от 11.05.2022 N 22м/47-СТЭ.

Письмом N 17 от 11.05.2022 Арендатор уведомил Арендодателя о возмещении затрат на отделимые улучшения в рамках договора.

Ответчик письмом от 27.05.2022 N 537-КУИ сообщил об отсутствии денежных средств для возмещения затрат.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования истца не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора аренды, положения статей 309, 310, 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что Улучшения имущества представляют собой изменения, повышающие эффективность использования имущества, эксплуатационные, потребительские его качества, расширяющие возможности или улучшающие условия пользования им и соответственно повышающие стоимость имущества.

По двустороннему акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 31.03.2022 (том 1 л.д. 32 - 33) арендуемое имущество возвращено арендодателю.

Согласно второму абзацу снизу на странице 1 указанного акта указано, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных ООО «ТСБ» за счет собственных средств, за счет собственных средств по согласованию с арендодателем составляет 50 669 085 руб. 73 коп. также согласован и подписан сторонами.

В Приложении к акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 31.03.2022 установлено перечень муниципального имущества, передаваемого обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в связи с расторжением договора аренды N 745 имущественного комплекса муниципального недвижимого имущества от 26.12.2001.

На странице 269 - 271 перечня также указаны основные средства, признанные неотделимыми улучшениями в рамках договора аренды от 26.12.2001 N 745, произведенных ОО «ТСБ».

Факт улучшения арендованного имущества также подтверждается представленным в материалы дела Отчетом ООО «Альянс оценка» N 2110-20.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Распоряжением N 159-РВ от 04.12.2014 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, инвестиционной программой, планами модернизации на 2016, 2017, 2019 года, двусторонним актом выполненных работ от 28.01.2020 усматривается согласие ответчика на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями.

Согласно пункту 3.1.4. договора при расторжении Договора аренды Арендодатель обязан возместить стоимость всех неотделимых улучшений имущества, произведенных Арендатором по согласованию с Арендодателем, за счет собственных средств.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае превышения капитальных вложений в арендуемое имущество над арендной платой Арендодатель возмещает Арендатору затраты при предъявлении надлежащих документов.

Таким образом, стороны в договоре согласовали возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта, при расторжении договора (пункт 3.1.4. договора).

Как усматривается из материалов дела, проведение работ, производилось истцом с согласия ответчика, акт выполненных работ утвержден Администрацией и подписан сторонами.

При этом из материалов дела следует, что при возврате имущества по акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 31.03.2022 ответчик выразил готовность компенсировать истцу стоимость неотделимых улучшений в установленной сторонами сумме, что также подтверждает согласованность действий истца с ответчиком при проведении работ.

Кроме того, письмом от 27.05.2022 N 537-КУИ (на вх. N 18252/22 от 18.05.2022) ответчик сообщил на отсутствие денежных средств на возмещение по договору N 745 от 26.12.2021 в бюджете на 2022 год.

При этом ответчиком не было указано на отсутствие оснований для оплаты стоимости неотделимых улучшений.

Судом апелляционной инстанции так же принято во внимание, что факт согласования сторонами суммы осуществленных арендатором капитальных вложений, подтвержден, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-51182/19, которым указано, что КУИ Администрации городского округа Балашиха с 2010 года до настоящего времени не заявлял каких-либо возражений относительно объема, стоимости или качества выполненных в счет арендной платы работ. Факт направления первичной документации в адрес истца ответчиком подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с вывода-ми судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства де-ла, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А41-61231/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                              Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                          Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                    В.В. Петрова