011/2023-48442(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3942/2023

г.Тверь

18 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию Осташковского  городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Осташков,  Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 926 622, 57 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному  предприятию Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное  хозяйство», г. Осташков, Тверская область о взыскании 926 622,57 руб.  задолженности по оплате электроэнергии за период декабрь 2022 года.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст.  ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и  156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ,  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом  срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом  арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо  от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК  РФ.  

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело  подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в  

соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при  наличии в определении о назначении судебного заседания указания на  рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного  заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам  сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора  по существу),  

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и  перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по  существу.  

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения от 19 декабря 2018 года   № 6970210368, по условиям которого Акционерное общество  (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии Потребителю, а Предприятие (Потребитель)  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  электрическую энергию, поставленную в период декабрь 2022 года, в  результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме  

926 622,57 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом по  настоящему иску в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора от 19  декабря 2018 года № 6970210368 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в  спорный период электрической энергии, размер задолженности надлежаще  подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения,  актами первичного учета, актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами за спорный период, и не оспаривается ответчиком.  

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств своевременной оплаты электроэнергии в исковой период,  поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.  

Задолженность ответчика по данным Акционерного общества  составляет 926 622,57 руб., доказательств наличие долга в ином размере  Предприятием не представлено.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Осташковского  городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство", Тверская область,  Осташковский район, г.Осташков (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 926 622,57 руб. задолженности за период  декабрь 2022 года, а также 21532 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00

 Кому выдана Трунина Елена Львовна