﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38509/2020

10 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27690/2020)  Спиридонова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу № А56-38509/2020 (судья Петрова Т.Ю.) принятое по заявлению Спиридонова Александра Алексеевича

к  	1) Судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франк А.С.

2) Восточному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу

3) УФССП по Санкт-Петербургу

4) ИП Зенкевич Т.А.

3-е лицо:  Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области 

о 	признании незаконным бездействия

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Франк А. С. (удостоверение №687853); 2, 3, 4) не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Спиридонов Александр Алексеевич  (далее – предприниматель, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

-  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Франка А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Фаритовой Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Фаритова Е.В.) от 23.12.2019 № 47022/19/183736;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в выходе в адрес: г. Санкт-Петербург. Шуваловский пр. д. 41/1, кв. 190 для установления фактического проживания должника, составления акта совершения исполнительных действий от 17.02.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Восточный РОСП),  Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), индивидуальный предприниматель Зенкевич Татьяна Алексеевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Выборгский РОСП).

Решением суда от 05.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

 В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. 

Представители заявителя, заинтересованных лиц, за исключением судебного пристава-исполнителя, и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, за исключением судебного пристава-исполнителя, и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Петуховой Д. А. на основании исполнительного листа серии ФС №017261917, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-57339/2014, возбуждено исполнительное производство №37119/17/47022-ИП о взыскании с Зенкевич Т. А. в пользу предпринимателя 1 013 506 руб. 

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Петуховой Д. А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - Зенкевич Т. А.

18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Петуховой Д. А. на основании исполнительного листа серии ФС №017282382, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8720/2017, возбуждено исполнительное производство №79400/17/47022-ИП о взыскании с Зенкевич Т. А. в пользу предпринимателя  337 153 руб. 79 коп.

27.09.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Петуховой Д. А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - Зенкевич Т. А.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Фаритова Е.В. в рамках сводного исполнительного производства №24494/17/47022-СД, возбужденного в отношении должника - индивидуального предпринимателя Зенкевич Т.А. вынесла постановление от 23.12.2019 № 47022/19/183736, которым поручила судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении 3енкевич Т.А.

Во исполнение поручения 17.02.0202 судебный пристав-исполнитель  осуществил выход в адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, д. 41/1, кв. 190, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий и уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий (или) применению мер принудительного исполнения от 17.02.2020.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении постановления от 23.12.2019 № 47022/19/183736, а также совершены  незаконные действие, выразившиеся в выходе в адрес и составлении акта совершения исполнительных действий от 17.02.2020, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (далее – Приказ №238) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Согласно Приложению №60 к Приказу № 238 в постановлении о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения указывается конкретное исполнительное действие либо мера принудительного исполнения, наименование населенного пункта, на территории которого они должны быть осуществлены,  наименование имущества, Ф.И.О. должника.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Фаритовой Е. В. от 23.12.2019 № 47022/19/183736 указано, что должник - Зинкевич Т.А. проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, д. 41/1, кв. 190.

Информации о том, что  Зинкевич Т.А. является собственником данной квартиры, постановление не содержит.

Конкретное имущество, на которое должен быть наложен арест, в постановлении не указано.

Иных документов, подтверждающих место регистрации должника или наличие в ее собственности зарегистрированного недвижимого имущества, к постановлению не прилагалось.

Во исполнение поручения 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, д. 41/1, кв. 190.

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущества, принадлежащего должнику, по адресу не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 17.02.2020.

После исполнения поручения судебным приставом составлено уведомление об исполнении поручения от 17.02.2020.

Таким образом, с учетом той информации, которая была указана в постановлении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Фаритовой Е. В. о должнике и его имуществе, судебным приставом-исполнителем исполнено поручение Выборгского РОСП.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его незаконном бездействии (действии).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2020 по делу №  А56-38509/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко