Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5749/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области о признании недействительным и не подлежащим применению протокол № 1-ППО/2023 от 24.03.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008; признании незаконными действий по прекращению права пользования недрами по лицензии ТУЛ № 80037 ТЭ от 10.06.2008; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе восстановить право пользования недрами в соответствии с условиями лицензии ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.05.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности 29.01.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее также заявитель, общество, ООО «Поиск») обратилось в арбитражный суд с требованиями к министерству сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области (далее также ответчик, министерство) о признании недействительным и не подлежащим применению протокол № 1-ППО/2023 от 24.03.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008; признании незаконными действий по прекращению права пользования недрами по лицензии ТУЛ № 80037 ТЭ от 10.06.2008; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе восстановить право пользования недрами в соответствии с условиями лицензии ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Поиск» была выдана лицензия ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008 на право пользования недрами, для открытой добычи строительных известняков на участке «Ланьшинский» Ланьшинского месторождения, сроком действия до 31.12.2027, с учетом изменений, вносимых в лицензию на пользование недрами ТУЛ 80037 ТЭ (приложение № 5 к лицензии).  

Согласно протоколу № 1-ППО/2023 от 24.03.2023 заседания комиссии министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами или об ограничении права пользования недрами в отношении участков недр местного значения на территории Тульской области лицензия, выданная ООО «Поиск» (ИНН 

<

***>), № ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008 для открытой добычи строительных известняков на участке «Ланьшинский» Ланьшинского месторождения, досрочно прекращена в связи с ликвидацией пользователя недр. Основание: пункт 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Заявитель указывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-64639/2023 от 23.10.2023 признано незаконным решение об исключении ООО «Поиск» из ЕГРЮЛ от 23.11.2022 №2227713122866 с обязанием МИФНС № 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении юридического лица запись №2227713122866, считая протокол № 1-ППО/2023 от 24.03.2023 и действия прекращению права пользования недрами по лицензии ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008 не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу приведенных правовых норм, удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах закреплено, что установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 2).

Содержание лицензии на пользование недрами определено статьей 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия, в числе прочего, должна содержать срок действия лицензии на пользование недрами (срок пользования участком недр, предусмотренный статьей 10 настоящего Закона).

В соответствии с абзацем 9 статьи 21 Закона о недрах порядок прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпунктам 155, 156 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, утвержденном постановлением Правительства Тульской области от 07.10.2011 № 13 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), министерство:

- создает комиссию, принимающую решение о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, приостановлении осуществления права пользования участком недр местного значения или об ограничении права пользования участком недр местного значения;

- устанавливает порядок прекращения права пользования участком недр местного значения, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования участком недр местного значения и ограничения права пользования участком недр местного значения.

Порядок прекращения права пользования участком недр местного значения, в том числе досрочного, приостановления, осуществления права пользования участком недр местного значения и ограничения права пользования участком недр местного значения на территории Тульской области (далее - Порядок) утвержден приказом министерства от 17.01.2023 № 4-о.

Пунктом 5 Порядка установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случаях, установленных частью 2 статьи 20 Закона о недрах.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случае ликвидации пользователя недр.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 Порядка основанием для начала процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, приостановления осуществления права пользования недрами или ограничения права пользования недрами является информация о ликвидации юридического лица - пользователя недр, полученная из единого государственного реестра юридических лиц с использованием интернет-сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.2018 № 238н «Об утверждении порядка, формы и сроков предоставления сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России, нотариусам».

Из пункта 25 Порядка следует, что по результатам рассмотрения комплекта документов по досрочному прекращению права пользования недрами, приостановлению осуществления права пользования недрами или ограничению права пользования недрами, предусмотренного пунктом 15 настоящего Порядка, Комиссия вправе принять следующие решения:

1) о досрочном прекращении права пользования недрами;

2) о приостановлении осуществления права пользования недрами;

3) об ограничении права пользования недрами;

4) рекомендовать министерству природных ресурсов и экологии Тульской области направить в адрес пользователя недр уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях, предусмотренное частью четвертой статьи 21 Закона Российской Федерации «О недрах» и о необходимости повторного рассмотрения документов по досрочному прекращению права пользования недрами, приостановлению осуществления права пользования недрами или ограничению права пользования недрами, по истечении срока, предусмотренного уведомлением;

5) об отказе в досрочном прекращении права пользования недрами или о приостановлении осуществления права пользования недрами по заявлению пользователя недр;

6) о прекращении процедуры без осуществления досрочного прекращения права пользования недрами, приостановления осуществления права пользования недрами или ограничения права пользования недрами.

Решение, предусмотренное пунктом 25 настоящего Порядка, оформляется протоколом заседания Комиссии (пункт 31 Порядка).

Как установлено судом и видно из материалов дела, материалы о возможности досрочного прекращения права пользования недрами ООО «Поиск» по лицензии ТУЛ 80037 ТЭ в связи с ликвидации пользователя недр рассмотрены на заседании комиссии.

Из протокола № 1-ППО/2023 от 24.03.2023 следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2023 дата прекращения деятельности общества 23.11.2022. Причина внесения записи в ЕГРЮЛ: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Наименование регистрирующего органа, которым запись внесена в ЕГРЮЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. 

Таким образом, в связи с исключением 23.11.2022 общества из ЕГРЮЛ (ликвидация общества) министерством было принято обоснованное решение о прекращении права пользования недрами по лицензии, выданной заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, поскольку на момент заседания комиссии в ЕГРЮЛ содержались сведения о прекращении деятельности ООО «Поиск».

В соответствии с пунктом 36 Порядка запись о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Поиск» внесена в федеральную государственную информационную систему «Автоматизированная система лицензирования недропользования», государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона о недрах.

ООО «Поиск» в адрес министерства направлено письмо от 02.05.2024 № 07/2024 с просьбой рассмотреть возможность восстановления лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи.

Из ответа министерства от 04.06.2024 № 24-21/4825 следует, что восстановление срока пользования участком недр, право пользования которым в установленном порядке досрочно прекращено, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20 Закона о недрах (часть 3 статьи 10 Закона о недрах).

При несогласии пользователя недр с решением о досрочном прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке. В случае признания решения о досрочном прекращении права пользования недрами незаконным в порядке, предусмотренном законодательством, право пользования недрами подлежит восстановлению (часть 3 статьи 20 Закона о недрах).

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона о недрах право пользования недрами, которое в установленном порядке досрочно прекращено, не подлежит восстановлению при устранении обстоятельств и условий, послуживших основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

В связи с изложенным министерством отказано в восстановлении лицензии на право пользования недрами ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008.

04.07.2024 в адрес министерства поступила жалоба ООО «Поиск» № 8/2024 с просьбой восстановить действие лицензии на право пользование недрами ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008.

Рассмотрев указанную жалобу министерство в адрес ООО «Поиск» письмом от 01.08.2024 № 24-21/7031 направило отказ в восстановлении действия лицензии на право пользование недрами ТУЛ 80037 ТЭ от 10.06.2008 по аналогичным основаниям.

Заявитель ссылается на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-64639/2023 от 23.10.2023 признано незаконным решение об исключении ООО «Поиск» из ЕГРЮЛ от 23.11.2022 №2227713122866 с обязанием МИФНС №46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении юридического лица запись №2227713122866.

Между тем, само по себе признание незаконными действий МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества как недействующего юридического лица не влечет за собой незаконность решения и действий, оспариваемых в настоящем деле (определение ВС РФ от 20.08.2021 № 303-ЭС21-13528).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый протокол и действия являются законными, обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того суд отмечает следующее. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 названной статьи).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Срок для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в том числе о перерыве течения срока исковой давности.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что о факте прекращения права пользования недрами заявителю стало известно, как минимум, 02.05.2024, что подтверждается письмом общества от 02.05.2024 в адрес министерства о восстановлении лицензии на право пользования недрами.

Следовательно, срок на обращение в суд истек 03.08.2024, в то время как заявление обществом подано в суд 07.05.2025, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Общество, не оспаривая факт пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, заявило ходатайство о его восстановлении, в качестве уважительности пропуска срока для обжалования ссылалось на попытку урегулирования спора в административном порядке.

По общему правилу к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить определенные действия в установленный срок.

Ссылка общества на урегулирование спора в административном порядке и его переписку с министерством также не может быть принята во внимание, поскольку письмо министерства об отказе в восстановлении лицензии датировано 01.08.2024 (плюс три месяца – 01.11.2024), а как указывалось выше, заявление в суд подано обществом 07.05.2025, что также свидетельствует о пропуске срока.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, вследствие чего оснований для восстановления срока не имеется, а пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд на обжалование протокола и действий является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Поиск» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Рыжикова