﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113898/2019

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Габоян А.А. по доверенности от 10.07.2020

от ответчика (должника): Нечкин В.Г. по доверенности от 30.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8577/2021) ООО "СМУ 507 Северо-Запад" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-113898/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Композит"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 507 Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Композит"  (ОГРН:  1077847019920; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 507 Северо-Запад" (ОГРН:  1137847485104; далее – ответчик) о взыскании 980 194 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды строительной технике с экипажем №13/01 от 13.01.2014, 236 303, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 01.02.2021 истец представил дополнительные документы в обоснование иска, уточнил исковые требования, с учетом произведенных оплат просил взыскать с ответчика 950 194 руб. задолженности, 236 303 руб. процентов по статье 395 ГК РФ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 03.02.2021 с ООО "СМУ 507 Северо-Запад" в пользу ООО  "Композит" взыскано 950 194 руб. задолженности, 236 303, 07 руб. процентов за период с 14.10.2016 по 16.09.2019, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В  обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.  Кроме того, по мнению подателя, суд самостоятельно изменил предмет и основание заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчик) услуги по предоставлению строительной техники (самосвала) с экипажем, в подтверждение чего представил акты №193 от 17.10.2014, №194 от 20.10.2014, №197 от 27.10.2014, №209 от 31.10.2014, №219 от 18.11.2014, №225 от 24.11.2014, №235 от 30.11.2014, №238 от 08.12.2014, №245 от 16.12.2014, №247 от 24.12.2014, №252 от 29.12.2014, №2 от 13.01.2015, №10 от 27.01.2015, №11 от 27.01.2015, №14 от 31.01.2015, №21 от 31.01.2015, №25 от 26.02.2015, №26 от 28.02.2015, №66 от 31.03.2015, №60 от 30.04.2014, №80 от 26.05.2015, №182 от 31.10.2015 на общую сумму 3 626 754 руб.

В нарушение обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 980 194 руб., подтвержденная актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2016. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019 о добровольной уплате спорной задолженности.

Оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Факт предоставления Ответчику транспортного средства с экипажем подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В порядке уточнения заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 950 184 руб. за услуги техники с экипажем, оказанные по подписанным актам №238 от 08.12.2014, №245 от 16.12.2014, №247 от 24.12.2014, №66 от 31.03.2015, №60 от 30.04.2014, №80 от 26.05.2015 и односторонним актам №252 от 29.12.2014, №182 от 31.10.2015 на общую сумму 1 093 058 руб.

Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности акты содержат предмет услуг с указанием наименования переданного в аренду имущества, периода пользования и стоимости услуг исходя из количества часов работы техники.

При этом, после оформления спорных актов стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2016.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства сдачи оказанных истцом услуг и приемки их заказчиком, позволяющие сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг как разовой сделки, к которым возможно применить нормы, регламентирующие отношения, вытекающие из соответствующего договора (статьи 779, 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате услуг по предоставлению в аренду техники в размере 950 194 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2016, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о недоказанности спорной задолженности судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг (арендных платежей) подтвержден, расчет процентов ответчиком оспорен не был, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 236 303, 07 руб. процентов за период с 14.10.2016 по 16.09.2019, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела акт сверки не может служить доказательством оказания истцом услуг на спорную сумму, ни доказательством согласия ответчика с наличием и размером задолженности в пользу истца, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, не указана расшифровка и должность подписавшего со стороны ответчика лица, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Помимо этого в пункте 25 названного Постановления Пленума указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в отношении дополнительного обязательства, в частности пеней. Если же срок исковой давности в отношении основного требования не пропущен, пени могут начисляться на сумму задолженности до даты ее погашения, однако период возможного взыскания пеней ограничивается сроком исковой давности, если о применении такового будет заявлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, спорный акт сверки содержит в себе оттиск печати ответчика, в связи с чем, в отсутствие заявления о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств утери в указанный период печати организации ответчика, указанный документ считается подписанным уполномоченным лицом ООО "СМУ 507 Северо-Запад".

 Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд исковая давность по требованию о взыскании основного долга и процентов (в связи с перерывом ее течения) по спорным актам не пропущена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решения. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2021 по делу №  А56-113898/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина