Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5869/2023

07 июля 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023. Полный текст решения изготовлен 07.07.2023. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; Ростовская ул., д. 1А, Пенза г., Пензенская область, 440026)  

к администрации Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Дружбы ул., д.1, Степное Полеологово  с., Бессоновский район, Пензенская область, 442772)  

о взыскании 344 051 руб. 50 коп., при участии: от истца: ФИО2 - представителя, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к администрации Полеологовского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области (далее – администрация) о взыскании суммы 344 051 руб. 50 коп., в  том числе  

- 299 750 руб. – задолженность за поставленный товар согласно договорам поставки  от 12.12.2022, 13.12.2022, 19.12.2022, 30.12.2022, а также за оказанные услуги по договорам  от 12.12.2022, 19.12.2022, 30.12.2022;  

- 44 301 руб. 50 коп. – пеня, начисленная за нарушение обязательств по оплате. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддерживает полностью по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и  времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66). В нарушение  требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на иск не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает  возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика.  

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела  администрацией не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия  представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное  разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в  основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от  13.06.2023, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным  рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ООО «Сфера» (поставщиком) и администрацией (покупателем) 12.12.2022,  13.12.2022, 19.12.2022, 30.12.2022 заключены договоры поставки песко-соляной смеси на  сумму 62 250 руб., 41 500 руб., 83 000 руб., 83 000 руб. соответственно. Обязательства  истца по поставке товара выполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными  накладными № 83 от 12.12.2022, № 84 от 15.12.2022, № 134 от 19.12.2022, № 10 от  11.01.2023 (л.д. 11, 20, 29, 38).  

Кроме того, в рамках заключенных между сторонами договоров возмездного  оказания услуг от 12.12.2022, 19.12.2022, 30.12.2022 ООО «Сфера» оказало администрации  транспортные услуги на сумму 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. соответственно (акты   № 79 от 12.12.2022, № 133 от 19.12.2022, № 9 от 11.01.2023 (л.д. 12-13, 21-22, 30-31).  

В соответствии с условиями договора оплата товаров и оказанных услуг должна  быть произведена в течение 10 календарных дней с момента подписания актов оказанных  услуг и товарных накладных.  

Принятые обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме, вместе с  тем обязательства по оплате товара, оказанных услуг ответчиком не исполнены.  

При таких обстоятельствах истец числит за ответчиком долг в общей сумме  299 750 руб.  

Принимая во внимание, что досудебные претензии оставлены ответчиком без ответа  и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

Ответчик в нарушение требований 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв на иск, а также доказательства оплаты долга в материалы  дела не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие  доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными  ответчиком.  

Срок для оплаты поставленного товара и оказанных услуг наступил, доказательства  их оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании  задолженности в сумме 299 750 руб. подлежит полному удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг  ООО «Сфера» в силу действия положений договоров начислило ответчику пеню в общей  сумме 44 301 руб. 50 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Проверив расчет истца, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  начисления договорной пени в заявленном размере, ходатайство о снижении ее размера  ответчиком не заявлено.  

При названных обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506, 516,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые  требования ООО «Сфера» о взыскании с администрации суммы 344 051 руб. 50 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  

ответчика в сумме 9881 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной  пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с администрации Полеологовского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>) сумму 344 051 руб. 50 коп., в том числе  299 750 руб. – долг, 44 301 руб. 50 коп. - пеня, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 9881 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской  области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Т.В. Старыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 07.04.2023 5:18:00

Кому выдана Старыгина Татьяна Васильевна