﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13867/2021

г. Хабаровск

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис ДВ» (ОГРН 1102722003560, ИНН 2722095397, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129 Б, пом. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288, адрес: 620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик» (ОГРН: 111724010706; ИНН: 2724158557, адрес: 680042, г. Хабаровск, ул. Воронежская, дом 129, литер В-В1, помещение 17)

о взыскании 13 759 735 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Рюхина Д.А., действующего по доверенности от 11.05.2021 б/н, 

от ответчика – Векшина В.В., действующего по доверенности от 31.12.2020 № 7,

от третьего лица – Рюхина Д.А., действующего по доверенности от 19.02.2021 б/н.

     Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» о взыскании 13 759 735 руб. 68 коп., составляющих основной долг на основании договора от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100, на основании договора от 30.04.2021 б/н.

     Определением от 30 сентября 2021 судом привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик» (ОГРН: 111724010706; ИНН: 2724158557, адрес: 680042, г. Хабаровск, ул. Воронежская, дом 129, литер В-В1, помещение 17).

     Определением от 27 октября 2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове в качестве свидетелей по делу Парамонова Юрия Николаевича, Аверьянова Алексея Валерьевич; об истребовании доказательств по делу у АО «ВаниноТрансУголь»: финальных протоколов о выборе подрядчиков закупочной процедуры «Запрос предложений» № ГП832290, проведенной на электронной торговой площадке группы Газпромбанка.

	В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об изменении предмета иска. Просил изменить условия договора от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100 в части пунктов 2.1., 3.1.1., 3.1.4., 4.1.,11.1., изложив в следующей редакции: исключить обязательства исполнителя по разработке для заказчика проектно-сметной документации.

     Изменение предмета иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

	В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель обязуется оказать предприятию услуги по продвижению и применению продукции предприятия в проектно-сметной документации, разрабатываемой исполнителем для заказчика, а предприятие обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, исполнитель обязуется применять в создаваемой проектно-сметной документации продукцию предприятия на объекте и /или при проектировании оборудования заказчика в случае технической и экономической возможности использования продукции предприятия.

Если в договоре между исполнителем и заказчиком прописаны условия конфиденциальности, исполнитель обязуется информировать предприятие о заложенной в проектно-сметной документации продукции в устной форме (пункт 3.1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае реализации предприятием по договору поставки продукции, примененной исполнителем в проектно-сметной документации, предприятие обязано оплатить исполнителю оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, во избежание сомнений, предприятие осознает, что возможность применения исполнителем продукции в проектно-сметной документации обусловлена техническими и экономическими возможностями ее использования на объекте, требованиями и пожеланиями заказчика. В связи с этим предприятие не будет иметь к исполнителю претензий имущественного или иного характера в случае, если услуги в рамках настоящего договора и дополнительных соглашений оказаны исполнителем не будут.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что с уведомлением об изменении условий договора от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100 в части пунктов 2.1., 3.1.1., 3.1.4., 4.1.,11.1., изложив в следующей редакции: исключить обязательства исполнителя по разработке для заказчика проектно-сметной документации к ответчику не обращался, соглашения об изменении условий договора в этой части ответчику не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с предложениями о внесении изменений в пункты пунктов 2.1., 3.1.1., 3.1.4., 4.1.,11.1. спорного договора.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование об изменении условий договора от 20.03.2018 № КА/Проч/18/00100 в части пунктов 2.1., 3.1.1., 3.1.4., 4.1.,11.1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу у общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» в виде подлинников заключенных договоров поставки с АО «Дальневосточная электротехническая компания», ООО «Монтажэлектросервис» в рамках работ на объекте «Сстроительство транспортно-перегрузочного комплекса для перевалки угля в бухте Мучке, п. Ванино Хабаровского края» заказчика АО «ВаниноТрансУголь» с данными о поставленных видах, количестве, стоимости продукции, способов поставки и порядка оплаты, товарных накладных ТОРГ-12 либо УПД; доказательства оплаты по договорам поставки (платежные поручения);  выписку по расчетному счету за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019 прохождения оплат от АО «Дальневосточная электротехническая компания», ООО «Монтажэлектросервис».

     В части 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

     В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

 Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку истребуемые доказательства не связаны с заявленными к ответчику требованиями истца с учетом предмета договора от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100, согласованного истцом и ответчиком в разделе 2.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ представителем истца заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу Парамонова Юрия Николаевича, который обладает информацией о заключении договоров поставки между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» и АО «Дальневосточная электротехническая компания», ООО «Монтажэлектросервис».

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что Парамонов Юрий Николаевич занимал должность начальника отдела продвижения кабельно-проводниковой продукции до 04 июля 2019, представив приказ о прекращении трудовых отношений с Парамоновым Юрием Николаевичем от 04.07.2019 № 366К.

     В пункте 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Из буквального толкования положений статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, через своих участников или посредством представителей.

Доказательств того, что Парамонов Юрий Николаевич в спорные периоды был наделен ответчиком правом на заключение договоров от имени ответчика, суду не представлено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля Парамонова Юрия Николаевича, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 88 АПК РФ.

 Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100,  от 30.04.2021 б/н, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие основного долга в размере 13 759 735 руб. 68 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на отсутствие подписанных дополнительных соглашений к договору и проводимой работы по нему, указал на незаключенность договора от 20.03.2018 КА/ПРОЧ/18/00100, поскольку сторонами не согласован предмет договора. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, подтвердил наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумму 13 759 735 руб. 68 коп., перешедшей на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.04.2021 б/н.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

20.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс», предприятие и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик», исполнитель заключен договор № КА/ПРОЧ/18/00100, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать предприятию услуги по продвижению и применению продукции предприятия в проектно-сметной документации, разрабатываемой исполнителем для заказчика, а предприятие обязуется принять и оплатить эти услуги. 

	Наименование продукции (номенклатура), подлежащей продвижению и применению в проектно-сметной документации, и объект, для которого разрабатывается такая проектно-сметная документация, указывается в дополнительных соглашениях к договору, пописываемых сторонами (пункт 2.2. договора). 

	Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что после получения предприятием оплаты по договору поставки за поставленную продукцию, исполнитель направляет предприятию акт оказанных услуг в 2 экземплярах. 

	Предприятие в течение 5 рабочих дней с даты получения актов оказанных услуг направляет исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг. При наличии законных замечаний к оформлению акта, предприятие в указанный в настоящем пункте договора срок направляет мотивированный отказ от подписания акта, с указанием замечаний (пункт 5.2. договора). 

	Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2018, а в части денежных обязательств – до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В том случае, если одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до окончания срока его действия, то срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 6.1. договора).  

	В соответствии с пунктом 6.3. договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения предприятием сроков оплаты, установленных в п. 4.3. настоящего договора, более чем на 30 дней, направив предприятию соответствующее уведомление. 

	30.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «БП-Подрядчик», цедент и обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис ДВ», цессионарий заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования цедента с должника ООО «Холдинг Кабельный Альянс» задолженности последнего по договору № КА/ПРОЧ/18/00100 от 20.03.2018 в сумму 13 759 735 руб. 68 коп., а также требования неустойки и штрафов по договору № КА/ПРОЧ/18/00100 от 20.03.2018, судебных издержек по взысканию указанных задолженностей. 

	За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий погашает/зачитывает сформировавшуюся у цедента перед цессионарием и подтверждаемую актом сверки задолженность за период 10.12.2020-30.04.2021 в сумме 1 736 438 руб. 87 коп. (пункт 3.1. договора). 

	Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» направлена претензия от 07.05.2020 № 136/05 с требованием об оплате задолженности в размере 13 759 735 руб. 68 коп.

	В ответе на претензию от 03.07.2020 № 7-1/440 указано на то, что в течение 2018 дополнительных соглашений к договору, перечня проектов и подписанных актов оказанных услуг не было. 

	Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» направлено уведомление от 31.05.2021 № 4 об уступке права (требования). 

	Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» направило в адрес сторон возражения от 10.06.2021 № 7-1-6/422 по договору уступки права требования. 

	Истцом ответчику направлена претензия от 22.06.2021 № 4 с требованием об оплате задолженности в размере 13 759 735 руб. 68 коп.

	Истцом в качестве доказательств оказанных услуг по договору от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100 в материалы дела представлены письма от 09.10.2017 № 187/10, от 11.05.2017 № 3-6/156, от 24.03.2018 № 91/03, от 15.04.2019 № 96-1/04, электронная переписка, спецификации № 1, № 2, дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2020, отчет № 1 от 03.02.2020, акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 25.03.2020 № 1, письмо от 25.03.2020 № 79/03.

     В судебном заседании представитель истца объяснил, что 25 марта 2020 ответчиком  третьему лицу посредством электронной почты направлено письмо с приложением спецификаций, подписанное  Парамоновым Юрием, работником ответчика, в котором предложено проверить акт-отчет.

     26 марта 2020 третьим лицом в адрес ответчика направлены отчет от 03.02.2020 № 1, дополнительное соглашение от 25.03.2020 № 1, акт о сдаче-приемке услуг от 25.03.2020 № 1.

     В материалы дела истцом представлены отчет от 03.02.2020 № 1, дополнительное соглашение от 25.03.2020 № 1, акт о сдаче-приемке услуг от 25.03.2020 № 1, выкопировки электронной переписки за 25, 26 марта, спецификации. 

	Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

	Рамочный договор это соглашение, предметом которого является организация сотрудничества. В нем обычно определяются правила взаимодействия сторон при заключении и исполнении конкретных сделок.

	Обычно такой договор регулирует отношения сторон в какой-либо одной сфере хозяйственной деятельности (поставка, оказание услуг, выполнение работ). Условия, которые будут меняться при каждом исполнении (включая предмет будущих сделок в рамках данного договора), в рамочный договор не включаются, они остаются открытыми. Предмет будущих сделок (например, конкретное наименование и количество поставляемого товара) стороны обязаны согласовать дополнительно для каждой сделки. При заключении отдельных сделок на основании рамочного договора необходимо соблюдать не только его условия, но и установленные законом правила заключения сделок данного вида. Впоследствии такие условия стороны конкретизируют с помощью отдельных договоров, дополнительных соглашений, заявок или других документов (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ). Чтобы к конкретной сделке применялись условия рамочного договора, следует ссылаться на него в документах, которыми она оформляется. То, что в рамочном договоре обычно отсутствуют существенные условия будущих сделок, не говорит о его незаключенности. По общему правилу сам по себе такой договор не может быть признан недействительным.

	Рамочный договор, как правило, содержит описание деятельности, для организации которой заключен договор (поставка товаров по заказам, выполнение услуг по заявкам и т.п.); порядок заключения конкретных сделок (например, порядок согласования заказов покупателя на поставку товара); условия, которые останутся неизменными для каждой конкретной сделки (например, о порядке оплаты, неустойке, основаниях расторжения договора).

	В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

	Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (пункт 31 Постановления № 49).

	Поскольку в рамочном договоре открытыми, как правило, остаются существенные условия конкретных сделок, их необходимо согласовывать в простой письменной форме (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

	Применительно к пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ это может быть осуществлено путем подписания одного документа, содержащего необходимые для согласования условия, либо путем обмена документами, а также в результате совершения определенных действий в ответ на получение документов (например, исполнитель выставляет счет, а заказчик его оплачивает, подтверждая тем самым согласие на оказание услуги на соответствующих условиях).

	При согласовании конкретной сделки сторонам следует учитывать требования к договорам данного вида. Это особенно важно в части существенных условий, поскольку без них сделка не может быть признана заключенной, права и обязанности по ней не возникнут (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

     В рассматриваемой ситуации спорный договор от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100 имеет природу рамочного договора, является заключенным.

     Из буквального толкования раздела 2 договора от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100 следует, что существенные условия в части предмета конкретных сделок о конкретном виде услуг следует согласовывать в простой письменной форме в виде дополнительных соглашений.

    Также из  буквального толкования раздела 2 договора от 20.03.2018 № КА/ПРОЧ/18/00100 следует, что предметом конкретных сделок в виде дополнительных соглашений являются услуги.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по оказанию услуг. 

     На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также условий договора не представил доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к договору, доказательств согласования конкретного предмета в виде конкретного вида и объема услуг.

Представленная истцом переписка данный пробел не восполняет, поскольку из нее не усматривается наличие договоренности между истцом и ответчиком о согласовании условий договора по конкретному оказанию услуг, а именно - на каких условиях оказываются услуги, какие именно услуги, когда, кем, за какую цену.

     В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимаются как надлежащие доказательства отчет от 03.02.2020 № 1, дополнительное соглашение от 25.03.2020 № 1, акт о сдаче-приемке услуг от 25.03.2020 № 1, выкопировки электронной переписки за 25, 26 марта, спецификации, поскольку не подтверждают факт оказания и потребления услуг ответчиком и не опровергают доводы ответчика.

Акт оказанных услуг от 25.03.2020 № 1, доказательства отчет от 03.02.2020 № 1, дополнительное соглашение от 25.03.2020 № 1 представленные истцом в обоснование своих требований, подписаны истцом в одностороннем порядке.

Выкопировки электронной переписки за 25, 26 марта 2020 между третьим лицом и Парамоновым Ю. не относится к рассматриваемому делу, в связи с тем, что истцом представлена выкопировка трудовой книжки Парамонова Ю.Н., из которой следует, что Парамонов Ю.Н, с 04 июля 2019 уволен  из ООО «Холдинг Кабельный Альянс». 

Ответчик факт оказания ему услуг и получения акта оказанных услуг, отчета, дополнительного соглашения отрицает.

Письмо от 10.04.2020 № 15/2-18, направленное ответчиком третьему лицу, подписано директором по продажам, полномочия, которого не подтверждены.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 13 759 735 руб. 68 коп., не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис ДВ» (ОГРН 1102722003560, ИНН 2722095397, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129 Б, пом. 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 32 коп.

     Исковое требование об изменении условий договора от 20.03.2018 № КА/Проч/18/00100 в части пунктов 2.1., 3.1.1., 3.1.4., 4.1.,11.1 оставить без рассмотрения.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая