Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19329/2018

27 сентября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ст. Чурилово г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», 

о взыскании 2 539 241 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 86 от 29.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 акционерное общество Челябинскгоргаз» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (далее – ответчик), о взыскании задолженности  по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2059 от 15.11.2012 за март 2018 года,  в размере 989 065 руб. 42 коп., неустойки в размере 1103 руб. 19 коп. всего 990 168 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил. 

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее третье лицо – общество «НОВАТЭК-Челябинск»).

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции (от 30.08.2018) просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с марта 2018 года по июль 2018 года в размере 2 366 086 руб. 83 коп., неустойку в размере 173 154 руб. 41 коп., всего 2 539 241 руб. 24 коп.

Ответчик представил отзывы, в которых указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также, что ходатайство об увеличении исковых требований не может быть принято судом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику актов поданного-принятого и транспортированного газа.

Истец представил мнение на отзыв, в котором просил суд признать доводы ответчика, изложенные в отзыве несостоятельными.

Представитель истца требования поддержал, с учетом принятых уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении, ответчик в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинскгоргаз» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2059 от 15.11.2012, в соответствии с условиями которого в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2023 г. поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93,  ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1.),

- перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам, определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (пункт 2.2.),

- количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7. договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (пункт 4.1.),

- оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика,

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ-12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (пункт 5.5.2.),

- в случае нарушения покупателем  обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2. и 5.6.2. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму (пункт 7.1.),

- договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 г. и действует по 31.12.2023 г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1.).

В приложении № 1 к договору указан график поставки газа, в приложении № 2 сторонами согласовано наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, в приложении № 3 согласован акт поданного-принятого и транспортированного газа, в приложении № 4 согласовано приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, в приложении № 5 сторонами подписано дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа,  в приложении № 6 к договору сторонами указаны Правила определения и применения коэффициента дифференциации.

Сторонами к договору подписан протокол разногласий от 01.04.2013 г., протокол согласования разногласий к протоколу разногласий, дополнительное соглашение от 28.02.2013 г.

В приложении № 5 сторонами подписано дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, согласно которому расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа за отчетный период и стоимость услуг ГРО по транспортировке газа. 

Согласно пункту 2 Приложения № 5 покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:  платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, 

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа. 

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа в период март-июнь 2018 года.

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры: от 31.03.2018 № 5153 на сумму 989 065 руб. 42 коп., от 30.04.2018 № 7460 на сумму 596 655 руб. 24 коп., от 31.05.2018 № 9679 на сумму 519 190 руб. 24 коп., от 30.06.2018 № 11410 на сумму 235 466 руб. 05 коп., от 31.07.2018 № 13111 на сумму 25 709 руб. 88 коп., всего 2 366 086 руб. 83 коп.

Ответчиком оплата поставленного газа за период с марта по июнь 2018 г. не произведена, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с марта по июнь 2018 г. составила 2 366 086 руб. 83 коп.

Претензией от 10.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленном в дело акте, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору подлежит удовлетворению в размере 2 366 086 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

Статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (вступившей в силу с 05.12.2015 г.) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 173 154 руб. 41 коп.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 173 154 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 148 АПК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016.

Истец с исковым заявлением обратился в арбитражный суд 19.06.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Как подтверждается материалами дела, в адрес ответчика 11.05.2018 истцом направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 989 065 руб. 42 коп.

К моменту вынесения решения арбитражным судом размер исковых требований был увеличен истцом до 2 539 241 руб. 24 коп. за счет увеличения срока неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Определение о принятии искового заявления к производству вручено ответчику 13.07.2018, кроме того, материалы дела содержат доказательства ознакомления ответчика с материалами дела, сам факт получения претензии ответчик не отрицает, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом надлежащим образом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку обращение истца в суд уже состоялось, то при увеличении исковых требований, в том числе в связи с изменением периода образования задолженности, повторное направление претензии не требуется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом длящихся правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что увеличение размера исковых требований на стоимость поставки произведенных в период после возбуждения производства по настоящему делу, не является изменением предмета и основания исковых требований.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требования с ответчика задолженности, поскольку акты поданного-принятого и транспортированного газа, представленные в материалы дела, ответчику направлены не были, подлежит отклонению, так как порядок расчетов за транспортировку газа сторонами согласован в приложении № 5 к договору, в котором обязанность покупателя по оплате оказанных услуг по транспортировке газа не ставится в зависимость от получения счетов-фактур.

Подписав приложение № 5 к договору от 15.11.2012 N 3-13-13-2059 ООО Агрокомплекс «Чурилово» знало о наличии у него обязанности в установленный сторонами срок вносить платежи за оказанные услуги, было вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Сами по себе акты поданного-принятого и транспортированного газа не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 803 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2018 № 2715.

С учетом заявленных истцом требований, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 35 696 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 803 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 893 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» задолженность в размере 2 366 086 руб. 83 коп., неустойку в размере 173 154 руб. 41 коп., всего 2 539 241 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 803 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 893 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                           С.Н. Федотенков