АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-16591/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Золоторудная  компания «Омчак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), место нахождения:  672000, Забайкальский край, Чита город, ФИО2 улица, дом 1) к обществу с  ограниченной ответственностью «Золото Курьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), место нахождения: 658325, Алтайский край, Курьинский район,  Новофирсово село, Центральная улица, 15) о взыскании сумм займа, процентов,  неустойки по договорам целевого займа от 11.03.2019 и от 05.04.2019, с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), место нахождения: 191144, город Санкт- Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А), акционерного общества «Сусуманский  горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), место нахождения: 685017, Магаданская область, Магадан город,  Карла Маркса проспект, дом 19/17),  

при участии в заседании:  

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности, ФИО4 -  

представителя по доверенности, ФИО5 - представителя по доверенности,  

ФИО6 - представителя по доверенности; 

от ответчика: ФИО7 - представителя по доверенности, ФИО8 -  

представителя по доверенности, ФИО9 - представителя по доверенности,; 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

закрытое акционерное общество «Золоторудная компания «Омчак» (далее -  истец, ЗАО «ЗРК «Омчак») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  

обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» (далее - ответчик, ООО  «Золото Курьи») о взыскании сумм займа, процентов за пользование займом,  мораторных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,  неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (публичное  акционерное общество) (далее - Банк), акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее - АО «СГОК Сусуманзолото»).  

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 807, 809, 810, 811, 814  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы  ненадлежащим исполнением обязательств по договорам целевого займа от 11.03.2019  и от 05.04.2019.  

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных  возражений сослался на то, что договоры целевого займа от 11.03.2019 и от 05.04.2019  являются притворными, прикрывающими действия истца по финансированию своего  бизнеса и исполнению договора поручительства, заключенного между истцом и  Банком в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика перед Банком по  кредитному договору. Считая, что перечислением спорных денежных средств были  исполнены обязательства истца по договору поручительства, ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, возникшим в связи с  исполнением поручителем кредитного договора.  

Истец доводы ответчика полагает необоснованными, указал на то, что им были  исполнены обязательства по договорам займа, заявил о пропуске срока исковой  давности в части заявленных ответчиком доводов о притворности договоров займа.  

Третье лицо - АО «СГОК Сусуманзолото», согласно представленному отзыву,  заявленные ответчиком возражения считает необоснованными.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  уточнял размер исковых требований, в конечном итоге просит взыскать с ответчика:  

1) по договору целевого займа от 11.03.2019: - задолженность в размере 1 446 794 руб. 52 коп.; 

- проценты, начисленные на невозвращенную сумму займа, рассчитанные по  состоянию на 02.11.2023, в размере 395 807 руб. 30 коп., с последующим  начислением процентов по ставке 10,5 % годовых по день фактического возврата  суммы долга;  

- мораторные проценты по договору от 11.03.2019, начисленные в период  банкротства, в размере 169 416 руб. 87 коп.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  невозвращенную сумму займа по договору от 11.03.2019, рассчитанные по состоянию  на 02.11.2023, в размере 217 593 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов  

за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы  долга;  

- неустойку (пени), начисленную на невозвращенную сумму займа,  рассчитанную по состоянию на 02.11.2023, в размере 144 679 руб. 45 коп. (не более  10% от суммы займа);  

2) по договору целевого займа от 05.04.2019: - задолженность в размере 202 015 178 руб. 08 коп.; 

- проценты по договору от 05.04.2019, начисленные на невозвращенную сумму  займа, рассчитанные по состоянию на 02.11.2023, в размере 53 581 066 руб. 82 коп., с  последующим начислением процентов по ставке 10,5 % годовых по день фактического  возврата суммы долга;  

- мораторные проценты по договору от 05.04.2019, начисленные в период  банкротства, в размере 23 655 589 руб. 46 коп.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  невозвращенную сумму займа по договору от 05.04.2019, рассчитанные по состоянию  на 02.11.2023, в размере 30 382 529 руб. 30 коп., с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  возврата суммы долга;  

- неустойку (пени) по договору от 05.04.2019, начисленную на невозвращенную  сумму займа, рассчитанную по состоянию на 02.11.2023, в размере 20 201 517 руб. 80  коп. (не более 10% от суммы займа).  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц.  

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные  требования и возражения.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ответчиком (заемщик) и Банком (кредитор) 06.04.2018 было заключено  кредитное соглашение № 

<

***> (далее - кредитное соглашение), в  соответствии с пунктами 2.1, 3.1 которого кредитор обязался открыть кредитную  линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в  соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам  и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением; лимит выдачи по  кредитной линии 200 000 000 руб.  

Согласно пункту 6.1 кредитного соглашения, проценты по кредитной линии  составляют 3,43% годовых. Пунктами 6.2, 6.3 кредитного соглашения предусмотрены  случаю и условия изменения процентной ставки по кредитной линии.  

Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов в дату,  наступающую через 365 календарных дней с даты вступления в силу соглашения, в  полном размере.  

Обязательства ответчика по кредитному соглашению были обеспечены,  помимо прочего, договором поручительства № ДП2-ЦУ-702740/2018/00006 (далее -  договор поручительства), заключенным между Банком и ЗАО «ЗРК «Омчак»  (поручитель), и договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью № ДоЗ1-ЦУ-702740/20189/00006 (далее - договор залога),  заключенным между Банком и ЗАО «ЗРК «Омчак» (залогодатель).  

В соответствии с условиями кредитного соглашения Банком был предоставлен  ответчику кредит, что подтверждено материалами дела и участвующими в деле  лицами не оспорено.  

11.03.2019 между ООО «Золото Курьи» (заемщик) и ЗАО «ЗРК «Омчак»  (заимодавец) подписан договор целевого займа (далее - договор займа от 11.03.2019),  согласно пунктам 1.1-1.3 которого займодавец предоставляет заемщику денежные  средства в размере 1 446 794 руб. 52 коп. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется  вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в сроке и в порядке,  предусмотренные настоящим договором; заемщик направляет полученные денежные  средства на оплату задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) (далее - кредитор) по  кредитному соглашению № 

<

***> от 06.04.2018 г., а именно -  процентов по кредитной линии за период февраль 2019 г.; стороны пришли к  соглашению, что займодавец самолично со своего расчётного счёта перечисляет  обусловленные пунктом 1.1 договора денежные средства на расчётный счет кредитора  по обязательствам заемщика, согласно пункту 1.2 настоящего договора.  

В соответствии с пунктами 1.4-1.6 договора займа от 11.03.2019, возврат  суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, может происходить как  единовременно, так и по частям (траншами), при этом, вся сумма займа должна быть  возвращена не позднее 31 декабря 2020 года (включительно). Проценты за  пользование денежными средствами, предоставляемыми по настоящему договору,  составляют 10,5 % годовых. Процентный период составляет один месяц. Проценты  исчисляются, исходя из количества календарных дней в году. Первый процентный  период начинается с 11 марта 2019 года. Последний процентный период заканчивается  датой зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Уплата процентов  производится в любое время по усмотрению заемщика, но не позднее 31 декабря 2020  года (включительно).  

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы  займа в определенный в пункте 1.4 срок, займодавец в праве потребовать с заемщика  взыскания неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до  дня ее возврата займодавцу, но не более 10% от суммы займа путем направления  заемщику соответствующего требования о выплате неустойки в письменной форме  (пункт 3.1 договора займа от 11.03.2019).  

Кроме того, 05 апреля 2019 г. между ООО «Золото Курьи» (заемщик) и ЗАО  «ЗРК «Омчак» (заимодавец) подписан договор целевого займа (далее - договор займа  от 05.04.2019), согласно пунктам 1.1-1.3 которого займодавец предоставляет заемщику  денежные средства в размере 202 015 178 руб. 08 коп. (далее - сумма займа), а  заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в сроке и  в порядке, предусмотренные настоящим договором; заемщик направляет полученные  денежные средства на оплату задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) (далее -  кредитор) по кредитному соглашению № КС-ЦУ-702740/2018/00006 от 06.04.2018, в  том числе: суммы основного долга, процентов по кредитной линии за период март- апрель 2019 г.; стороны пришли к соглашению, что займодавец самолично со своего  расчётного счёта не позднее 08 апреля 2019 года перечисляет обусловленные  пунктом1.1 договора денежные средства на расчётный счет кредитора по  обязательствам заемщика, согласно пункту 1.2 настоящего договора.  

В соответствии с пунктами 1.4-1.6 договора займа от 05.04.2019, возврат  суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, может происходить как  единовременно, так и по частям (траншами), при этом, вся сумма займа должна быть  возвращена не позднее 31 декабря 2020 года (включительно). Проценты за  пользование денежными средствами, предоставляемыми по настоящему договору,  составляют 10,5 % годовых. Процентный период составляет один месяц. Проценты  исчисляются, исходя из количества календарных дней в году. Первый процентный  период устанавливается с даты перечисления займодавцем денежных средств на  расчетный счет кредитора, согласно пункту 1.3 настоящего договора. Последний  процентный период заканчивается датой зачисления денежных средств на расчетный  счет займодавца. Уплата процентов производится в любое время по усмотрению  заемщика, но не позднее 31 декабря 2020 года (включительно).  

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы  займа в определенный в пункте 1.4 срок, займодавец в праве потребовать с заемщика  взыскания неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до  дня ее возврата займодавцу, но не более 10% от суммы займа путем направления  заемщику соответствующего требования о выплате неустойки в письменной форме  (пункт 3.1 договора займа от 05.04.2019).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а  

заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же  ценных бумаг.  

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его  условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.  

Согласно пункту 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора  займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными  заемщику.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в  порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере  процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).  

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с  применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с  применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в  зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от  изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить  надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).  

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению займа  истец представил:  

- по договору займа от 11.03.2019: 

платежное поручение № 1818 от 11.03.2019 на сумму 1 446 794 руб. 52 коп. с  указанием в разделе Назначение платежа: «Погашение процентов по кредитному  договору № 

<

***> от 06-04-2018г. за период февраль 2019 года за  ООО «Золото Курьи». НДС не облагается»;  

- по договору займа от 05.04.2019: 

платежное поручение № 2306 от 05.04.2019 на сумму 1 601 808 руб. 22 коп. с  указанием в разделе Назначение платежа: «Погашение процентов по кредитному  договору № 

<

***> от 06-04-2018г. за март 2019 года за ООО  «Золото Курьи». Сумма 1601808-22 Без налога (НДС)»;  

платежное поручение № 2307 от 08.04.2019 на сумму 413 369 руб. 86 коп. с  указанием в разделе Назначение платежа: «Погашение процентов по кредитному  договору № 

<

***> от 06-04-2018г. за период с 1 по 8 апреля 2019  года за ООО «Золото Курьи». Сумма 413369-86 Без налога (НДС)»;  

платежное поручение № 2308 от 08.04.2019 на сумму 200 000 000 руб. с  указанием в разделе Назначение платежа: «Погашение основного долга по  кредитному соглашению № 

<

***> от 06-04-2018г. за ООО  «Золото Курьи». Сумма 200000000-00 Без налога (НДС)».  

Ссылаясь на то, что свои обязательства по договорам займа от 11.03.2019 и от  05.04.2019 ответчик не исполнил, а также на то, что в период с 09.08.2019 по  24.08.2021 в отношении ответчика были введены процедуры банкротства наблюдение,  внешнее управление, а определением от 24.08.2021 утверждено мировое соглашение и  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золото Курьи»  прекращено, истец просит взыскать с ответчика по договорам займа суммы займов,  проценты за пользование займом, мораторные проценты, проценты за пользование  чужими денежными средствами и неустойки.  

Ответчик, в свою очередь, полагает, что договоры займа от 11.03.2019 и от  05.04.2019 являются притворными и прикрывают исполнение истцом, как  поручителем по кредитному договору, исполнение обязательств по договору  поручительства.  

Оценивая доводы сторон в данной части, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть  сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке,  которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки,  применяются относящиеся к ней правила.  

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая  совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с  иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной  может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других  правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения  одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы  недостаточно.  

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая  сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила  (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).  

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.  Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на  крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную  между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет  относящиеся к прикрываемой сделке правила.  

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по  основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.  

Условиями спорных договоров займа предусмотрено предоставление заемщику  займодавцем, путем перечисления непосредственно на счет Банка, целевого займа для  погашения обязательств ответчика перед Банком по кредитному соглашению.  

При этом, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения  обязательств ответчика перед Банком по кредитному соглашению между Банком и  истцом были заключены договор поручительства и договор залога.  

По договору поручительства, истец, как поручитель, обязался перед Банком  отвечать за исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению в полном  объеме, включая обязательства по возврату кредита/кредитов в рамках кредитного  соглашения в полной сумме в размере 200 000 000 руб., подлежащего/подлежащих  погашению в дату, наступающую через 365 календарных дней с даты вступления в  силу кредитного соглашения, по уплате процентов за пользование кредитом,  неустойки (штрафом), комиссий и иных обязательств ответчика по кредитному  соглашению.  

На дату подписания договоров займа истец являлся единственным участником  в уставном капитале ответчика.  

26.02.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО  «Труд» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Золото Курьи» (должник).  

Определением суда от 28.02.2019 заявление ООО «Труд» принято к  рассмотрению, как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Золото Курьи».  

Определением от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019)  заявление ООО «Бизнес-Ресурс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Золото Курьи» оставлено без рассмотрения. Заявление ООО «Труд» признано  подлежащим рассмотрению как заявление о признании должника банкротом.  Определением от 16.08.2019 (резолютивная часть объявлена 09.08.2019) по делу  

 № А03-1740/2019 в отношении ООО «Золото Курьи» введена процедура наблюдения  сроком до 11.11.2019.  

В деле № А03-1740/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золото  Курьи» истец уже заявлял требования, согласно которым задолженности по договорам  займа от 11.05.2019 и 05.04.2019 не фигурируют. ЗАО «ЗРК «Омчак», с учетом  уточнения требования, просило включить в реестр требований должника требование в  размере 995 557 722,05 руб. долга, 20 948 946,58 руб. неустойки.  

Определением от 13.03.2020 по делу № А03-1740/2019 признано требование  ЗАО «ЗРК «Омчак» в сумме 453 941 432 рублей 92 копейки обоснованным в части и  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты ООО «Золото Курьи», т.е. после погашения требований,  указанных в п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество ООО  «Золото Курьи» по правилам п.1 ст.148 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»; в остальной части в удовлетворении требования ЗАО «ЗРК «Омчак»  отказано.  

При рассмотрении требования ЗАО «ЗРК «Омчак» в деле № А03-1740/2019 суд  признал доказанным предоставление кредитором (ЗАО «ЗРК «Омчак») должнику  заемных средств по договорам займа от 17.05.2016, 15.06.2016 17.12.2018, от  

02.11.2017, заключенным между должником и учредителем и 83 891 614,45 руб. долга  и договорных процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ по договорам займа № 01/02-16 от  01.02.2016 и № 17/12-15 от 17.12.2015, исполненных учредителем за должника, при  этом, с учетом неисполнения должником части своих обязательств перед кредиторами  в период предоставления ему учредителем займов, пришел к выводу о том, что  должник, пребывающий в состоянии имущественного кризиса, получал от своего  учредителя компенсационное финансирование.  

В последующем, между ООО «Золото Курьи» и его конкурсными кредиторами  заключено мировое соглашение в редакции, принятой собранием кредиторов  должника 12.05.2021.  

06.08.2021 между представителем собрания кредиторов ООО «Золото Курьи» и  ЗАО «ЗРК «Омчак» заключено соглашение, как дополнение к мировому соглашению  в части погашения требований, признанных обоснованными определением  Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 г. по делу № А03-1740/2019.  

Определением от 17.09.2021 по делу № А03-1740/2019 утверждено мировое  соглашение, заключенное между ООО «Золото Курьи» и его конкурсными  кредиторами в редакции, принятой собранием кредиторов должника 12.05.2021;  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золото Курьи»  прекращено.  

Как указано выше, дело о банкротстве ООО «Золото Курьи» возбуждено  28.02.2019, таким образом, действия ООО «Золото Курьи» по погашению  задолженности перед Банком по кредитному соглашению могли быть признаны  недействительными, как влекущими преимущественное удовлетворение требований  Банка (статья 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Однако, на протяжении всей процедуры банкротства ООО «Золото Курьи»  информации о получении должником займов по договорам займа от 11.03.2019 и от  05.04.2019, направленным на погашение обязательств перед Банком, и о наличии  текущей задолженности ООО «Золото Курьи» перед ЗАО «ЗРК «Омчак» по  указанным договорам займа, не имелось.  

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку договор  поручительства в рамках кредитного соглашения, заключенный между истцом,  являющимся на тот момент 100% учредителем ООО «Золото Курьи», и Банком,  заключен 06.04.2018, то, исходя из материалов дела о банкротстве ООО «Золото  Курьи», договоров поручительства и договора залога, ЗАО «ЗРК «Омчак» фактически  производило гашения задолженности так, чтобы не было преимущественного  погашения задолженности перед Банком по кредитному соглашению, которое и не  выявлено в 2019-2020 г. в период банкротства, т.е. гашение было как поручителя за  ответчика (должника), сохраняя имущественный комплекс аффилированных с ним  лиц.  

ЗАО «ЗРК «Омчак» только после прекращения процедуры банкротства ООО  «Золото Курьи», уже в 2022 г., начало выставлять ответчику требования со ссылкой на  неисполнение договоров займа от 11.03.2019 и от 05.04.2019.  

Согласно ответу Банка от 04.04.2023 на определение об истребовании  доказательств от 13.03.2023, Банком с ЗАО «ЗРК «Омчак» 08.04.2019 заключен  кредитный договор № 

<

***> в размере 200 000 000 руб. с целевым  назначением:  

«3.2. Цели Кредитной линии: 

Цель 1: погашение обязательств (только в части основного долга) Заемщика,  как поручителя по кредитному соглашению № 

<

***> от  06.04.2018 года, заключенному Банком с ООО «Золото Курьи»;  

Цель 2: предоставление займа для ООО «Золото Курьи» (за исключением  предоставления займов третьим лицам в целях погашения ими и/или другими  заемщиками своей задолженности перед Банком и/или другими кредитными  организациями, осуществление вложений в уставные капиталы других юридических  лиц, а также приобретения и погашения ценных бумаг».  

 Таким образом, якобы, в целях предоставления займа по договору от  05.04.2023 истец заключил с Банком кредитный договор.  

Вместе с тем, предоставление займа, обоснованное желанием получить  прибыль в виде платы за пользование займом, при наличии признаков банкротства и  неисполненных обязательств ответчика перед иными лицами, а также не  предъявление в деле о банкротстве требований по исполнению обязательств по  возврату займов и уплате процентов за пользование займом, срок исполнения которых  наступил и которые, в силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве»,  относятся к текущим платежам, свидетельствуют о несоблюдении истцом стандарта  поведения разумного и добросовестного коммерсанта. Также суд отмечает, что истец,  в отличие от исполнения ранее заключенных с ответчиком договоров займа, в  платежных поручениях не указал, что денежные средства предоставляются именно по  договорам займа.  

Представленная истцом переписка между бухгалтером ООО «Золото Курьи» и  заместителем главного бухгалтера АО «ЗРК «Омчак», а также отчет по результатам  аудиторской проверки правильности ведения бухгалтерского учета и отчетности АО  «ЗРК Омчак», не опровергают доводы ответчика о притворности спорных договоров  займа. При этом суд отмечает, что из датированной 14, 15 апреля 2021 года переписки  между бухгалтерами сторон следует, что спорные договоры займа у ответчика  отсутствовали. Вопреки доводам истца, не уведомление ответчиком истца о наличии  возражений относительно задолженности по спорным договорам займа, после  получения от бухгалтера истца договоров займа и актов сверки, не свидетельствует  об одобрении спорных сделок, поскольку, по общему правилу, молчание не является  акцептом (статья 438 ГК РФ).  

Как следует из бухгалтерского баланса истца на 31.12.2019, активы в виде  предоставленных займов у ЗАО «ЗРК «Омчак» отсутствовали.  

К изложенным в ходатайстве истца от 06.04.2023 доводам о том, что поскольку  указанные займы были отнесены к сомнительной задолженности и по ним  сформирован резерв под обесценение финансовых вложений на величину, равную  размеру основного долга, финансовые обязательства указанного контрагента были  отражены в бухгалтерском учете АО «ЗРК «Омчак» в графе «Дебет» по счету 58  (Финансовые вложения), и в графе «Кредит» по счету 59 (Резервы под обесценение  финансовых вложений), в равных значениях и при формировании бухгалтерского  баланса размер обозначенных финансовых вложений подлежал отражению в виде  нулевого значения («прочерк»), суд относится критически и считает их  противоречащими доводам истца о том, что в рамках процедуры внешнего управления  ООО «Золото Курьи» истец не стал предпринимать меры по включению своих  требований, не вошедших в определение от 13.03.2021, поскольку предполагал  восстановление платежеспособности ответчика.  

Представленным истцом в обоснование исковых требований научным  заключением кандидата юридических наук ФИО10 также не опровергаются  заявленные ответчиком возражения о притворности спорных договоров займа,  поскольку при подготовке указанного заключения не учитывались все обстоятельства,  установленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в том числе  обстоятельства, связанные с выдачей истцом поручительства по обязательствам  ответчика по кредитному соглашению.  

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности на заявление о  ничтожности договоров займа суд признает необоснованными, так как, согласно  статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено, и ответчиком иск о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлялся.  Кроме того, само по себе истечение срока исковой давности по требованию о  признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  ничтожной сделки не лишает ответчика права ссылаться на ничтожность сделки, при  этом, в силу пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ, ничтожной сделкой  признается сделка, недействительная по основаниям, установленным законом,  независимо от признания ее таковой судом; недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

С учетом вышеизложенного суд полагает возражения ответчика  обоснованными и считает, что договор целевого займа от 11.03.2019 и договор  целевого займа от 05.04.2019 являются ничтожными по признаку притворности, как  прикрывающие действия истца по исполнению обязательств перед Банком по  договору поручительства.  

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно  имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к  ней правила. Следовательно, к отношению сторон подлежат применению нормы о  поручительстве.  

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором  поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать  от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения  иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части  требований, связанных с исполнением ЗАО «ЗРУ «Омчак» обязательств по договору  поручительства.  

Оценивая доводы сторон в данной части, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и  порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).  

Учитывая, что на момент исполнения обязательств по договору поручительства  ЗАО «ЗРК «Омчак» являлось единственным участником ООО «Золото Курьи», оно не  могло не знать о возникновении нарушенного права истца и возникновении права на  предъявление требований к ООО «Золото Курьи» в соответствии со статьей 365 ГК  РФ.  

Таким образом, начало течения срока исковой давности в связи с исполнением  истцом обязательств поручителя следует исчислять, с учетом положений статьи  

191 ГК РФ: 

- по обязательству, исполненному истцом по платежному поручению от  11.03.2019 № 1818 - с 12.03.2019;  

- по обязательству, исполненному истцом по платежному поручению от  05.04.2019 № 2306 - с 06.04.2019;  

- по обязательству, исполненному истцом по платежным поручениям от  08.04.2019 № 2307 и № 2308 - с 09.04.2019.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43), течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Следовательно, срок исковой давности фактически продлевается в связи с  соблюдением претензионного порядка.  

С учетом изложенного, последним днем срока исковой давности, с учетом  положений статьи 193 ГК РФ, является: по обязательству, исполненному истцом по  платежному поручению от 11.03.2019 № 1818 - 11.04.2022, по обязательству,  исполненному истцом по платежному поручению от 05.04.2019 № 2306 - 05.05.2022,  по обязательствам, исполненным истцом по платежным поручениям от 08.04.2019  

 № 2307 и № 2308 - 11.05.2019. 

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению,  содержащимся в пункте 26 Постановление от 29.09.2015 № 43, с истечением срока  исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,  требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.10.2022 - за пределами срока  исковой давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в  

иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума ВС  

РФ от 29.09.2015 № 43). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не  

подлежат. Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня  принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.А. Сосин