Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208062/19-126-1706

город Москва

22 января 2020  года

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Компании «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП»  (129090,

<

...>, АБСПб «Главная буква», рег. Номер компании Британских Вергинских Островов №1742891 от 07.11.2012)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>), Федеральной службы по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>).

о взыскании 24 059 663 руб. 67 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2019 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2018 г. №562/ИД, ФИО3  по дов5-19/ИД-2019 по доверенности от 01.02.2019 г.;

от третьего лица (АО «АЛЬФА-БАНК»): ФИО4 по доверенности №5/4681 Д от 28.08.2017

от третьего лица Росфинмониторинг: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.) (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 266 550 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 793 112 руб. 98 коп. за период с 16.08.2016г. по 02.08.2019г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК". 

Определением суда от 19.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Первое 3-е лицо (АО "АЛЬФА-БАНК") в судебное заседание явилось, иск  признало по доводам изложенным  в письменном пояснении. 

Второе 3-е лицо (Федеральная служба по финансовому мониторингу)  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Отзыв на иск не представило.

Выслушав представителей Истца, Ответчика и первого 3-го лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ФСК ЕЭС» (далее - Заказчик, Бенефициар, Ответчик) и ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» (далее - Подрядчик, Принципал) был заключен Договор подряда № ИЦ-01-08-310 от 20.06.2008г. на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции ПС 220 кВ Мирная филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра (далее – Договор подряда), в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2008, дополнительного соглашения №2 от 31.07.2009, дополнительного соглашения №3 от 22.09.2010, дополнительного соглашения №4 от 15.03.2011, дополнительного соглашения №5 от 24.08.2012, дополнительного соглашения №6 от 13.08.2013г.

Согласно условиям Договора (в ред. дополнительного соглашения № 6 от 20.08.2013) определена форма Банковской гарантии, сумма обеспечения, срок действия, а также порядок изменения ее условий.

Пунктом 2.6 дополнительного соглашения № 6 предусмотрено, что в случае увеличения сроков исполнения Договора, истечения срока действия банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств Подрядчиком по Договору, Подрядчик обязан представить новую, предварительно согласованную с Заказчиком, банковскую гарантию надлежащего исполнения обязательств Подрядчиком по Договору в течение 20 дней с даты, когда Подрядчик узнал или должен был узнать о несоответствии срока действия банковской гарантии требованиям, установленным п.2.3 настоящего соглашения, но не позднее, чем за 60 дней до даты окончания действия банковской гарантии.

Во исполнение условий Договора подряда, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору подряда Подрядчиком представлена банковская гарантия от 19.02.2014 № 00TN9R020 (далее - Банковская гарантия), выданная в пользу Ответчика Третьим лицом (Гарантом по Банковской гарантии).

09.01.2014 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» был заключен договор о предоставлении банковских гарантий № 00TN9R (далее по тексту Договор о предоставлении банковской гарантии).

В пункте 1.1 Договора о предоставлении банковской гарантии указаны лица, которые являются бенефициарами по гарантиям (в том числе ОАО «ФСК ЕЭС»), выдаваемым в обеспечение исполнения Принципалом своих обязательств по договорам, контрактам, в том числе по возврату авансового платежа соответствующему бенефициару по контрактам, которые заключены или будут заключены между принципалом и бенефициаром (далее - гарантии, Гарантии).

19.02.2014 г. АО «Альфа-Банк» выдало в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» банковскую гарантию № 00TN9R020 (далее - Банковская гарантия), которая вступает в силу 19.02.2014 г. и действует по 31.0&2QJ4 г., предел обязательств гаранта 19 266 550,69 руб. В гарантии указано, что она обеспечивает исполнение обязательств по договору подряда № ИЦ-01-08-310 от 20.06.2008, заключенному между ООО «Инжиниринговый центр Энерго» и ОАО «ФСК ЕЭС», на общую сумму в размере 1 851 302 745,32 рублей (далее - Банковская гарантия АО «Альфа-Банк»).

Надлежащее исполнение обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии было обеспечено Договором поручительства № 00TN9RP005 от 09.06.2014 г., заключенным между АО «Альфа-Банк» (далее - Банк, Кредитор) и компанией «BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.» (Поручитель) (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» (Должником) за ненадлежащее исполнение Должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1. и 1.2.2. Договора поручительства.

Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии, включая выплату:

а)Возмещения Кредитору уплаченных по гарантии сумм и любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии;

б)Вознаграждения Кредитору;

в)Неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнением Договора о предоставлении банковской гарантии (пункт 1.2.1. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств.

28.08.2014 ОАО «ФСК ЕЭС» направило в АО «Альфа-Банк» требование № ЛМ-4335 по банковской гарантии № 00TN9R020 от 19.02.2014 г. на сумму 19 266 550,69 рублей в котором указало, что Принципал не выполнил работы по Договору в полном объеме в срок, предусмотренный Договором, не предоставил банковские гарантии на обеспечение исполнение обязательств по Договору на новый срок.

Поскольку Гарантом не исполнено обязательство по выплате предусмотренной Банковской гарантией суммы, Ответчиком предъявлена претензия от 28.11.2014 № Ц1/1/1370 (прилагается).

04.04.2016 года - Гарант исполнил обязательство по Банковской гарантии от 19.02.2014 № 00TN9R020 в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №280 на сумму 19 266 550 (девятнадцать миллионов двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 69 копеек.

Уведомлением ЦО/КН/1028 от 05.08.2014г. Договор был расторгнут ОАО «ФСК ЕЭС» в одностороннем порядке.

В указанном уведомлении ОАО «ФСК ЕЭС» ссылалось на нарушение срока выполнения работ.

23.01.2015г.решением Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО «Инжиниринговый центр Энерго» открыто конкурсное производство.

04.04.2016г. платежным поручением № 280 АО «Альфа-Банк» во исполнение принятых на себя обязательств по банковской гарантии № 00TN9R020 от 19.02.2014 г. перечислило ОАО «ФСК ЕЭС» сумму в размере 19 266 550,69 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 г. по делу № А40-55694/14 ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015.

АО «Альфа-Банк» в порядке регресса обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-55694/14 с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инжиниринговый центр Энерго» суммы в размере 808 210 668,29 руб., в том числе суммы в размере 19 266 550,69 руб., выплаченной в пользу Бенефициара на основании банковской гарантии № 00TN9R020 от 19.02.2014 согласно требования об уплате по банковской гарантии № ЛМ-4335 от 28.08.2014 г.

16.08.2016 г. поручителем по договору с АО «Альфа-Банк» о предоставлении банковских гарантий - компанией «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» произведено возмещение Гаранту суммы, выплаченной на основании банковской гарантии 00TN9R020 от 19.02.2014 г. в размере 19 266 550,69 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу №А40-55694/14 произведена замена Кредитора - АО «Альфа-Банк» по делу № А40-55694/2014-86-63 о банкротстве ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» на его правопреемника - компанию «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.».

Таким образом, компания «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» заняла место Гаранта в реестре требований кредиторов ООО «Инжиниринговый центр «Энерго», с суммой требований в размере 808 210 668,29 руб. основного долга, в том числе суммы 19 266 550,69 руб. по банковской гарантии от 19.02.2014г. № 00TN9R020.

23.10.2018 ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Полагая, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 30 337 957, 60 руб. за счет истца, Истец обратился с настоящим иском.

Заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения Истец обосновывает тем обстоятельством, что им, как поручителем, в пользу Гаранта возмещены денежные средства, уплаченные последним во исполнение обязательств по банковским гарантиям на основании Банковской гарантии от 19.02.2014 № 00TN9R020.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств Принципала по Договорам о предоставлении банковских гарантий было обеспечено Договором поручительства № 00TN9RP005 от 09.06.2014 г., заключенными между АО «Альфа-Банк» и Компанией «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (Поручитель). В соответствии с условиями указанных договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед АО «Альфа-Банк» за исполнение ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий № 00TN9R020 от 19.02.2014 г. на сумму 19 266 550,69 руб.

Истец (как поручитель по Договору поручительства) возместил денежные средства Банку на сумму 19 266 550,69 руб. в связи с добровольным осуществлением Банком оплаты по банковским гарантиям банком.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, банковской гарантией.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, согласно п. 1 ст. 369 названного Кодекса банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Ни одна из приведенных норм права не содержит указания на то, что банковской гарантией может обеспечиваться исполнение только денежных (или выраженных в деньгах) либо подлежащих денежной оценке обязательств принципала перед бенефициаром.

Условия банковской гарантии о составе обеспечиваемых ею обязательств принципала перед бенефициаром подлежат толкованию судом по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исполнив обязательство поручителя, Истец приобрел права требования к ООО «Инжиниринговый центр «Энерго», предусмотренные ст. 379 ГК РФ и договору о предоставлении банковской гарантии банковской гарантии № 00TN9R020 от 19.02.2014 г., заключенным между ним и АО «Альфа-Банк».

Истец реализовал свое право на взыскание денежной суммы в размере 19 266 550,69 руб. путем включения требований в реестр требований кредиторов ООО «Инжиниринговый центр «Энерго», что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-55694/2014 (о замене кредитора АО «Альфа-Банк») о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» требования Компании «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» в размере 808 210 668,29 руб. основного долга.

Вместе с тем определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ИЦ Энерго» завершено.

В соответствии с абзацем  3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Доказательств неосновательного обогащение на стороне ПАО «ФСК ЕЭС» в материалы дела не представлено, в то время, как необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае в обоснование заявленных требований Истец указывает на наличие договора поручительства юридического лица, в соответствии с которым как Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» обязательств перед Банком.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, денежные средства, оплаченные Истцом Третьему лицу в рамках Договора поручительства, не могут являться неосновательным обогащением стороны, не участвующей в договоре (в данном случае ПАО «ФСК ЕЭС»). Доказательств фактических отношений между Истцом и Ответчиком, а также прямого перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ФСК ЕЭС» Истцом не представлено.

Имущественная выгода возникла на стороне ООО «Инжиниринговый центр «Энерго», поскольку его обязанность перед Гарантом была исполнена Истцом, что свидетельствует о том, что ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» неосновательно сберег денежные средства Истца.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец должен был узнать о наступлении ответственности поручителя 29.09.2014 (дата предъявления требования гаранту), исковое заявление подано в суд 08.08.2019, то есть с пропуском общего срока исковой давности. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и требования, вытекающие из основного (проценты за пользованное чужими денежными средствами), удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10,12, 153, 160, 161,196,199,200, 307-310,361, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176,180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:М.С. Новиков