/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19879/2017

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куренковой Е.М. 

при участии:  

от истца: представитель Кирдеева Н.А. по доверенности от 13.11.2018

от ответчиков: представитель Министерства обороны Горшков А.Г. по доверенности от 06.12.2018.

от ФГКУ "ССЗТУИО" МО и от 3-го лица: представители не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30778/2018)  Министерства обороны Российской Федерации 

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-19879/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по исковому заявлению ГУП  "ТЭК СПб"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; Российская Федерация в лице  Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо:  ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии"

о взыскании  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП  "ТЭК СПб", Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «СЗТУИО», Учреждение) о взыскании (с учетом изменения требований, принятого судом) 5 459 315 руб.  неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, потребленной за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года и 684 651 руб. 80 коп. процентов, начисленных с 23.01.2017 по 27.09.2018, а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «СЗТУИО» взыскании неосновательного обогащения и процентов с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) в порядке субсидиарной ответственности. 

Определением от 19.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (далее – третье лицо).

Решением от 03.10.2018 суд удовлетворил исковые требования частично: в размере 3 878 033 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 486 343 руб. 49 коп. процентов, а также 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Министерством подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.10.2018. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, отказав ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство указывает на отсутствие государственного контракта с ответчиком; утверждает, что акты о бездоговорном потреблении составлены с нарушением требований действующего законодательства, предусмотренных положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, без привлечения представителя Учреждения, поэтому акты не могут приняты в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления; истцом не доказана принадлежность спорного объекта ответчику; документально не подтвержден размер исковых требований; податель жалобы полагает необоснованным привлечение Министерства в качестве субсидиарного ответчика; податель жалобы полагает необоснованным отказ в привлечении к участию в деле ФБГУ «Драматический театр Балтиийского флота»; также податель жалобы полагает недоказанным размер площади спорного объекта.

От ГУП  "ТЭК СПб" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца и Министерства поддержали соответственно  доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё. На вопрос суда представитель истца не смог пояснить каким образом при составлении актов в октябре 2016 установлены обстоятельства бездоговорного потребления тепловой энергии в период с октября 2013 по декабрь 2015 года.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей  в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в части отказа в привлечении к участию в деле ФБГУ «Драматический театр Балтиийского флота» (далее – Театр) апелляционный суд находит их несостоятельными, поскольку регистрация за Театром права оперативного управления на спорный объект по адресу: г. Кронштадт, ул. Советская, д. 43, лит. А имела место в 2016 году, за рамками спорного периода. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене, поскольку материалами дела не установлен факт бездоговорного потребления Учреждением тепловой энергии в спорный период.

Согласно материалам дела, 01.10.2016 представителем Предприятия составлены акты за номером 623.043 (л.д.13-86, т.1) с разбивкой по месяцам за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 (далее – спорный период), согласно которым при отсутствии договора теплоснабжения имело место потребление тепловой энергии на объектах по адресу: г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. Б; ул. Советская, д. 43, лит. А.

По факту бездоговорного потребления ГУП «ТЭК СПб» начислило плату за потребленный энергоресурс за спорный период в размере 5 459 315 руб.

Претензией от 03.02.2018 № 58-08/128  ГУП  "ТЭК СПб" обратилось к ФГКУ «СЗТУИО» с требованием о погашении суммы задолженности.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ГУП  "ТЭК СПб" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Министерство представило отзыв с возражениями против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что тепловые сети по спорным объектам не принадлежат Учреждению. Наряду с этим Министерство указало на ненадлежащее оформление акта о бездоговорном потреблении, положенного в основание иска, и заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд находит, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неосновательного обогащения на стороне Учреждения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии может быть взыскано с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В подтверждение фактов бездоговорного потребления тепловой энергии истцом в материалы дела представлены акты от 01.10.2016 (далее – акты).

Согласно содержанию актов, они составлены в присутствии представителя ФГКУ «СЗТУИО», который якобы отказался от подписи, при этом в акте отсутствуют сведения о представителе ФГКУ «СЗТУИО». 

Помимо подписи представителя Предприятия, на актах имеются подписи неких лиц: «Вранцевой» и «Королевой» без указания имени и отчества этих лиц, а также каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать этих граждан и причины их присутствия при составлении актов в качестве незаинтересованных лиц. На вопрос апелляционного суда представитель истца сообщил, что не располагает информацией о лицах, чьи подписи имеются на актах.  Неполнота информации об этих лицах препятствует признанию их подписей фактом удостоверения обстоятельств, указанных в акте.

Акты не содержат сведений о присутствии  иных незаинтересованных лиц в качестве свидетелей при составлении акта.

С учетом изложенного следует признать, что акты составлены без участия двух незаинтересованных лиц.

Между тем,  согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. 

Вопреки требованиям п.8 ст.22 Закона о теплоснабжении, в спорном акте отсутствуют сведения о представителе ФГКУ «СЗТУИО» и причинах его отказа от подписания акта. 

Спорные акты составлены без участия двух незаинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах спорные акты не могут быть признаны надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Апелляционный суд также отмечает, что истец не представил обоснование и доказательства, свидетельствующие о наличии у представителя Предприятия, составлявшего акты  по состоянию на 01.10.2016, достоверной информации об обстоятельствах, имевших место в период с октября 2013 года по декабрь 2015 года. 

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления Учреждением тепловой энергии в спорный период. 

Таким образом, материалами дела не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне Учреждения, что исключает удовлетворение иска.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием  по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 023.10.2018 по делу №  А56-19879/2017  отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало