АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              Дело №А45-26652/2023

«05» декабря 2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания общества с ограниченной ответственностью «СибМТК» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плавсталь» (ИНН 

<

***>) 

о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 29.11.2023 в сумме 61 913 рублей 90 копеек, с дальнейшим начислением с 30.11.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СибМТК» (далее - ООО «СибМТК») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Плавсталь» (далее - ООО «Плавсталь») о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 29.11.2023 в сумме 61 913 рублей 90 копеек, с дальнейшим начислением с 30.11.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство, в котором признает задолженность в размере 1 500 000 рублей, но в связи с тяжелой экономической ситуацией не имеет возможность погасить долг единовременным платежом, обязуется выплатить задолженность до 31.12.2023 по мере поступления денежных средств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

      Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,    суд,

установил:

Как видно из материалов дела, между ООО «Плавсталь» и ООО «СМТК» заключены договоры поставки № 19/08-22 от 19.08.2022, №01/09-22 от 01.09.2022 и 09/01-23 от 09.01.2023.

15.08.2023 между ООО «Плавсталь» и ООО «СМТК» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.08.2023.

 17.08.2023, 23.08.2023 ООО «СМТК» направлены в адрес ООО «Плавсталь» требования о возврате денежных средств по акту сверки взаимных расчетов в размере 2 123 024 рублей 00 копеек. 

За период с 23.08.2023  по 01.09.2023 ООО «Плавсталь» осуществило частичное гашение признанной имеющейся задолженности на сумму 323 024 

рублей 00 копеек.

05.09.2023 истцом была вручена досудебная претензия ответчику №179 от 04.09.2023.

Ответом №312 от 05.09.2023 на досудебную претензию ООО «Плавсталь» обязалось погасить остаток задолженности в размере 1 800 000 рублей в срок до 29.09.2023.

Платежным поручением №538 от 11.09.2023 ООО «Плавсталь» перечислило ООО «СМТК» денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, оставшуюся задолженность в размере 1 500 000 рублей ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 ГК  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом начислены проценты ответчику за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 29.11.2023 в сумме 61 913 рублей 90 копеек, с дальнейшим начислением с 30.11.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.

От ответчика в материалы дела представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения либо отложении судебного разбирательства для возможности его заключения с истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. 

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ). 

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или 2 в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

Таким образом, утверждение мирового соглашения представляет собой определенную процедуру, предусмотренную процессуальным законодательством. 

При решении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить действительную волю сторон. 

Как пояснил представитель истца, представители ответчика не связывались с представителями истца на предмет согласования каких бы то ни было условий мирового соглашения по рассматриваемому спору, его проект стороне истца и суду предложен не был. 

Таким образом, упоминание мирового соглашения в отзывах ответчика не отвечает целям примирения сторон в арбитражном процессе и может рассматриваться как злоупотребление правом в целях искусственного затягивания процесса рассмотрения судом заявленных истцом требований, в связи с чем суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства и рассматривает дело по существу в судебном заседании.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 15.09.2023, у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство

В силу статей  309   ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, в связи с чем, требований истца подлежат удовлетворению о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 29.11.2023 в сумме 61 913 рублей 90 копеек, с дальнейшим начислением с 30.11.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды.

 В соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Плавсталь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМТК» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 29.11.2023 в сумме 61 913 рублей 90 копеек, с дальнейшим начислением с 30.11.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 619 рублей.

 Выдать   обществу с ограниченной ответственностью «СибМТК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  381 рублей, как излишне уплаченную.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.