АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30659/23

03 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени.

при участии:

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности №9 от 01.01.2024 года;

от ответчика:  директор  ФИО2 лично, паспорт предъявлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 23586,94 рублей, пени в размере 3574,91 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца явился в судебное заседание поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает что расчет истцом произведен неверно, поскольку при расчете надлежит использовать площадь торгового зала, а не всех нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.04.2024 года объявлен перерыв до 25 апреля 2024 года до  14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием сторон.

В судебном заседании ООО «Мария» заявлено  ходатайство об объединении дел №А53-30659/2023 и №А53-37200/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование ходатайства общество указывает, что дела являются аналогичными  и объединение дел в одно производство  для их совместного рассмотрения будет способствовать более быстрому, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению возникших между сторонами споров.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что  данное ходатайство не подлежит удовлетворению  ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является основанием для их совместного рассмотрения.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Кроме того, из приведенных положений следует, что одного лишь факта нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, недостаточно для объединения этих дел в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение арбитражных дел в одно производство осуществляется, прежде всего, в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, и в целях наиболее эффективного производства по делу.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеназванной нормой закона.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Кроме того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках указанных дел рассматриваются требования за различный период взыскания. Таким образом, каждое заявленное требование представляет собой самостоятельный предмет судебного разбирательства.

Объединение дел приведет к затягиванию судебного процесса, поскольку после объединения рассмотрение дела начнется с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ) и потребует дополнительного привлечения участников процесса и выяснения обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора теплоснабжения и поставки горячей воды. Заявителем не приведены доводы, обосновывающие риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что объединение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора между сторонами.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванной нормы процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, ходатайство об объединении дел не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел в одно производство.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Мария» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (для нежилого помещения в многоквартирном доме) № 0269 от 21.06.2017 года. ООО « Мария» согласно приложения № 2 к договору осуществляет деятельность в нежилых помещениях по адресам: ул. ФИО3  102 и ул. Станиславского 99/22 (магазин).

ООО «Мария» в период февраль и март 2023 года начислены платежи за теплоснабжение в размере 41882,22 руб., при этом оплата поступила в размере 18295,28 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 23 586,94 рубля.

ООО «Мария» полагает, что произведенные начисления являются неправомерными, поскольку согласно акта от 15.07.2022 года площадь отапливаемых помещений составляет 63,7  кв.м , исходя из которых должен производится расчет. При этом истцом расчет произведен исходя из всей площади нежилых помещений которая составляет 156,2 кв. м.

Согласно технического паспорта ООО « Мария» принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 39 а, 62-64, 66, 67; 1,2,3.  Общая площадь  156,2 кв. м. Согласно экспликации нежилое помещение состоит из торгового зала, душа, уборной, коридора, двух кладовых и антресоли в которую входит коридор, касса и кабинет.

Из представленного акта осмотра следует, что батареи установлены только в торговом зале, в связи с чем ответчик полагает расчет истца не правомерным.

Суд рассмотрев заявленные требования пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

При обращении с иском по настоящему делу ООО "РТС" указало, что в отношении спорного нежилого помещения принадлежащего ООО «Мария» в период февраль-март  2023 г. оно осуществляло поставку тепловой энергии (для отопления). Прибора учета тепловой энергии в помещении не имеется.

По условиям пункта 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязывалаь подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязывался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договор).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункта 5.5 договора  объем  потребленной  в нежилом помещении многоквартирного  дома тепловой энергии для нужд отопления при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии и в котором не все жилые  или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии определяется по формуле: VxSi/Sob, где V – объем (количество) потребленной  за расчетный  период тепловой энергии , определеный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом,  Si - общая площадь i-го нежилого помещения в многоквартирном доме; Sob- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 5.6 договора объем  потребленной  в нежилом помещении многоквартирного  дома тепловой энергии для нужд отопления при отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в многоквартирном доме  определяется по формуле  исходя из норматива потребления для нужд отопления Si x NT, где Si - общая площадь i-го нежилого помещения в многоквартирном доме; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец направил претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензии без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются общими положениями данного Кодекса, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами N 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил N 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме (далее - МКД), в данном случае - на ответчике.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 42.1 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом в соответствии с п. 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

В силу статьи 2 Закона N 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения не отапливаемыми не являются, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра и  подключения спорного нежилого помещения к системе теплоснабжения.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, имеет единую общедомовую систему отопления.

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи уполномоченным органом разрешения на переоборудование спорного нежилого помещения путем демонтажа системы отопления.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что только торговый зал оборудован отопительными устройствами не имеет правового значения, поскольку объем, согласно установленных правил, подлежит расчету исходя из общей площади нежилого помещения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и др.).

Аналогичная позиция отражена также в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 303-ЭС22-16820, от 03.02.2023 N 306-ЭС22-17260.

В данном случае помещения общества не являются холодными  помещениями, соединены между собой, сведений о том, что помещения неотапливаемые, проектные документы не содержат, в связи с чем, суд полагает, что отопление подлежало оплате исходя из всей площади нежилых помещений, в независимости от количества установленных радиаторов и порядке их размещения.

Необходимо отметить, что официальное определение понятия "отапливаемое помещение" отсутствует в законодательстве, а критерием для определения надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении. Доказательств, что согласно технических документов предусмотрены специальные температурные режимы для отдельных помещений не представлено.

При этом судом также учтено, что согласно полученной информации от  Государственной жилищной инспекции Ростовской области в отношении ООО « РТС» проведена проверка по начислениям по адресу 

<

...> в ходе которой, в том числе, было установлено, что неправомерно исключены из расчета нежилые помещения  при отсутствии подтверждающих документов не оснащения теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 23586,94  рублей заявлено обосновано и подлежит удовлетворено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3574,91 руб. за период с 16.03.2023 по 24.08.2023.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствие с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 3574,91 руб. 77  подлежат удовлетворению.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 23586,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по день фактического  исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 05.04.2023 года № 2228 истец уплатил государственную пошлину в размере 2038 рублей. Сумма государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей и относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38  рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 130, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство с делом А53-37200/23 отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 23586,94 руб.; неустойку в размере 3 574,91 руб.; неустойку, начисленную на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности  в размере 23586,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по день фактического  исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2228 от 05.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      А.В. Парамонова