Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22112/2025

06 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-22112/2025 по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 454108, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделению судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в неактуализации сведений о новом взыскателе в системе Единого портала государственных и муниципальных услуг, об обязании актуализировать сведения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО3,

без участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неактуализации сведений о новом взыскателе в системе Единого портала государственных и муниципальных услуг, об обязании актуализировать сведения.

Определением арбитражного суда от 29.10.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделение судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве заинтересованного

лица – индивидуальный предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц в материалах дела не имелось, отзывы на заявление не представлены. В связи с чем, определением арбитражного суда от 15.01.2026 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 04.03.2026 на 08 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания дополнений в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 по делу А60-23307/2021 признаны недействительными перечисления денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 1 298 013 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-строй» денежных средства в размере 1 298 013 руб., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № 043919946 от 13.03.2024, возбуждено исполнительное производство

№ 58522/24/86020-ИП от 24.04.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2025 по делу

№ А60-23307/2021 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 043919946 с ООО «Монолит-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - ФИО1 (ИНН 

<

***>) по требованию к ИП ФИО3, установленному определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 по делу А60-23307/2021.

ФИО1 обратился в ОСП по г. Ураю с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №58522/24/86020-ИП от 24.04.2024.

Постановлением судебного пристава по г. Ураю от 24.06.2025 произведена замена взыскателя.

ФИО1 обратился в ОСП по г. Ураю с заявлением о добавлении сведений нового взыскателя в систему ЕГПУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации).

01.09.2025 получен отказ, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. При повторном обращении заявитель просил добавить (актуализировать) сведения в отношении взыскателя: ФИО1.

Заявленные требования мотивированы тем, что новый взыскатель ФИО1 не может просматривать информацию о ходе исполнительного производства через систему ЕГПУ, поскольку не совпадают сведения о новом взыскателе.

Полагая, что указанные бездействия нарушают законные права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по указанным правилам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия ответчика совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 4 ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Сведения о ходе исполнительных производств ФССП России доступны для любого взыскателя и должника после регистрации на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) ГОСУСЛУГИ и содержатся в разделе ИП ФССП. Кроме того, юридически значимые документы принимаемые в ходе исполнительного производства в электронном виде направляются таким лицам по системе Госпочта по адресу, присвоенному в системе ЕПГУ. Информация о ходе исполнительных производствах размещена на публичном ресурсе и является доступной для сторон исполнительного производства.

Заявитель не лишен возможности посредством публичных ресурсов самостоятельно своевременно получать информацию о ходе возбужденных в его пользу исполнительных производств, в том числе и в сводных, равно как и не лишен возможности установленным порядком знакомиться с материалами исполнительных производств на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о добавлении сведений нового взыскателя в систему ЕПГУ не заявлено.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ № 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем

и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо

на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба

на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным

о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом нормы части 4 статьи 198 АПК РФ и части 1 статьи 122 Закона

об исполнительном производстве устанавливают начало течения срока на обращение

в суд с даты, когда заявитель узнал о принятии оспариваемого им акта (совершения действия)

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней

со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), нарушающих его права и законные интересы.

Заявитель указывает, что 01.09.2025 получен отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

В арбитражный суд заявитель обратился 08.10.2025, то есть с нарушением

10-дневного срока.

При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность установленного законодательством срока обращения в суд с настоящим заявлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 Г.Х. Янбаева