АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http:// kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9249/2021

г. Киров

16 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Пятницкая, д.32) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613070, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, с.Бисерово) 

о расторжении договора аренды лесного участка от 28.04.2020 № 23-4, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2023 

У С Т А Н О В И Л:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.04.2020 № 23-4 и возврате участка по акту приема –передачи.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 производство по делу приостановлено до разрешения другого дела № А28-12948/2021. Определением суда от 30.11.2022 производство по делу возобновлено.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

28.04.2020 между министерством лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) на основании протокола о результатах конкурса, заключен договор аренды лесного участка № 23-4 (далее – договор аренды), находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование лесной участок, площадью 12309,9261 га, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Кичугское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 3, 4, 10-13, 25-27, 41-44, 57-61, 72, 73, кадастровый номер 43:27:000000:60.

20.05.2020 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора. Срок действия договора составляет 20 лет с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды).

В соответствии с подпунктом «ш» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан обеспечить достижение значений критериев, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение  победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определения победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины» (критерии оценки):

1) планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, на 1 гектар площади лесного участка, переданного по настоящему договору, в размере не менее 20 150,405 рублей;

2) планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в количестве не менее 30 человек.

Порядок подтверждения исполнения обязательств арендатора, установленный в соответствии с критериями, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241, осуществляются согласно приложению № 9 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 5.5. договора аренды договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктами 5.4 – 5.8 настоящего договора.

В силу подпункта «а» пункта 5.8 договора аренды досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя допускается в случае невыполнения арендатором требований, определенных подпунктом «ш» пункта 3.4 договора аренды.

В обосновании заявленных требований истец указал, что по результатам проверки выполнения условий договора аренды в части достижения показателей конкурсных предложений, на основании которых определены победители конкурса выявлено, что арендатором за 2020год не достигнуто значение критерия «увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ», указанные выводы отражены в протоколе заседания комиссии по проверке исполнения условий договора аренды от 28.05.2021. По мнению истца за 2020год ответчиком не создано ни одного нового рабочего места.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и заявил о не выполнении ответчиком требований подпункта «ш» пункта 3.4 договора за другие периоды - 2021 и 2022 годы, и заявил о не достижении обоих показателей: увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, в количестве не менее 30 человек, и не достижении критерия по объему производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в стоимостном выражении, на 1 гектар площади лесного участка.

Претензия о несоблюдении условия договора с указанием срока для устранения недостатков и уведомление о расторжении договора, направлено в адрес ответчика 03.06.2021 по итогам деятельности ответчика за 2020год.

Претензия о несоблюдении условия договора с указанием срока для устранения недостатков и уведомление о расторжении договора, направлено в адрес ответчика 14.06.2022 по итогам деятельности ответчика за 2021год.

Претензия о несоблюдении условия договора с указанием срока для устранения недостатков и уведомление о расторжении договора, направлено в адрес ответчика 20.04.2023 по итогам деятельности ответчика за 2022год.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что в 2020 году причиной несвоевременного достижения критерия по увеличению численности работников послужили объективные препятствия, не зависящие от действий предпринимателя, в том числе отсутствие возможности использовать лесной участок для заготовки древесины вследствие включения истцом в договор аренды недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках лесного участка, заготовка древесины в 2020году не производилась, была невозможна.

Ответчик пояснил, что спорный критерий по увеличению численности работников был достигнут в 2021году, что подтверждается сведениями УФНС, сведениями ПФР, приказами о приеме на работу, штатным расписанием, представленными в министерство вместе с ответом на претензию 01.07.2021г. 

Ответчик также указал в отзывах на иск о том, что в 2021 году, при невозможности загрузки производственных мощностей в полном объеме ввиду недостоверных сведений в договоре аренды относительно характеристик лесного участка, в штате ИП ФИО2 уже числилось 47 новых работников, что подтверждается сведениями ПФР (СЗВ-М на 12.2021), расчетом ФНС за 2021 год (Форма 6-НДФЛ), приказами о приеме на работу.

На 31.12.2022 года в штате ИП ФИО2 числилось 34 работника, при этом в течение 2022 года средняя численность работников составляла 45 человек, что подтверждается, в том числе сведениями ФНС (расчетами по страховым взносам) за 2022 год, отчетом арендатора за 2022 год.

По критерию планируемого объем производства, ответчик пояснил, что в 2020году ввиду отсутствия заготовки древесины, достижение указанного показателя объема заготовки было невозможно.

По мнению ответчика, за 2021 и 2022годы, министерство осуществляет расчет достигнутого показателя без учета объема произведенной, но не реализованной продукции переработки древесины.

Согласно приложению № 3 к договору аренды, ежегодный допустимый объем заготовки арендатором древесины на лесном участке составляет 26,042 тыс. куб. м.

В 2021 году ИП ФИО2 произвел заготовку в объеме 18,917 тыс. куб. м, что подтверждается отчетом об использовании лесов за 2021 год. Ввиду того, что часть заготовленной древесины не могла быть использована в целях ее глубокой переработки ввиду ненадлежащего качества, арендатором были предприняты  дополнительные меры для достижения спорного критерия: часть древесины (сырья) в объеме 7401,00 куб. м (хвойных пород) была закуплена у других поставщиков по договорам купли-продажи древесины.

Из совокупного объема древесины (заготовленного и приобретенного) арендатором получено 14 265,146 куб. м деловой древесины (сырья), пригодной для выпуска продукции лесопереработки. Из указанного объема сырья произведено 7 845,83 куб.м готовой продукции, что подтверждается внутренней учетной документацией выпуска готовой продукции, из которой было реализовано 91,446 куб. м на сумму 759 001,80 рублей, что в установленном порядке отражено в отчете арендатора за 2021 год, подтверждается товарной накладной и не опровергается министерством.

Из оставшегося пиломатериала, после более глубокой его переработки (сушки, строгания, торцевания, прессования и т.п.) получено 6 706,767 куб. м готового профилированного пиломатериала средней стоимостью 26 900 рублей за куб. м., что подтверждается данными бухгалтерского учета (представлены в суд 09.06.2023 г.), внутренней учетной документацией. Следовательно, объем производства продукции из древесины в стоимостном выражении в 2021 году составил 181 171 034,1 рублей, и с учетом площади участка 12309,9261 га стоимость готовой продукции на 1 га площади на 31.12.2021 года составила 14 717,48 рублей, что превышает установленный договором критерий 14 637,25 рублей на 1 га.

В 2022 году ИП ФИО2 произвел заготовку древесины в объеме 29,634 тыс. куб. м, что подтверждается отчетом об использовании лесов за 2022 год, из заготовленного объема древесины получено 21768,69 куб. м деловой древесины (сырья), пригодной для выпуска продукции лесопереработки. Из указанного объема сырья произведено 12 115,503 куб. м готовой продукции (пиломатериала естественной влажности), средней стоимостью 16925,05 рублей за куб. м, что подтверждается внутренней учетной документацией выпуска готовой продукции. После чего. из 9146,848 куб. м сырого пиломатериала (после сушки, строгания, торцевания, прессования и т.п.) произведено 8996,189 куб. м готового профилированного пиломатериала средней стоимостью 26 883,36 рублей за 1 куб.м., что подтверждается данными бухгалтерского учета, товарными накладными.

По мнению ответчика, объем производства продукции из древесины в стоимостном выражении в 2022 году составил 292 092 445,97 рублей, стоимость готовой продукции на 1 га площади на 31.12.2022 года составила 23 728,20 рублей, что превышает значение критерия по договору аренды.

Ответчик также указал, что ответчиком приняты все необходимые меры для надлежащего выполнения всех предусмотренных договором аренды обязательств, что характеризует его как разумного и добросовестного арендатора, в полном объеме вносится арендная плата, своевременно проводятся все лесозащитные, лесовосстановительные и иные мероприятия, обеспечивается достижение значений критериев, поэтому считает несоразмерным применение такой крайней меры ответственности как расторжение договора аренды между сторонами степени нарушенного обязательства (несвоевременность достижения значения критерия в 2020 -2022годах) и балансу интересов сторон применительно к части 2 статьи 450 ГК РФ.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины неисполнения условий договора, в каком объеме обязательства были выполнены, а в каком остались не выполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, подвергнуть оценке и поведение  самого истца.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становиться нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 1 приложения № 8 к Договору объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в стоимостном выражении на 1 гектар площади лесного участка, рассчитывается как объем реализованной и произведенной, но не реализованной, продукции пропорционально объему фактически заготовленной древесины за отчетный период от общего допустимого ежегодного объема изъятия на данном участке, определенном в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов. 

В первый и последний год действия договора производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в стоимостном выражении на 1 гектар площади лесного участка, рассчитывается исходя из фактического количества дней действия договора аренды. 

При этом Министерство, утверждая, что Общество в 2020-2022 годах не достигло показателя планируемого объема производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в стоимостном выражении на 1 га площади лесного участка, принимает в расчете такого показателя только реализованную продукцию, без учета всей произведенной продукции, что противоречит условиям Договора. 

Суд, проанализировав условия Договора, данные проекта освоения лесов, проверил соответствующие расчеты ответчика и истца, и приходит к выводу о том, что расчет критерия «объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади лесного участка в стоимостном выражении» за 2020-2022 годы, соответствует условиям Договора и абзацам 3 и 4 пункта 1 приложения № 8 к договору.

Суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком расчет показателей по данному критерию, не опровергнут министерством, все значения для данного расчета по объему заготовленной древесины, количеству и стоимости произведенной продукции из заготовленной древесины, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

Доказательств фиктивности сведений, ошибочности расчетов ответчика, истцом не представлено.

Суд признает представленные ответчиком доказательства и расчеты объемов производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в стоимостном выражении на 1 гектар площади лесного участка, достоверными и обоснованными.

В части несоблюдения ответчиком критерия планируемого увеличения численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на момент проверки, суд признает доводы министерства необоснованными.

Из представленных в суд доказательств установлено, что в 2021году в штате ИП ФИО2 числились 47 работников, что подтверждается сведениями ПФР (СЗВ-М на 12.2021), расчетом ФНС за 2021 год (Форма 6-НДФЛ), приказами о приеме на работу. На 31.12.2022 года в штате ИП ФИО2 числилось 34 работника, при этом в течение 2022 года средняя численность работников составляла 45 человек, что подтверждается, в том числе сведениями ФНС (расчетами по страховым взносам) за 2022 год, отчетом арендатора за 2022 год.

Не достижение вышеуказанного критерия в 2020году вызвано отсутствием заготовки древесины и производства продукции ответчиком по причине несоответствия  количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного Министерством в аренду Обществу, фактическому и объективному объему и породному составу лесных насаждений на данном лесном участке.

В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 474), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. 

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. 

Согласно пункту 18 Правил № 474 отвод и таксация лесосек осуществляются, в частности, гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Таким образом, заготовка древесины невозможна без проведения арендаторами отвода и таксации лесосек. При этом при таксации лесосек определяются, в частности, фактические количественные и качественные характеристики лесных насаждений. 

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на то, что при отводе лесосек отраженные в конкурсном предложении и, впоследствии, в приложении № 2 к договору таксационные показатели насаждений лесного участка не соответствовали фактическим таксационным показателям отводимых лесосек. 

При этом породный состав древесины и его качество напрямую влияет на стоимость заготовленной древесины, а, следовательно, на стоимость производных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины. 

С учетом несоответствия по количественным и качественным характеристикам лесного участка, переданного Министерством в аренду Обществу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вины Общества в невыполнении предусмотренного в приложении № 8 к договору конкурсного предложения о планируемом увеличении численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, в количестве не менее 30 человек в 2020 году. 

По причине ненадлежащего учета и несвоевременного внесения изменений, произошедших на переданном в аренду Обществу лесном участке, у ответчика отсутствовала реальная возможность использовать лесной участок, полученный в аренду в целях заготовки древесины на тех условиях, которые были предусмотрены в Договоре. 

Указанные обстоятельства привели к невозможности использования лесного участка в целях заготовки древесины, в связи с чем у Общества в 2020 году отсутствовала возможность переработки древесины и создания рабочих мест.

Как следует из материалов дела, арендатор заключил договор подряда с ООО «ЛЕСПРОЕКТ 43» № 235 от 30.04.2020 г. на разработку проекта освоения лесов, в процессе разработки которого на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды установлено, что часть выделов, в которых проектируются рубки, фактически вырублена до даты заключения договора аренды, что подтверждается отчетами формы 1-ИЛ предыдущих арендаторов лесного участка, а также письмом подрядчика ООО «ЛЕСПРОЕКТ 43» № 35 от 07.06.2023 г. с приложением поквартального анализа ведомости выделов. Сведения проектной документации лесного участка, опубликованные на сайте торгов и отраженные в приложении № 2 к договору аренды, не учитывают изменения, внесённые Федеральным агентством лесного хозяйства в перечень защитных и эксплуатационных лесов, поскольку в кварталах 57, 58, 59 лесного участка, имеются защитные леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, поэтому увеличилась площадь защитных лесов на арендуемом участке и уменьшилась площадь эксплуатационных лесов.

Отраженные в приложении № 2 к договору аренды сведения о характеристиках лесного участка не соответствуют лесохозяйственному регламенту Пинюгского лесничества Кировской области на 2019-2028 гг., утверждённому постановлением Правительства Кировской области от 05.09.2018 г. № 425-П, с изменениями от 13.04.2020 г. № 172-П.

Доводы ответчика о том, что при участии в конкурсе и заключении договора аренды, ИП Тутынин И.В. при определении критерия «планируемое увеличение численности работников» руководствовался недостоверными сведениями о характеристиках лесного участка, отраженными в конкурсном предложении и закрепленными в приложении № 2 к договору, истцом не опровергнуты.

Доводы истца о том, что часть работников, принятых ответчиком в течение спорных периодов, не осуществляли деятельность, непосредственно связанную с производством изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, и поэтому не могут учитываться при оценке соблюдения критерия планируемого увеличения численности работников, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 80.1 ЛК РФ, с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2019 N 347-р, утвержден перечень продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

При этом ни статьей 80.1 ЛК РФ, ни Распоряжением Правительства РФ № 347-р не установлены обязательные требования к профессии и должности, или специальности для тех работников, которые относятся к работникам, непосредственно занятым в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины.

Отсутствуют указанные требования и критерии и в спорном договоре аренды между сторонами от 28.04.2022 № 23-4.

Таким образом, при отсутствии прямого указания в нормативных актах и договоре аренды о том, что арендатор обязан обеспечить увеличение численности только определенных работников, с учетом их специальности, должности и профессии, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, отсутствуют основания для признания увеличения численности работников ответчиком в периоды 2020-2022годов, как не занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом не установлено явного и грубого нарушения арендатором рассматриваемых условий договора, а расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, учитывая, что ответчик принимает меры к достижению заявленного значения производственного критерия, имеет намерения на сохранение договорных отношений, суд не усматривает оснований для расторжения договора, заключенного на длительный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает в их удовлетворении.

Доказательства причинения арендатором какого-либо ущерба, в значительной степени который лишил арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора министерством не представлены, материалы дела не содержат. 

В соответствии статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взысканию не подлежит

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Кулдышев О.Л.